חשוב מאד לכל העצמאים!-פנסיה חובה!

[mig]

את לא ממש צודקת.
תסתכלי אפילו רק על תחום הבריאות.
יש לנו את אחת ממערכות הבריאות הציבוריות הטובות בעולם! ואת לא משלמת על בריאות כמעט כלום.

שאלות: (יש עוד נסתפק בזה)
1. האם לאדם ללא ביטוח משלים בקופ"ח, יש סיכוי לרפואה הגיונית כאן בארץ?
2. יצא לך להכיר קצת יותר מקרוב את הרפואה הציבורית עבור צורך מיוחד?

אם כן, בואי תספרי לי על מערכת הבריאות הישראלית...

 

[nc]

האמת מיג,
ההמונים הם טיפשים..... אין מה לעשות.
ולכן היחידים האחראיים והרציניים אוכלים אותה.

לדעתי בשינוי הספיציפי הזה - אין סיבה שיחידים יפגעו.
מדובר עם סכום שלמי שחסך גם ככה הוא מינורי ומתקזז כעט כולו עם בט"ל, ולמי שלא חסך עד כה הוא יכול לעזור מאד בעתיד.

 

[nc]

שאלות: (יש עוד נסתפק בזה)
1. האם לאדם ללא ביטוח משלים בקופ"ח, יש סיכוי לרפואה הגיונית כאן בארץ?
2. יצא לך להכיר קצת יותר מקרוב את הרפואה הציבורית עבור צורך מיוחד?

אם כן, בואי תספרי לי על מערכת הבריאות הישראלית...

1. בהחלט (ועלות הביטוחים המשלימים נמוכה מאד!)
2. בודאי. מערכת קופות החולים בארץ מעולה ממש.
בבתי החולים הציבוריים המצב אכן פחות מזהיר. עדין מחירי השר"פ בארץ נמוכים משמעותית מאלו שבארצות מערביות אחרות.

 

[תקוה]

1.
4. אינני מתמצאת באופן מיוחד (ב"ה) בעלויות העסקת עובדים זרים. אני יודעת מהיכרות עם קשישים ללא כל פנסיה (ניצולי שואה שעלו לארץ בגיל מבוגר) שהעלויות עצומות והגמלה מבט"ל מכסה 18 ש"ש למקרים הסיעודיים הקשים ביותר. זו בדיחה עצובה להגיד שמי שאין לו פנסיה מקבל עובד זר בחינם ואילו מי שיש לו פנסיה לא יכול להעסיק אחד כזה.

את לא מתמצאת...
אבל פנסיה בגיל זיקנה לא מממנת חצי ממה שזקן צריך עוד לפני העובד זר.

פקיד בביטוח לאומי אמר לאבי שטיפל בזוג הזה:" לו הפסיה שלהם היתה 3% פחות. המדינה היתה מתקצבת להם עובד זר"
שני בני הזוג הזה עבדו כשכירים אמנם אבל במשכורת יפה. חיתנו עשרה ילדים ברווח. והפרישו מס גבוה לביטוח לאומי.
"חבל שעבדנו כל כך הרבה" הם אומרים לעצמם היום.

מה שקורה שהמדינה מכריחה לצבור פנסיה +ביטוח לאומי. את הביטוח לאומי היא לוקחת לעצמה ואת הפנסיה היא משאירה לנו לשרוד...

אולי אם המדינה היתה נותנת לבחור היכן לצבור ולא רק רואה את טובתה. היו פחות זקנים רעבים לפת לחם היום.

 

[mig]

העובדות מוכיחות שכל עוד אין לאנשים חובה להפריש הם אינם עושים זאת. אין כאן החרגה לרעת העצמאיים. זו הפסיכולוגיה הבסיסית של המין האנושי.
מאותה סיבה לא נותנים לשכיר למשוך הונית את כל הפנסיה שנצברה עבורו כפי שיכלו לעשות בעבר אלא רק קצבתית.

המחוקק דואג גם לאזרח הקטן וגם לקופת המדינה וזו חובתו. יתכן ואזרחים ספיציפים לא יהנו מהשינוי ואף ינזקו ממנו. זה לא הופך אותו ללא מוצדק.

א"א להזדעק על כל שינוי שהוא מעודד הון שחור. לא יגבו מיסים ממשכירי דירות כדי לא לעודד הון שחור? זה מוצדק?
אפשר להגביר אכיפה ואכן עושים זאת.

אבדן כושר עבודה אינו חסכון. הוא רכיב ביטוחי שיכול להתווסף לפנסיה.

העובדות מוכיחות כי ישנן ארצות שהמודעות לחיסכון הוטבע כ"כ שרוב האוכלוסיה חוסכת (גרמניה למשל) ולכן, זה עוול להחיל מס נוסף לפני שממצים את האפשרות הפשוטה להעלות את המודעות לחיסכון.

ויש דרכים פשוטות לבדוק את היעילות של קמפיין העלאת המודעות.

יש גביות מוצדקות ויש פחות, אם למשהו יש אפשרות שיהיו לו 3 דירות והוא משכיר אותן, אז שישלם עליהן מס, אבל כשאחוזים גבוהים מהכנסה ישירה של עמל כפיו של אדם הולכים ישירות למדינה להחיל עליו חובת תשלום נוספת - זה מתסכל ולא מעודד לעבוד, כי מה כבר נשאר לי...

אני לא מתמצאת בסבך קופות הגמל וקופות ההשתלמות, קרנות פנסיה כאלו ואחרות...
מעניין אותי: כמו שבדקתי פעם "אובדן כושר עבודה" זוהי פוליסה ביטוחית המאפשרת לקבל את התשלום בעתיד בקצבה חודשית כפנסיה, וכן במקרה וישנה נבצרות לעבוד בגיל מוקדם יותר לקבל קצבה מוקדמת. (ואני חושבת שגם ניתן לקבל את הסכום בבת אחת בניכוי משהו...)
השאלה שלי, אם יש לי תוכנית כזו (אין לי) האם היא קבילה או שאני חייבת להפריש באופן מסוים?

(וסתם אגב, יש לי קרובה שמשלמת כבר 20 שנה 1000 ש"ח מידי חודש לתוכנית פנסיה עם רכיב של אובדן כושר עבודה, סה"כ: כ-240,000 ש"ח.
במקרה והיא היתה רוכשת אז דירה עם משכנתא, היא כבר מזמן היתה מסיימת לשלם את המשכנתא ונהנית מהפירות... שלא לדבר כמה עלו דירות לפני 20 שנה...
במקרה והיא היתה משקיעה את כספה באפיקים אחרים היא גם כבר היתה יכולה להינות מהפירות, וכאן היא ממתינה להזדקנותה אז תקבל כמה אלפים מסכנים, נחמדים, לא אומרת שלא, אבל בלי פרופורציה כלל למה שהיא באמת היתה יכולה להשיג.)

 

[mig]

1. בהחלט (ועלות הביטוחים המשלימים נמוכה מאד!)
2. בודאי. מערכת קופות החולים בארץ מעולה ממש.
בבתי החולים הציבוריים המצב אכן פחות מזהיר. עדין מחירי השר"פ בארץ נמוכים משמעותית מאלו שבארצות מערביות אחרות.

האמת, אני לא מתמצאת מה קורה במדינות מערביות אחרות, עדיין התשלום עבור ביטוח משלים נע בין 200 ל-300 ש"ח לחודש.

אחרי שצריכים משהו קצת יותר מיוחד מדברים אחרת ומחזיקים ביטוח פרטי...

 

[nc]

האמת, אני לא מתמצאת מה קורה במדינות מערביות אחרות, עדיין התשלום עבור ביטוח משלים נע בין 200 ל-300 ש"ח לחודש.

אחרי שצריכים משהו קצת יותר מיוחד מדברים אחרת ומחזיקים ביטוח פרטי...

אני בעד להחזיק ביטוח פרטי עוד לפני שצריכים משהו מיוחד - למי שישנה אפשרות לעשות זאת.

 

[שירי כהן]

מענין אותי אם כל העצמאים המתקוממים לעיל' מוכנים לקבל פטור מהפרשות לפנסיה בתמורה להתחייבות לא לדרוש מהמדינה סיוע על בסיס סוציואקונומי בגיל הזקנה.

א. אני כן!
ב. שוב. כפייה, בכל תחום, היא המוצא האחרון. זה כלל מוסרי מוסכם בכל מקום. חוץ מאצל רודנים שיכורי כוח.

 

[יונה יונה]

האמת, אני לא מתמצאת מה קורה במדינות מערביות אחרות, עדיין התשלום עבור ביטוח משלים נע בין 200 ל-300 ש"ח לחודש.

אחרי שצריכים משהו קצת יותר מיוחד מדברים אחרת ומחזיקים ביטוח פרטי...

לנפש???
אני בקופת חולים שלי (מאוחדת) משלמת כ-50 ש"ח לנפש לביטוח הכי גבוה (לא סיעודי).
נזקקתי בחיי לשירותי בריאות שהיו קצת מעבר לרגיל ולא נתקלתי בשום בעיה לקבל את כל צרכי, בלי שום הפעלת פרוטקציות או קשרים.

והדיבורים על ביטוח פרטי פשוט לא נכונים, המצב בארץ הוא שביטוחי הקופות חולים מכסים כמעט לגמרי הכל (כולל בריאטרים ולייזר....) רק מה, זה קצת יותר בירוקרטיה מביטוחים פרטיים.

אחרי השינויים האחרונים בחוקי הביטוח, אני לא ממש בטוחה שהפרטיים היום שוים הרבה יותר
{ולא שאני חושבת שהחוקים האילו הגיוניים הם במפורש אנטי דמוקרטיים}

 

[mig]

לנפש???
אני בקופת חולים שלי (מאוחדת) משלמת כ-50 ש"ח לנפש לביטוח הכי גבוה (לא סיעודי).
נזקקתי בחיי לשירותי בריאות שהיו קצת מעבר לרגיל ולא נתקלתי בשום בעיה לקבל את כל צרכי, בלי שום הפעלת פרוטקציות או קשרים.

והדיבורים על ביטוח פרטי פשוט לא נכונים, המצב בארץ הוא שביטוחי הקופות חולים מכסים כמעט לגמרי הכל (כולל בריאטרים ולייזר....) רק מה, זה קצת יותר בירוקרטיה מביטוחים פרטיים.

אחרי השינויים האחרונים בחוקי הביטוח, אני לא ממש בטוחה שהפרטיים היום שוים הרבה יותר
{ולא שאני חושבת שהחוקים האילו הגיוניים הם במפורש אנטי דמוקרטיים}

לא, למשפחה.
את 'המכסים כמעט הכל' נשאיר ככה.
ביטוח פרטי מלפני החוקים, שווה.

יתכן שיש לנו מערכת מפוארת, בפעם הבאה כשאני אחכה בתור שוב שעה לרופא ילדים, אני אחשוב על כך.

(ברצינות, אני לא מספיק מתמצאת מה קורה במדינות מערביות מקבילות, סה"כ המערכת די סבירה כך שיתכן שאת צודקת)

 

[nc]

העובדות מוכיחות כי ישנן ארצות שהמודעות לחיסכון הוטבע כ"כ שרוב האוכלוסיה חוסכת (גרמניה למשל) ולכן, זה עוול להחיל מס נוסף לפני שממצים את האפשרות הפשוטה להעלות את המודעות לחיסכון.

ויש דרכים פשוטות לבדוק את היעילות של קמפיין העלאת המודעות.

יש גביות מוצדקות ויש פחות, אם למשהו יש אפשרות שיהיו לו 3 דירות והוא משכיר אותן, אז שישלם עליהן מס, אבל כשאחוזים גבוהים מהכנסה ישירה של עמל כפיו של אדם הולכים ישירות למדינה להחיל עליו חובת תשלום נוספת - זה מתסכל ולא מעודד לעבוד, כי מה כבר נשאר לי...

אני לא מתמצאת בסבך קופות הגמל וקופות ההשתלמות, קרנות פנסיה כאלו ואחרות...
מעניין אותי: כמו שבדקתי פעם "אובדן כושר עבודה" זוהי פוליסה ביטוחית המאפשרת לקבל את התשלום בעתיד בקצבה חודשית כפנסיה, וכן במקרה וישנה נבצרות לעבוד בגיל מוקדם יותר לקבל קצבה מוקדמת. (ואני חושבת שגם ניתן לקבל את הסכום בבת אחת בניכוי משהו...)
השאלה שלי, אם יש לי תוכנית כזו (אין לי) האם היא קבילה או שאני חייבת להפריש באופן מסוים?

(וסתם אגב, יש לי קרובה שמשלמת כבר 20 שנה 1000 ש"ח מידי חודש לתוכנית פנסיה עם רכיב של אובדן כושר עבודה, סה"כ: כ-240,000 ש"ח.
במקרה והיא היתה רוכשת אז דירה עם משכנתא, היא כבר מזמן היתה מסיימת לשלם את המשכנתא ונהנית מהפירות... שלא לדבר כמה עלו דירות לפני 20 שנה...
במקרה והיא היתה משקיעה את כספה באפיקים אחרים היא גם כבר היתה יכולה להינות מהפירות, וכאן היא ממתינה להזדקנותה אז תקבל כמה אלפים מסכנים, נחמדים, לא אומרת שלא, אבל בלי פרופורציה כלל למה שהיא באמת היתה יכולה להשיג.)

*המנטליות של מדינת ישראל ומדינות אירופאיות אחרות כ"כ שונה מגרמניה שזו הדוגמה הכי לא מוצלחת שיכולת להביא. גם באירופה המשק הכלכלי של גרמניה מאד יוצא דופן.

*אם יש אדם שהעבודה שלו היא לקנות דירות להשקעה עם הון עצמי מינימלי, להשכיר אותן ולכסות לאט לאט את עלותן הוא משלם מיסים מטורפים גם על הקניה וגם על השכירות, ובל נשכח שהדירות יקרות היום, התשואה נמוכה ואת עלות האחזקה אף אחד לא מקזז לו.
(אפשרי לכאורה אך קשה מאד להשגה בפועל). הדירות ממושכנות לבנק והסיכונים שלו עצומים (אם שוכר לא מתפנה למשל , זה יכול להיות סיפור של שנים והפסדים איומים) למה ממנו מוצדק לקחת ומעצמאי "רגיל" לא?
זה דיון קצת מייגע, אני ממשיכה בו כדי להסביר שלא חכמה להציע תמיד לקחת מהאחר. האחר הוא אני ומסים הם דבר שלא כיף אך נחוץ לשלם.

*כדאי להתמצא. זה לא מסובך, יש ברשת מדריכים פשוטים ויעוץ חינמי.
יתכן וערבבת את קצבת הנכות שמקנה ביטוח אובדן כושר עבודה עם קצבת פנסיה רגילה. זה לא אותו דבר. ביטוח אובדן כושר עבודה, אם הוא עומד בפני עצמו ואינו מוצמד לפנסיה/ביטוח מנהלים, למיטב ידיעתי לא צובר לפנסיה.

*ההבנה שלך את הסיפור של הקרובה שלך יכולה לשמש דוגמה בקורס לניהול סיכונים.
אם היא היתה קונה דירה לפני 20 שנה דרה להשקעה בשווי 240K עם כסף שלא היה לה , בהחזרים חודשיים של 1000 ש"ח במשך 20 שנה היא היתה משלמת ריביות בערך בשווי של עלות הדירה. (א"א לקחת ריבית של השנים האחרונות ולהחיל אותה על העבר והעתיד, נכון?)
כמו כן לא היתה לה כל דרך לדעת אם מחיר הדירה ירד או יעלה, מה שהופך את ההשקעה למסוכנת. להגיד למפרע שזו השקעה משתלמת זו חכמה קטנה מאד.
ואם ל"ע הקרובה הזו היתה נפגעת ח"ו ומאבדת את כושר העבודה שלה היא היתה נשארת חסרת כל, עם משכנתא שאין לה דרך לשלם ומתפרנסת עד סוף חייה מקצבת נכות עלובה של הביטוח הלאומי.
אגב, מי שהכסף שלו נמצא תק' ארוכה בשוק ההון ולא משקיע ל5 שנים, דהיינו כל מי שיש לו קרן פנסיה לא סולידית, הרויח לא מעט כסף בשנים הללו.
אם יש לה גם ביטוח מנהלים עם המקדם הישן ולא קרן פנסיה היא בכלל שיחקה אותה ותקבל קצבה יפה מאד לאחר פרישתה לפנסיה.

 

[חיה.]

את לא ממש צודקת.
תסתכלי אפילו רק על תחום הבריאות.
יש לנו את אחת ממערכות הבריאות הציבוריות הטובות בעולם! ואת לא משלמת על בריאות כמעט כלום.

אני לא יודעת אם את שכירה או עצמאית וכמה את מרוויחה,
אבל אני כשכירה ועצמאית משלמת כל חודש המון המון כסף כמס בריאות!! וזה כסף שהולך ישירות לקופות החולים.
מנגנון הגביה של מס הבריאות מאד לא הוגן כאשר העשירים משלמים הרבה ומממנים את העניים!


(לפי החוק במדינה כל אחד (למעט אישה עקרת בית ועוד כמה) משלמים כל חודש גם לביטוח הלאומי וגם למס בריאות. מקובל לקרוא לכל התשלום 'ביטוח לאומי' אבל למעשה כל החלק של מס בריאות מתחלק בין הקופות לפי מספר החברים).

 

[nc]

את לא מתמצאת...
אבל פנסיה בגיל זיקנה לא מממנת חצי ממה שזקן צריך עוד לפני העובד זר.

פקיד בביטוח לאומי אמר לאבי שטיפל בזוג הזה:" לו הפסיה שלהם היתה 3% פחות. המדינה היתה מתקצבת להם עובד זר"
שני בני הזוג הזה עבדו כשכירים אמנם אבל במשכורת יפה. חיתנו עשרה ילדים ברווח. והפרישו מס גבוה לביטוח לאומי.
"חבל שעבדנו כל כך הרבה" הם אומרים לעצמם היום.

מה שקורה שהמדינה מכריחה לצבור פנסיה +ביטוח לאומי. את הביטוח לאומי היא לוקחת לעצמה ואת הפנסיה היא משאירה לנו לשרוד...

אולי אם המדינה היתה נותנת לבחור היכן לצבור ולא רק רואה את טובתה. היו פחות זקנים רעבים לפת לחם היום.

כבר כתבתי , המקסימום שהמדינה מתקצבת למקרים הסיעודיים הכי קשים הוא 18 ש"ש . זה נתון מהאתר של בט"ל.
או שלא הבנתם את דביר הפקיד או שהוצאתם אותם מהקשרם.
אם הם היו מקבלים 3% פחות בקצבה הם היו זכאים להשתתפות של המדינה. ממש לא לתקצוב של 100%. יתכן וההשתתפות של המדינה עולה על 3% מהקצבה שהם מקבלים, זה עדין לא הופך את קבלת הקצבה ללא משתלמת!!

אתן לך דוגמה נוספת כדי להמחיש את הענין.
מכירה את הדרגות של סבסוד מעונות מהתמ"ת? נניח שקיבלתי העלאה של 100 ש"ח במשכורת ובכך עברתי לקטגוריה הבאה של ההכנסות על פיה נקבע כמה אשלם למעון.
כעת אשלם למעון 150 ש"ח לחודש יותר משהייתי משלמת לפני הדרגה.
האם ההעלאה הזו לא השתלמה לי? יתכן. לא בטוח, שהרי אם אני שכירה השכר נקבע לי לנפסיה, וכן המשכורת תשאר על כנה גם לאחר שהילד יסים את המעון.
בכל מקרה, גם אם נחליט שההעלאה לא השתלמה- א"א להגיד שכל המשכורת כולה לא משתלמת ועדיף לי לא לקבל את כולה.

הזוג הקשיש קיבל קצבה נאה ונהנה ממנה . כעת הוא נזקק לעובד זר ומאחר וקצבתו נופלת הקגוריה גבוהה יותר הוא לא יקבל השתתפות מהמדינה. זה אכן מבאס אבל ההשתתפות נמוכה מסכום הפנסיה שלו, ועדין משתלם לו יותר לקבל פנסיה מאשר לחיות רק על קצבת זקנה + השתתפות המדינה באחזקת עובד זר.

 

[mig]

*המנטליות של מדינת ישראל ומדינות אירופאיות אחרות כ"כ שונה מגרמניה שזו הדוגמה הכי לא מוצלחת שיכולת להביא. גם באירופה המשק הכלכלי של גרמניה מאד יוצא דופן.

*אם יש אדם שהעבודה שלו היא לקנות דירות להשקעה עם הון עצמי מינימלי, להשכיר אותן ולכסות לאט לאט את עלותן הוא משלם מיסים מטורפים גם על הקניה וגם על השכירות, ובל נשכח שהדירות יקרות היום, התשואה נמוכה ואת עלות האחזקה אף אחד לא מקזז לו.
(אפשרי לכאורה אך קשה מאד להשגה בפועל). הדירות ממושכנות לבנק והסיכונים שלו עצומים (אם שוכר לא מתפנה למשל , זה יכול להיות סיפור של שנים והפסדים איומים) למה ממנו מוצדק לקחת ומעצמאי "רגיל" לא?
זה דיון קצת מייגע, אני ממשיכה בו כדי להסביר שלא חכמה להציע תמיד לקחת מהאחר. האחר הוא אני ומסים הם דבר שלא כיף אך נחוץ לשלם.

*כדאי להתמצא. זה לא מסובך, יש ברשת מדריכים פשוטים ויעוץ חינמי.
יתכן וערבבת את קצבת הנכות שמקנה ביטוח אובדן כושר עבודה עם קצבת פנסיה רגילה. זה לא אותו דבר. ביטוח אובדן כושר עבודה, אם הוא עומד בפני עצמו ואינו מוצמד לפנסיה/ביטוח מנהלים, למיטב ידיעתי לא צובר לפנסיה.

*ההבנה שלך את הסיפור של הקרובה שלך יכולה לשמש דוגמה בקורס לניהול סיכונים.
אם היא היתה קונה דירה לפני 20 שנה דרה להשקעה בשווי 240K עם כסף שלא היה לה , בהחזרים חודשיים של 1000 ש"ח במשך 20 שנה היא היתה משלמת ריביות בערך בשווי של עלות הדירה. (א"א לקחת ריבית של השנים האחרונות ולהחיל אותה על העבר והעתיד, נכון?)
כמו כן לא היתה לה כל דרך לדעת אם מחיר הדירה ירד או יעלה, מה שהופך את ההשקעה למסוכנת. להגיד למפרע שזו השקעה משתלמת זו חכמה קטנה מאד.
ואם ל"ע הקרובה הזו היתה נפגעת ח"ו ומאבדת את כושר העבודה שלה היא היתה נשארת חסרת כל, עם משכנתא שאין לה דרך לשלם ומתפרנסת עד סוף חייה מקצבת נכות עלובה של הביטוח הלאומי.
אגב, מי שהכסף שלו נמצא תק' ארוכה בשוק ההון ולא משקיע ל5 שנים, דהיינו כל מי שיש לו קרן פנסיה לא סולידית, הרויח לא מעט כסף בשנים הללו.
אם יש לה גם ביטוח מנהלים עם המקדם הישן ולא קרן פנסיה היא בכלל שיחקה אותה ותקבל קצבה יפה מאד לאחר פרישתה לפנסיה.

nc
את מתמצאת במספרים והמושגים ואני לא... כך שאין לי מה להתווכח איתך, וכו'.
(וזה המקום לומר שאם מצאת בורות בהודעתי, אכן יש - מעולם לא השתלמתי בנושאים האלו, דווקא אני רוצה קצת.)

זה לא חכמה להאשים את המנטליות, אפשר בהחלט לעודד לחיסכון מגיל קטן, אף פעם לא ניסו את זה כאן.

יתכן שאת צודקת לגבי המשכיר ההוא, אני בהחלט חושב שאפשר לשפר את כל שיטת המיסוי כאן בארץ, עדיין, מגזר גדול מאד כאן בארץ מרגיש ובצדק שהוא יותר נותן ממקבל.(וכבר פירטתי את זה כאן באנשהו פעם)
ההם שמשכירים שידאגו לעצמם, והתפקיד שלי לדאוג כרגע לעצמי.

לגבי הקרובה שלי - לגמרי הקצנת...
אל תשכחי שהיו אז פחות מגבלות על המשכנתאות, היו פחות מגבלות על ההון העצמי, ושכחת שיש שכירות שמכסה לפעמים את המשכנתא עם עודף, מה שאומר שאולי עם הריבית הסכום היה מכפיל את עצמו במהלך השנים, אבל הוא לא היה יוצא מכיסה

סתם, המעלה היחידה בחסכון בצורת פנסיה ובקטע הזה אני מבינה את המדינה, זה שאי אפשר לפדות את הסכום. זה טוב עבור אנשים חסרי משמעת עצמית.

 

[nc]

nc

לגבי הקרובה שלי - לגמרי הקצנת...
אל תשכחי שהיו אז פחות מגבלות על המשכנתאות, היו פחות מגבלות על ההון העצמי, ושכחת שיש שכירות שמכסה לפעמים את המשכנתא עם עודף, מה שאומר שאולי עם הריבית הסכום היה מכפיל את עצמו במהלך השנים, אבל הוא לא היה יוצא מכיסה

במה הקצנתי?
דוקא בגלל שהיו פחות מגבלות על המשכנתאות היא יכלה לקנות דירה כמעט בלי הון עצמה בריבית רצחנית, וכל שוכר שלא היה מפנה את הדירה בזמן היה מביא אותה לחדלות פרעון.
וזה עוד בלי להביא בחשבון אובדן כושר עבודה , שהוא בעצם הנושא כאן.

 

[mig]

..

 

[nc]

א. אני כן!
ב. שוב. כפייה, בכל תחום, היא המוצא האחרון. זה כלל מוסרי מוסכם בכל מקום. חוץ מאצל רודנים שיכורי כוח.

א. את בטוחה שאת יודעת בכמה כסף מדובר כשאת מוותרת עליו בקלילות כזו?
נתונים מספריים לדוגמה:
עצמאי שהכנסתו ברוטו 9,260 שקל ונהנה מהכנסה נטו של 7,500 שקל, יפריש בנוסף 10% מהכנסתו ברוטו, 926 שקל בחודש. אם יעשה זאת במשך 37 שנים, ייהנה מפנסיה של 3,732 שקל בחודש. כמו כן, תינתן לו הטבת מס על הפנסיה בגובה של 311 שקל.
כלומר לאחר שקלול הטבת המס , ההפרשה החודשית לפנסיה תהיה 615 ש"ח. לא רואה מה ההגיון לוותר על זכויות אופציונליות מבט"ל ששווין גבוה יותר.
ב. כל מדינת חוק היא כפיה. בעיני יש כאן הטבה לעצמאיים שהתקבלה בצורה מאד מושכלת וממש לא מתוך שכרון כח.

 

[Ruty Kepler]

ולכל מומחי ההשקעות כאן- כספי הפנסיות מושקעים בין השאר גם בנדל"ן. היתרון שיש לפנסיה ע"פ השקעה בנדל"ן היא האחריות הממשלתית שלה.

האחריות הממשלתית מוגבלת מאד.
קצת אג"ח מיועדות לחוסכים מעל גיל 60, ולא מעבר.

בשנים שהבורסות צנחו, כספי קופות הגמל צנחו יחד איתן. המדינה לא פיצתה את החוסכים.

ו... איזה כיף שיש די נשים חרדיות שמתמצאות קצת בכלכלה ומדינה, כדי לתחזק ויכוח כזה.

 

[נוי]

האמת, אני לא מתמצאת מה קורה במדינות מערביות אחרות, עדיין התשלום עבור ביטוח משלים נע בין 200 ל-300 ש"ח לחודש.

אחרי שצריכים משהו קצת יותר מיוחד מדברים אחרת ומחזיקים ביטוח פרטי...

אני מתמצאת קצת. (כלומר, בארה"ב, אין לי מושג לגבי אירופה או המזרח הרחוק או רוסיה או איי סיישל)
בגלל זה יש לנו נוסף על הביטוח המשלים בקופ"ח שהוא טוב רק לימים אביביים ולא לימי סגריר- ביטוח רפואי פרטי.
בארה"ב משלמים סכום הגון לביטוח פרטי, אבל אם אי מי יצטרך ח"ו לניתוח מורכב הוא לא יצטרך למות תוך כדי הדיון עם קופת החולים הקמצנית, אלא יקבל מיד השתתפות מהביטוח.

 

[יונה יונה]

יתכן שיש לנו מערכת מפוארת, בפעם הבאה כשאני אחכה בתור שוב שעה לרופא ילדים, אני אחשוב על כך.

(ברצינות, אני לא מספיק מתמצאת מה קורה במדינות מערביות מקבילות, סה"כ המערכת די סבירה כך שיתכן שאת צודקת)

לפי זה את בודקת אם המערכת יעילה???*
תשוי לאמריקה- שם המערכת היא פרטית לחלוטין.
(-אובמה שינה את זה במשהו עם צעקות מימין ומשמאל)

*{מכירה רופאת נשים פרטית מעולה+++ שגם שקובעים אצלה תור (ובד"כ מקבלים עדכון לאחר בשעתיים) יושבים עוד שעה בתור....
ומכירה רופאים מהמערכת הציבורית שלא מקבלים ללא תור והכל דופק.}