חשוב מאד לכל העצמאים!-פנסיה חובה!

[mig]

'רובנו' זה רוב העצמאיים. כולל אני, שלא מפרישה לפנסיה
ולא אמרתי שנכון לכפות.

1. יש להבדיל בין "לחסוך לעתיד" בכל דרך שהיא, לבין להפריש לפנסיה.
2. חבל מאד שאת לא מפרישה, הרבה מאד מהעצמאים שאני מכירה (לא בשנה - חמש ראשונות, אחרי שמתבססים) כן חוסכים לעתיד ומשקיעים: בנדל"ן, שוק ההון, הפרשה לפוליסה של "אובדן כושר עבודה". וכו'.

שירי, רק תיקון:
גם לשכירים, זו הפרשה דרקונית, כי מפרישים גם מהכסף שלהם.
כלומר: אם קיבלתי 1000 ש"ח משכורת, המדינה באה ונוגסת 60 מתוכם לפנסיה. ואם אני רוצה לחסוך את הסכום כדי לקנות וילה בסביון שאתפרנס ממנה עד סוף ימיי? מי שמם לקבוע איפה אשקיע את הכסף? לא משנה אם אני שכירה או עצמאית, זו התערבות ממשלתית מחוצפת.
(אני לא מדברת על חלק המעביד - אלא על חלק העובד).

זה נכון שההתערבות של הממשל בניהול הכלכלי של האזרח הפרטי זהו מעשה בוטה ובלתי דמוקרטי בעליל, אך יש מעט הבדלים בין שכיר לעצמאי שהופכים את החוק כלפי העצמאיים לבוטה יותר.

המדינה קובעת ומחוקקת חוקים רבים הפורסים מטריית הגנה על השכיר: מפני ניצול המעסיק, חוקים הדואגים לתנאי השכר שלו ולמינימום שלהם, נותנת לו גב במקרה של אובדן מקום העבודה, אפשר עוד למצוא מקום של הגיון בזה שהיא דואגת גם לעתיד הזקנה של השכיר.

אבל העצמאי, שאין למדינה יד ורגל בסכומים שהוא משקיע כדי לבנות את העסק ולבסס אותו, גובה ממנו מיסים מפולפלים באמצעות הביטו"ל והמע"מ + חיובים שונים החלים רק על עצמאי, אם היא לא דואגת לעצמאי בהווה מנין לה העזות להתערב בניהול הכספי שלו ולחייב אותו לשלם מס דאגת המחר???

 

[אספרה]

***

 

[שירי כהן]

אני מסכים עם כל מילה של MIG.
עצמאי זה משהו אחר לגמרי [בליל היכנס לנושא לש שכיר]. עצמאי זה אדם שיוצר בעצמו את הכסף, כחלק מתכנית שלמה של חייו. זה הזוי [במילים עדינות] שהמדינה תתכנן לעצמאי את חייו הכלכליים. מי שלא משקיע צריך להחדיר לו מודעות לנושא. מה פתאום קרן פנסיה?.
שכיר זה אדם שלא יוצר שום כסף, ולא מתכנן כלל הוצאות מול הכנסות. וגם לא מסתכן בהשקעות שלא יחזרו. הוא מקבל סכום קבוע לפרנסתו. ואני מד גיש שאני לא מתיימר להחליט בשביל שכירים.

ושוב, למה לא משקיעים שקל אחד בהחדרת מודעות לנושא החסכון. אפשר ממש בקלותלהזכיר לאדם את העובדה שהוא יהיה זקן יום אחד.

 

[בנימין41]

רק בשביל לחדד את האבסורד:

משה עובד ומרוויח משכורת של 10,000 ש"ח ומפריש לקרן פנסיה כ-500 ש"ח בחודש.
משה מקבל על הכסף שלו תשואה אפסית, נניח 1.5% לשנה.

קרן הפנסיה של משה, מוכרת את הכסף שלו לכל מיני גופים, ביניהם בנקים למשכנתאות.

משה קונה דירה להשקעה, ולוקח משכנתא, עליה הוא משלם 3% ריבית (לא כולל הצמדה במקרה שיש)

זאת אומרת:
הבנק מקבל ממשה את הכסף בריבית של 1.5%, ונותן אותו חזרה למשה בריבית של 3%.

מדהים!!!

(מלבד זאת, במידה ומשה היה לוקח את 500 השקלים שהוא מפריש לפנסיה ובמקום זה הוא היה מגדיל את ההחזר החודשי של המשכנתא ב500 שקלים, הוא היה חוסק כ-150,000 ש"ח במשכנתא שלו!)

 

[שירי כהן]

מרתק, זה חשבון ששמעת ממקצוען?

 

[יוסי לוי]

משקיע נבון שישקיע בחכמה, יכול להשיג תשואות גבוהות בשוק ההון.
אבל החוק לא מאפשר לאזרח להשקיע במה שנראה לו, אלא דורש להפקיד בקופות הגמל דווקא. ואלה נותנות תשואות נמוכות בדרך כלל. ואינן מתחייבות לכלום. בשנה שהן הפסידו, הכסף הפסיד. והן גם גובות דמי ניהול, לפעמים גבוהים מאד.

רוב המשקיעים לא משיגים את תשואת השוק.

בתקופה האחרונה נפתחות קופות גמל IRA שמאפשרות ניהול עצמי של הקופה בכפוף למגבלות שונות, אבל אכן הדבר דורש תיקון.

 

[בנימין41]

מרתק, זה חשבון ששמעת ממקצוען?

אני המקצוען...

דיברנו על זה בקורס מימון ומשכנתאות...

זהו חלק קטן באבסורד הכלכלה הישראלית, יש עוד רבים וטובים!

 

[יוחנן ק]

דיברנו על זה בקורס מימון ומשכנתאות...

גם על זה אתה הולך ?

 

[nc]

מענין אותי אם כל העצמאים המתקוממים לעיל' מוכנים לקבל פטור מהפרשות לפנסיה בתמורה להתחייבות לא לדרוש מהמדינה סיוע על בסיס סוציואקונומי בגיל הזקנה.

תקווה, הסיפור שלך על הזקנים העמלנים ש"נפגעים" מהעובדה שחסכו לפנסיה משרת בדיוק את המתנגדים לך.
המדינה לא תוכל לעמוד בסבסוד עובדים זרים לכל העצמאים שלא מפרישים לעצמם פנסיה.

מאחר וחובת ההפרשה לא גבוהה וניתנת עם הטבה בתשלומי הבט"ל אני מודה שאינני מבינה על מה הזעקה. ה"התערבות" של המדינה היא בדיוק כמו התערבות המחייבת לשלם בט"ל ובתמורה לקבל קצבאות שונות ע"פ קריטריונים שונים.

ולכל מומחי ההשקעות כאן- כספי הפנסיות מושקעים בין השאר גם בנדל"ן. היתרון שיש לפנסיה ע"פ השקעה בנדל"ן היא האחריות הממשלתית שלה.
לא הייתי משקיעה את כספי החסכונות שלי בקרנות פנסיה אבל אני שמחה שאיזה שהוא רובד בסיסי של חסכונות מושקע עבורי בפיקוח ממשלתי.

 

[תקוה]

מע
תקווה, הסיפור שלך על הזקנים העמלנים ש"נפגעים" מהעובדה שחסכו לפנסיה משרת בדיוק את המתנגדים לך.
המדינה לא תוכל לעמוד בסבסוד עובדים זרים לכל העצמאים שלא מפרישים לעצמם פנסיה.

אבל גם למי שהפריש פנסיה כל חייו היא לא מתקצבת עובד זר. אז מה יואילו אילו החוסכים?

 

[nc]

אבל גם למי שהפריש פנסיה כל חייו היא לא מתקצבת עובד זר. אז מה יואילו אילו החוסכים?

את רצינית?
המדינה עוזרת ע"פ קריטריונים למי שאין לו.
אם המדינה תצטרך לעזור לכולם- היא לא תוכל לעזור לאף אחד.
מסקנה? תפקיד המדינה לצמצם את היקף האוכלוסיה הנצרכת. בין השאר את אוכלוסית העצמאים.

האם לעצמאי משתלם כלכלית להפריש לפנסיה מכספו במקום לקבל עזרה מהמדינה? מן הסתם לא.
האם זה הופך את החלטת הממשלה לבלתי הגיונית? לחלוטין לא.

אני בטוחה שגם עצמאיים מסוגלים לראות את הנתונים מעבר לתועלת האישית המצומצמת שלהם.

 

[mig]

מענין אותי אם כל העצמאים המתקוממים לעיל' מוכנים לקבל פטור מהפרשות לפנסיה בתמורה להתחייבות לא לדרוש מהמדינה סיוע על בסיס סוציואקונומי בגיל הזקנה.

תקווה, הסיפור שלך על הזקנים העמלנים ש"נפגעים" מהעובדה שחסכו לפנסיה משרת בדיוק את המתנגדים לך.
המדינה לא תוכל לעמוד בסבסוד עובדים זרים לכל העצמאים שלא מפרישים לעצמם פנסיה.

מאחר וחובת ההפרשה לא גבוהה וניתנת עם הטבה בתשלומי הבט"ל אני מודה שאינני מבינה על מה הזעקה. ה"התערבות" של המדינה היא בדיוק כמו התערבות המחייבת לשלם בט"ל ובתמורה לקבל קצבאות שונות ע"פ קריטריונים שונים.

ולכל מומחי ההשקעות כאן- כספי הפנסיות מושקעים בין השאר גם בנדל"ן. היתרון שיש לפנסיה ע"פ השקעה בנדל"ן היא האחריות הממשלתית שלה.
לא הייתי משקיעה את כספי החסכונות שלי בקרנות פנסיה אבל אני שמחה שאיזה שהוא רובד בסיסי של חסכונות מושקע עבורי בפיקוח ממשלתי.

אני מכירה כמה סוגי זקנים:

1. כאלו שהיו שכירים כל ימיהם חייהם בעבודות מהמעמד הבינוני.
חיים על גבול העניות וסופרים כל שקל במתנות לנישואי הצאצאים כ"י...

2. כאלו שהיו עצמאיים (לא באיזו עבודת צווארון לבן) עבדו (עובדים...) קשה וחשבו לטווח הרחוק, חיים טוב, לילדים מצפה ירושה יפה בעז"ה... הם פולנים אז הילדים לא יודעים בדיוק כמה, אבל מריחים מפה ומשם... ועוזרים לילדים המשיאים בעצמם את ילדיהם.

3. כאלו שהיו עצמאיים והרוויחו בשעתו יפה אבל לא חשבו לעתיד ונתמכים היום ע"י הילדים.

יש עוד כמה סוגים של זקנים מן הסתם גם אתם מכירים, אבל בגדול לרוב הפנסיות אין באמת אפשרות לתת לזקן אפשרות לחיות בכבוד (למעט פנסיות תקציביות לגמלאי משרד הביטחון ודומיהם) כך שבכל מקרה צריך לחסוך לזמן נישואי הילדים ולזמן הזקנה, מה שקורה כרגע - אם אני חוסכת לעצמי בדרכי שלי, נכפית עלי הוצאה נוספת באופן שרירותי, לבינתיים אין הנחה בביטו"ל - אלא אולי תהיה... (ככה ממה שקראתי אשמח לשמוע אם אני טועה)

וזו הבעיה, מספיק ביטו"ל משלמים ובד"כ לא באמת מקבלים חזרה אלא מממנים את כל האחרים... (אשה חרדית עוד מקבלת איכשהו פעם בכמה שנים דמי לידה, גבר גם את זה לא) עדיין עוד אכשהו אפשר להבין - איכשהו.
אגב, כמו שהבנתי מסכומים אלו גם רוצים לממן את החוק של קצבת אבטלה לעצמאי שעסקו נסגר... שלא כמו שכיר.

אבל להכריח לצבור לפנסיה?

בקיצור, השיטה היא שיטה ישנה ביותר, ופעלה במשך תקופה ממושכת ביותר באזור ברית המועצות: המדינה לוקחת - המדינה נותנת - המדינה מחליטה איך יחולקו הכספים, תבדקו שם אם זה עבד.

השילוב כאן במדינה בין קאפיטלסטיות מודרנית וריכוזית, לבין סוציאליסטיות למחצה (בעיקר בקטע של לקחת) היה יכל להיות משעשע אלמלא אנחנו היינו מממנים את הבידור.

 

[לבן]

השילוב כאן במדינה בין קאפיטלסטיות מודרנית וריכוזית, לבין סוציאליסטיות למחצה (בעיקר בקטע של לקחת) הוא יכל להיות משעשע אלמלא אנחנו היינו ממננים את הבידור.

אכן כך. כל מילה.

 

[תקוה]

את רצינית?
המדינה עוזרת ע"פ קריטריונים למי שאין לו.

מי נכלל במי שאין לו?
קיצבת פנסיה הכי גדולה שיש לא יכולה לסבסד עובד זר בגיל זיקנה!

מה ירוויחו העצמאיים אם יחסכו לפנסיה?

 

[mig]

את רצינית?
המדינה עוזרת ע"פ קריטריונים למי שאין לו.
אם המדינה תצטרך לעזור לכולם- היא לא תוכל לעזור לאף אחד.
מסקנה? תפקיד המדינה לצמצם את היקף האוכלוסיה הנצרכת. בין השאר את אוכלוסית העצמאים.

האם לעצמאי משתלם כלכלית להפריש לפנסיה מכספו במקום לקבל עזרה מהמדינה? מן הסתם לא.
האם זה הופך את החלטת הממשלה לבלתי הגיונית? לחלוטין לא.

אני בטוחה שגם עצמאיים מסוגלים לראות את הנתונים מעבר לתועלת האישית המצומצמת שלהם.

הכי קל זה קודם לקחת, שישכב יחד עם עודפי הגביה, למה לא?

למה מעולם עוד לא ראיתי קמפיין ממשלתי משמעותי המעודד חיסכון לעת זקנה?
אפשר ליצור מסלול שיתגמל את מי שיפריש לפנסיה.

אבל להכריח?

 

[nc]

אני מכירה כמה סוגי זקנים:

1. כאלו שהיו שכירים כל ימיהם חייהם בעבודות מהמעמד הבינוני.
חיים על גבול העניות וסופרים כל שקל במתנות לנישואי הצאצאים כ"י...

2. כאלו שהיו עצמאיים (לא באיזו עבודת צווארון לבן) עבדו (עובדים...) קשה וחשבו לטווח הרחוק, חיים טוב, לילדים מצפה ירושה יפה בעז"ה... הם פולנים אז הילדים לא יודעים בדיוק כמה, אבל מריחים מפה ומשם... ועוזרים לילדים המשיאים בעצמם את ילדיהם.

3. כאלו שהיו עצמאיים והרוויחו בשעתו יפה אבל לא חשבו לעתיד ונתמכים היום ע"י הילדים.

יש עוד כמה סוגים של זקנים מן הסתם גם אתם מכירים, אבל בגדול לרוב הפנסיות אין באמת אפשרות לתת לזקן אפשרות לחיות בכבוד (למעט פנסיות תקציביות לגמלאי משרד הביטחון ודומיהם) כך שבכל מקרה צריך לחסוך לזמן נישואי הילדים ולזמן הזקנה, מה שקורה כרגע - אם אני חוסכת לעצמי בדרכי שלי, נכפית עלי הוצאה נוספת באופן שרירותי, לבינתיים אין הנחה בביטו"ל - אלא אולי תהיה... (ככה ממה שקראתי אשמח לשמוע אם אני טועה)

וזו הבעיה, מספיק ביטו"ל משלמים ובד"כ לא באמת מקבלים חזרה אלא מממנים את כל האחרים... (אשה חרדית עוד מקבלת איכשהו פעם בכמה שנים דמי לידה, גבר גם את זה לא) עדיין עוד אכשהו אפשר להבין - איכשהו.
אגב, כמו שהבנתי מסכומים אלו גם רוצים לממן את החוק של קצבת אבטלה לעצמאי שעסקו נסגר... שלא כמו שכיר.

אבל להכריח לצבור לפנסיה?

בקיצור, השיטה היא שיטה ישנה ביותר, ופעלה במשך תקופה ממושכת ביותר באזור ברית המועצות: המדינה לוקחת - המדינה נותנת - המדינה מחליטה איך יחולקו הכספים, תבדקו שם אם זה עבד.

השילוב כאן במדינה בין קאפיטלסטיות מודרנית וריכוזית, לבין סוציאליסטיות למחצה (בעיקר בקטע של לקחת) היה יכל להיות משעשע אלמלא אנחנו היינו מממנים את הבידור.

מי נכלל במי שאין לו?
קיצבת פנסיה הכי גדולה שיש לא יכולה לסבסד עובד זר בגיל זיקנה!

מה ירוויחו העצמאיים אם יחסכו לפנסיה?

הכי קל זה קודם לקחת, שישכב יחד עם עודפי הגביה, למה לא?

למה מעולם עוד לא ראיתי קמפיין ממשלתי משמעותי המעודד חיסכון לעת זקנה?
אפשר ליצור מסלול שיתגמל את מי שיפריש לפנסיה.

אבל להכריח?

1. את משווה בין מעמדות שונים ומגחיכה ללא סיבה. שכירים ועצמאיים שמרויחים הרבה יכולים להרשות לעצמם לחסוך מעבר לכספי הפנסיה ולהשקיע את חסכונותיהם כרצונם.
שכירים ועצמאיים שמרויחים שכר מינימום ולא מצליחים לחסוך מעבר לחסוך מעבר- לשכיר תהיה פנסיה מזערית ולעצמאי לא יהיה כלום.

2. ההוצאה הנוספת ש"נכפית" עליך היא לטובתך, ואני באמת חושבת שזה רעיון נפלא לאפשר לכל אזרח שלא מעונין להפריש לפנסיה לאפשר לו זאת בתמורה לחתימה שלו על ויתור כל זכויות ע"ב סוציואקונומי בגיל פרישה. אדרבה. קפיטליזם מוחלט. נראה מה יגידו האנשים ברחוב כשזקנים אלה יגיעו לפת לחם בגיל זקנה.

3. שמחה בשבילך שלא היית צריכה לקבל קצבאות שונות מבט"ל. אני בטוחה שאינך רוצה להיות זכאית לקצבאות נכות שונות. בט"ל כשמו כן הוא, ביטוח. ביטוח מכסה מקרי קיצון שללא כיסוים האדם לא יוכל לשרוד את היומיום.
התפיסה כאילו כולם אמורים להנות מבט"ל באופן שוטף תלושה לגמרי מהמציאות.
את הקצבה שמקבל נכה אחד מממנים הרבה מאד אזרחים שמשלמים ולא מקבלים. זה טבעו של ביטוח.
אגב, גבר חרדי שאשתו מקבלת מענק לידה מוגדר על ידך ככזה שלא נהנה מבט"ל?
האם את מבינה שטענותיך מתאימות הרבה יותר לחילוני עם ילד אחד שמשלם הרבה יותר ממך לבט"ל ומקבל הרבה פחות?

4. אינני מתמצאת באופן מיוחד (ב"ה) בעלויות העסקת עובדים זרים. אני יודעת מהיכרות עם קשישים ללא כל פנסיה (ניצולי שואה שעלו לארץ בגיל מבוגר) שהעלויות עצומות והגמלה מבט"ל מכסה 18 ש"ש למקרים הסיעודיים הקשים ביותר. זו בדיחה עצובה להגיד שמי שאין לו פנסיה מקבל עובד זר בחינם ואילו מי שיש לו פנסיה לא יכול להעסיק אחד כזה.

5. שיטת חיוב הפרשה לפנסיה בהחלט הוכיחה את עצמה בעולם.
כשהיה שינוי בחקיקה לשכירים היא לוותה בקמפיין גדול ואני מניחה שכך יהיה גם כעת.

6. גם כיום יש כלים המעודדים חסכון ע"י הטבות מס מעולות כמו קרנות השתלמות. משאל קצר בקרב העצמאיים הקטנים הרבים באתר יראה לך שהם לא משתמשים בכלי מאחר והם לא חייבים לעשות זאת (ומאחר ורבים מהם, או בעיקר רבות, לא מגיעים לסף המס).

 

[mig]

1.

2. ההוצאה הנוספת ש"נכפית" עליך היא לטובתך, ואני באמת חושבת שזה רעיון נפלא לאפשר לכל אזרח שלא מעונין להפריש לפנסיה לאפשר לו זאת בתמורה לחתימה שלו על ויתור כל זכויות ע"ב סוציואקונומי בגיל פרישה. אדרבה. קפיטליזם מוחלט. נראה מה יגידו האנשים ברחוב כשזקנים אלה יגיעו לפת לחם בגיל זקנה.

3. שמחה בשבילך שלא היית צריכה לקבל קצבאות שונות מבט"ל. אני בטוחה שאינך רוצה להיות זכאית לקצבאות נכות שונות. בט"ל כשמו כן הוא, ביטוח. ביטוח מכסה מקרי קיצון שללא כיסוים האדם לא יוכל לשרוד את היומיום.
התפיסה כאילו כולם אמורים להנות מבט"ל באופן שוטף תלושה לגמרי מהמציאות.
את הקצבה שמקבל נכה אחד מממנים הרבה מאד אזרחים שמשלמים ולא מקבלים. זה טבעו של ביטוח.
אגב, גבר חרדי שאשתו מקבלת מענק לידה מוגדר על ידך ככזה שלא נהנה מבט"ל?
האם את מבינה שטענותיך מתאימות הרבה יותר לחילוני עם ילד אחד שמשלם הרבה יותר ממך לבט"ל ומקבל הרבה פחות?


6. גם כיום יש כלים המעודדים חסכון ע"י הטבות מס מעולות כמו קרנות השתלמות. משאל קצר בקרב העצמאיים הקטנים הרבים באתר יראה לך שהם לא משתמשים בכלי מאחר והם לא חייבים לעשות זאת (ומאחר ורבים מהם, או בעיקר רבות, לא מגיעים לסף המס).

את אומרת דברים של טעם, ואני מסכימה איתך שלו סעיף 2 היה חל, לא היתה התקוממות.
אם אנשים ידעו שאין להם על מי לסמוך הם פשוט יחסכו, בכל דרך.

לגבי סעיף 3, כתבתי שזהו תשלום מובן, בהחלט, ואני בהחלט מקווה שלא להינות מזה אלא בצורת דמי לידה, וכן, גבר שאשתו מקבלת דמי לידה, זה לא נקרא שהוא נהנה אם זה היה לפי ההכנסה שלו, מילא. בכל מקרה זה לפי ההכנסה של אשתו וזה במקום חודשי העבודה שלה.

לגבי הסיפא, איך את יכולה לדעת כמה אני משלמת וכמה אני מקבלת?? תמהני, שמא את עובדת במשרד רו"ח המנהל את ענייני? בכל מקרה לומר "את מדברת כמו חילוני" לא פותר את התחושה הכללית כי גביית המשאבים וחלוקת בארץ אינה שיוויונית בעליל ופוגעת קשות במעמד הביניים.
ובעיקר מורידה את המוטיווציה לעבוד ומעודדת יצירת הון שחור.

ברור שאמהות לילדים (בניגוד לאבותיהם משום מה) יש להן יותר מרווח להכניס לפני שהן מגיעות לתקרת המס, ולכן פחות מודעות להשקעה באמצעות כלים המוטבים בהקלות מס הכנסה, וגם כאלו שמודעים לפעמים מעדיפים להשקיע ולחסוך בצורות אחרות.

(אגב, את נשמעת שכירה...)

מה שמתסכל זו הכפיה, במקום לעודד, להעלות את המודעות על אפיקי השקעה שונים, מכריחים לחסוך בדרך מסוימת.

שאלה, האם ניתן לחסוך את הפנסיה בצורה של ביטוח: "אובדן כושר עבודה"?

 

[יונה יונה]

השילוב כאן במדינה בין קאפיטלסטיות מודרנית וריכוזית, לבין סוציאליסטיות למחצה (בעיקר בקטע של לקחת) היה יכל להיות משעשע אלמלא אנחנו היינו מממנים את הבידור.

את לא ממש צודקת.
תסתכלי אפילו רק על תחום הבריאות.
יש לנו את אחת ממערכות הבריאות הציבוריות הטובות בעולם! ואת לא משלמת על בריאות כמעט כלום.

 

[יונה יונה]

האמת מיג,
ההמונים הם טיפשים..... אין מה לעשות.
ולכן היחידים האחראיים והרציניים אוכלים אותה.

 

[nc]

לגבי הסיפא, איך את יכולה לדעת כמה אני משלמת וכמה אני מקבלת?? תמהני, שמא את עובדת במשרד רו"ח המנהל את ענייני? בכל מקרה לומר "את מדברת כמו חילוני" לא פותר את התחושה הכללית כי גביית המשאבים וחלוקת בארץ אינה שיוויונית בעליל ופוגעת קשות במעמד הביניים.
ובעיקר מורידה את המוטיווציה לעבוד ומעודדת יצירת הון שחור.

ברור שאמהות לילדים (בניגוד לאבותיהם משום מה) יש להן יותר מרווח להכניס לפני שהן מגיעות לתקרת המס, ולכן פחות מודעות להשקעה באמצעות כלים המוטבים בהקלות מס הכנסה, וגם כאלו שמודעים לפעמים מעדיפים להשקיע ולחסוך בצורות אחרות.

(אגב, את נשמעת שכירה...)

מה שמתסכל זו הכפיה, במקום לעודד, להעלות את המודעות על אפיקי השקעה שונים, מכריחים לחסוך בדרך מסוימת.

שאלה, האם ניתן לחסוך את הפנסיה בצורה של ביטוח: "אובדן כושר עבודה"?

האמירה כמובן לא כוונה אישית אליך אלא לדמות הסטריאוטיפית המגזרית מחום עיסוקך.
מאחלת לך שתרוויחי המון ותגיעי למדרגת המס הגבוהה ביותר.

לא חושבת שרלוונטי אם אני שכירה או לא (אם כי המידע אינו סודי) אבל אני מכירה את התחום הפנסיוני מאד מקרוב.

לא חושבת שרלוונטי כאן מעמד הביניים. יש כאן תקנה חדשה לגבי העצמאיים, וכשהיא באה יחד עם הסדר נושא אבטלה עבורם (כפי שהיה צריך להיות מזמן, וגם בימי המחלה צריכים לטפל) וע םהורדת מס החברות הרצחני כפי שמדובר שיעשה - אני חושבת שזה מבורך .

העובדות מוכיחות שכל עוד אין לאנשים חובה להפריש הם אינם עושים זאת. אין כאן החרגה לרעת העצמאיים. זו הפסיכולוגיה הבסיסית של המין האנושי.
מאותה סיבה לא נותנים לשכיר למשוך הונית את כל הפנסיה שנצברה עבורו כפי שיכלו לעשות בעבר אלא רק קצבתית.

המחוקק דואג גם לאזרח הקטן וגם לקופת המדינה וזו חובתו. יתכן ואזרחים ספיציפים לא יהנו מהשינוי ואף ינזקו ממנו. זה לא הופך אותו ללא מוצדק.

א"א להזדעק על כל שינוי שהוא מעודד הון שחור. לא יגבו מיסים ממשכירי דירות כדי לא לעודד הון שחור? זה מוצדק?
אפשר להגביר אכיפה ואכן עושים זאת.

אבדן כושר עבודה אינו חסכון. הוא רכיב ביטוחי שיכול להתווסף לפנסיה.