נכתב ע"י mig;890325:
דיוקן = פורטרטט.
צילומי החאלקה של הבן שלה בהחלט יכולים להיכנס בנ"ל,
בכל אופן עם פרשנות, זה לחלוטין לא מוחלט.
בכל מקרה כצלמות, החתמה על חוזה מסדרת את הבעיות הנ"ל.
לשון החוק קצת מבלבלת בנושא הזה, וניתן לקרוא אותה בשתי דרכים:
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או צילום" --- "של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
"ביצירה שהיא" --- "דיוקן או" --- "צילום של אירוע משפחתי או פרטי אחר".
לכאורה דו משמעי. אני, אחרי התחבטויות כאלה ואחרות, הגעתי למסקנה שהמחוקק התכוון למשמעות הראשונה, שכן אם מעמידים את המילה "דיוקן" לבד - היא נורא לא מפורטת (מה זה דיוקן? ציור של בנאדם? צילום של בנאדם? אם זה כמה בני אדם, זה עדיין דיוקן?), ואילו החצי השני של המשפט מאוד מפורט.
(לפי החלוקה הראשונה, גם המילה "דיוקן" מתייחס לאירוע משפחתי או פרטי אחר.)
בכל מקרה, כפי שכתבתי קודם:
1. הדברים לא חד משמעיים ופשוטים כפי שהציגה RMO, ובנאדם שרוצה לשמור על עצמו - עדיף שלא יסתבך. וגם: שלא יסמוך על עצות משפטיות שניתנות באינטרנט. כן, גם לא על אלה שלי...
2. כמובן שחשוב מאוד לסכם הכל בכתב, כדי לא להזדקק להתפלפלויות ולכאבי הלב האלה אח"כ. כתבת את זה גם את, ואני מצטרפת בחום.
אה, ודבר נוסף שלא דובר עליו פה: לא משנה למי שייכות זכויות היוצרים, תמיד הצלם מחזיק בזכות המוסרית, שהיא הזכות ששמו ייקרא על היצירה בהיקף ובצורה המקובלים (לא בטוחה שציטתי במדוייק את החוק, אבל זו רוחו). אז קרדיט לצלמת צריך לתת.