משרד הבריאות ענה לכל הנ"ל בצורה מאורגנת.
דווקא זה לא קרה. גיל יוסף שחר באתר שלו הזמין אותם לענות לו תשובות ולא היתה התיחסות בכלל, חוץ מהתיחסות כללית - שיבוא לשימוע או משהו כזה.
וזו גישה כללית של משרד הבריאות היקר שלנו, הסברה זה לא הצד החזק שלו.
מסכימה עם זה שהטענות מאד מאד קלושות .
נכון, אולי אלומיניום ועוד חומרים משפיעים ברמה חריגה,
נכון , אולי לא כל החיסונים נבדקו בצורה מספקת , על קבוצה מספקת של ילדים והכל.
נכון , אי אפשר לדעת הכל , ושום דבר הוא לא מאה אחוז
וייתכן שיש נזקים לחיסון בלתי ידועים שלא נחקרו.
השאלה היא מהי נקודת הפתיחה,
למתנגדי החיסונים - כמו גם בספר צבים כל הדרך למטה יש טענה ראשונית כזו :
החיסונים הם לא אלו שמיגרו את הזיהומים , הכל מיתוס גם חסינות העדר, וגם כל ההסטוריה.
הנקודה הזו , לדעתי , מוכחת מעל לכל ספק, וזה כבר ויכוח קטנוני, שמתעלם מעובדות
אחרי שמסכימים עם זה, ורואים את כל התועלות המוכחות של החיסון , אפשר לראות גם את החסרונות שלו בעין נכונה. נכון, הוא לא נבדק מאה אחוז. אבל הוא מציל חיים מאה אחוז.
זה , אגב מה שמפריע לי באתר של גיל יוסף שחר, הוא בן אדם רציני, בניגוד לשאר האלטרנטיביים יודע לקרוא מחקרים. אבל הוא ממש מתעלם מדברים מסוימים.
הוא הביא את כל החששות למחקרים על קרינה בלתי מייננת , אבל לעולם לא את התוצאה הסופית של המחקרים שהיתה צפירת הרגעה.
הוא מביא את כל הנקודות המיניאטוריות של כל חסרון אפשרי בחיסונים,
אבל מילה לא על התועלת המוכחת שלהם .
ובכלל , כיף שאת פה ואפשר לדבר על טענות רציניות ועניניות.