השקעות הגמח המרכזי, מה היחס אליו פה?

[אליהו ליכטנשטיין]

בשנים הראשונות צורפו אנשים שאז חתנו את ילדיהם

נכון בשנים הראשונות עשו מסלולים מקוצרים, אבל זה לא עוזר להוריד את הלחץ מהאנשים שהתחילו מתחילת המסלול ועכשיו הגיע הזמן של ההלוואות, מה שכן עוזר זה שנתנו לחלק קטן מהאנשים שצריכים לקבל עכשיו הלוואה נתנו להם בעבר, וזה היה מעשה חכם כדי להוריד עומס.

אבל העומס מגיע בזמן הקרוב והגמח חייב מצטרפים חדשים בכמויות מכובדות.

 

[Ruty Kepler]

האם את לא מסכימה שצריך לומר לציבור את הסיכון שיש בעסק הנ"ל?

מסכימה בהחלט.
הייתי שמחה אם הגמח היה משחרר לציבור את האקסל המדוייק שלו, עם מצב המצטרפים בעבר, בהווה והצפי לעתיד.
אבל מן הסתם זה לא יקרה.

 

[גלינג]

מסכימה בהחלט.
הייתי שמחה אם הגמח היה משחרר לציבור את האקסל המדוייק שלו, עם מצב המצטרפים בעבר, בהווה והצפי לעתיד.
אבל מן הסתם זה לא יקרה.

לא מכיר גמ"ח/אירגון/עמותה, ולחלופין עסק/משרד/בית השקעות שמשחרר ל"ציבור" את האקסל שלו.
ויכולים להיות לכך אלף ואחת סיבות.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

לא מכיר גמ"ח/אירגון/עמותה, ולחלופין עסק/משרד/בית השקעות שמשחרר ל"ציבור" את האקסל שלו.
ויכולים להיות לכך אלף ואחת סיבות.

כל חברה ציבורית חייבת לתת דוח מפורט כל כמה חודשים על יעדים חדשים ועל סיכונים, (בגלל שברגע שהם רוצים כסף מהציבור הציבור צריך לדעת בדיוק מה המעלות ומה החסרונות ומה הסיכונים) ואם אתה רוצה לדעת על כל חברה ציבורית שהיא אני יכול להסביר לך בקלות איך מורידים דוחות שבהם מפורט הכול..... בצורה הכי פשוטה וברורה.
אם אתה רוצה דוגמאות כדי לפשט לך את המציאות אני אשמח לתת לך.

 

[Ruty Kepler]

כל חברה ציבורית חייבת לתת דוח מפורט כל כמה חודשים על יעדים חדשים ועל סיכונים, (בגלל שברגע שהם רוצים כסף מהציבור הציבור צריך לדעת בדיוק מה המעלות ומה החסרונות ומה הסיכונים) ואם אתה רוצה לדעת על כל חברה ציבורית שהיא אני יכול להסביר לך בקלות איך מורידים דוחות שבהם מפורט הכול..... בצורה הכי פשוטה וברורה.
אם אתה רוצה דוגמאות כדי לפשט לך את המציאות אני אשמח לתת לך.

חברה ציבורית (שמניותיה נסחרות בבורסה) נמצאת בפיקוח הרשות לניירות ערך, ולכן חייבת בגילוי נאות.
אבל עמותה חייבת בהרבה פחות מזה.
כלומר, הדוחות הגלויים של העמותות לא באמת מספרים את כל הסיפור. וגם לא אמורים לעשות זאת.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

חברה ציבורית (שמניותיה נסחרות בבורסה) נמצאת בפיקוח הרשות לניירות ערך, ולכן חייבת בגילוי נאות.
אבל עמותה חייבת בהרבה פחות מזה.
כלומר, הדוחות הגלויים של העמותות לא באמת מספרים את כל הסיפור. וגם לא אמורים לעשות זאת.

זה שקוראים לגמח המרכזי עמותה, זה עדיין לא אומר שזה לא עסק לכל דבר.

אותי לא מעניין האם הם ללא מטרות רווח או שכן, אותי מעניין האם זה עסק עם סיכון או שלא.

ולכן בגלל שזה עסק עם סיכון שמגייס כספים מהציבור אז הוא בדיוק כמו חברה ציבורית שמעצם זה שהיא ציבורית מחייב אותה להיות שקוף למשקיעים שלה, וזה שהם מסתירים את הסיכונים זה חמור מאוד.

 

[yonatanr]

זה שקוראים לגמח המרכזי עמותה, זה עדיין לא אומר שזה לא עסק לכל דבר.

אותי לא מעניין האם הם ללא מטרות רווח או שכן, אותי מעניין האם זה עסק עם סיכון או שלא.

ולכן בגלל שזה עסק עם סיכון שמגייס כספים מהציבור אז הוא בדיוק כמו חברה ציבורית שמעצם זה שהיא ציבורית מחייב אותה להיות שקוף למשקיעים שלה, וזה שהם מסתירים את הסיכונים זה חמור מאוד.

זה שהגמ"ח המרכזי הוא עמותה מאושרת, זה אומר שהוא לא עסק, ואי אפשר לחלק ממנו רווחים. לכל היותר אפשר לשלם משכורת לבעלי תפקידים.

זה מיזם עם סיכון מסוים, שהצליח מאד.
להגיע לגיל חיתון הילדים בלי שום ידע מאיפה אתה מתחיל להשיג מאות אלפים - זה סיכון גדול בהרבה.

 

[למעשייה]

זה שהגמ"ח המרכזי הוא עמותה מאושרת, זה אומר שהוא לא עסק, ואי אפשר לחלק ממנו רווחים. לכל היותר אפשר לשלם משכורת לבעלי תפקידים.

זה מיזם עם סיכון מסוים, שהצליח מאד.
להגיע לגיל חיתון הילדים בלי שום ידע מאיפה אתה מתחיל להשיג מאות אלפים - זה סיכון גדול בהרבה.

בול.
רק לשמוע מאנשים שזה היה הבסיס שלהם לחתונה... ואחרים שמתחרטים שלא עשו את הצעד הזה...

 

[אליהו ליכטנשטיין]

זה שהגמ"ח המרכזי הוא עמותה מאושרת

מאושרת נכון (אין להם אישור ניהול תקין)

זה מיזם עם סיכון מסוים, שהצליח מאד.

זה שאתה קורא לזה מיזם ולא עסק זה לא משנה את התמונה הכללית.

יש כאן סיכון וגם הם בשיחות פרטיות מודים בזה וזה שהם לא מיידעים את הציבור שיש סיכון זה הבעיה הגדולה.

להגיע לגיל חיתון הילדים בלי שום ידע מאיפה אתה מתחיל להשיג מאות אלפים - זה סיכון גדול בהרבה.

אני לא יודע מה סיכון יותר גדול, אבל אני כן יודע שעסק שיש בו סיכון אסור לו לשכנע אנשים להשקיע בלי לגלות להם שיש בזה סיכון....

 

[Ruty Kepler]

ולכן בגלל שזה עסק עם סיכון שמגייס כספים מהציבור אז הוא בדיוק כמו חברה ציבורית שמעצם זה שהיא ציבורית מחייב אותה להיות שקוף למשקיעים שלה, וזה שהם מסתירים את הסיכונים זה חמור מאוד.

אכן. ובדיוק כך חושבים אלו שהציעו להחיל פיקוח ממשלתי על הגמ"חים, בטענה שהגמחים הם 'מוסד כספי'.
כמדומתני שדווקא הנציגים החרדיים התנגדו בכל תוקף.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

אכן. ובדיוק כך חושבים אלו שהציעו להחיל פיקוח ממשלתי על הגמ"חים, בטענה שהגמחים הם 'מוסד כספי'.
כמדומתני שדווקא הנציגים החרדיים התנגדו בכל תוקף.

הנציגים התנגדו בגלל שהגמחים היו יורדים לטמיון אם החוק של פיקוח ממשלתי היה חל עליהם.

אבל הגמח המרכזי אמנם נקרא גמח אבל הוא בשונה מגמח רגיל, יש בו ריבית (אמנם מוקדמת ומותרת על פי ההלכה אבל במציאות יש ריבית) ויש בו משכורות וניהול כמו עסק לכל דבר. יש הכנסות והוצאות וכו' וכו'

לדעתי אם הגמח היחיד שהיה בציבור החרדי זה הגמח המרכזי אף אחד לא היה מתנגד שיהיה עליהם פיקוח, במיוחד שכולנו היינו מרוויחים מזה.

 

[אאא א]

אגב ידיעה שאני חושב שהיא מעניינת,
הדבר הראשון שאתה חותם עליו עוד לפני שמפקידים לגמ"ח, הוא, שאין לגמ"ח שום התחייבות כלפיך,
ובמידה ומכל סיבה שהיא לא תקבל את ההלוואה, אתה מוותר על כל תביעה שהיא,
קחו את זה לאן שאתם רוצים....

 

[אליהו ליכטנשטיין]

אגב ידיעה שאני חושב שהיא מעניינת,
הדבר הראשון שאתה חותם עליו עוד לפני שמפקידים לגמ"ח, הוא, שאין לגמ"ח שום התחייבות כלפיך,
ובמידה ומכל סיבה שהיא לא תקבל את ההלוואה, אתה מוותר על כל תביעה שהיא,
קחו את זה לאן שאתם רוצים....

זה שהם מחתימים אותנו שהם לא חייבים לתת זה נכון, אבל אם הם באמת לא יתנו לאנשים בלי סיבה אמיתית אלא רק בגלל שהם פשוט לא חייבים באותו רגע אנשים יפסיקו להצטרף וזה מסיבה פשוטה כי המצטרפים חד משמעית מאמינים שהם יקבלו, ורק על סמך זה מסכימים להפקיד, וזה שהם חותמים זה אך ורק מטעמי ריבית וכיוצא בזה.

 

[גלינג]

כל חברה ציבורית חייבת לתת דוח מפורט כל כמה חודשים על יעדים חדשים ועל סיכונים,

איפה כתבתי חברה ציבורית?

לא מכיר גמ"ח/אירגון/עמותה, ולחלופין עסק/משרד/בית השקעות

בגלל שברגע שהם רוצים כסף מהציבור הציבור צריך לדעת בדיוק מה המעלות ומה החסרונות ומה הסיכונים)

הדבר לא נעשה מפרץ של רצון טוב לשקיפות. אלא מכח החוק.
ולכך משנה ההגדרה הרשמית של הגמ"ח.
בנוסף גם לאחר התקנות הללו החברות האמורות לדווח אלופות בלשכתב אותו כרצונם.
ושום דבר לא נהיה נקי יותר בזכות הפרסומים הנ"ל.
מדיניות השקיפות הכללית רק מעט מסבך את הקומבינות ולא פותר אותם.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

איפה כתבתי חברה ציבורית?


הדבר לא נעשה מרצון טוב של החברה.. אלא מכח החוק. \
ולכך משנה ההגדרה הרישמית של הגמ"ח.
בנוסף גם לאחר התקנות הללו החברות האמורות לדווח אלופות בלשכתב אותו כרצונם.
ושום דבר לא ניהיה נקי יותר בזכות הפרסומים הנ"ל.

המערכת של הדוחות הכספיים של החברות הציבוריות עובדת מצוין, ברור שתמיד מנסים להסתיר דברים שלא רוצים לראות אבל בדיוק בגלל זה יש כללים נוקשים מאוד שמנסים עד כמה שאפשר למנוע. (אם אתה רוצה אני יכול להוריד לך דוחות של חברות ציבוריות לפי בקשתך ולהפנות אותך לנקודה ששם כתוב את הסיכונים בצורה הכי מפורטת שאפשר)

אתה תומך במצב שחברה/עמותה שהציבור משקיע שם סכומים גבוהים (במצטבר) שהם לא יפרסמו את הסיכונים, או יותר חמור מזה שיפרסמו באתר מילים מטעות שנותנות תחושה שאין סיכון?

אני לא יודע אם אתה חושב שיש סיכון או שלא. אבל גם אם אתה יודע שכן, צריך לדעת שיש הרבה אנשים שלא יודעים בכלל שיש סיכון וזה מה שכואב לי.

 

[הגמ"ח המרכזי]

אתה מאשר שבלי זה הגמח קורס.

אם כן אתם חייבים לומר לציבור את זה, אבל חייבים.... קצת אחריות על ציבור שלם....

גם אם נניח שאתה צודק ואין צורך להגדיל, אבל אתה מסכים "שחייבים" כרגע מצטרפים חדשים....

עניתי על זה שוב ושוב וחבל שאתה לא קורא מה שכתבתי.
וחוץ מיזה דיברתי איתם והם אמרו חד משמעית שיש סיכון.

די ברור שאם רוב הכסף של הגמח כרגע נמצא בהלוואות פעילות אין שום סיבה שרוב התזרים לא יהיה החזר הלוואות, אבל צריך להבין שזה שחוזר הלוואות זה לא מגדיל את ההון, וכאן הטענה היא שצריך הגדלת הון, ולכן כל מה שמעניין אותנו זה הגדלת ההון.

כרגע הגמח הוא עסק בצמיחה שאולי יצליח ואולי לא, מה יהיה בהמשך אולי אתה צודק ואולי לא. אני חושב שלא אבל זה לא משנה לגוף הדיון כרגע. ואם חשוב לך אז תגיד לי ואני יסביר.

חבל שאתה חוזר על אותם דברים. אתה לא קראת מה שכתבתי וממילא אתה לא עונה על הטענות.

דבר אחד יש לי לומר לך, אתה מתעסק בדבר שיש בו הרבה אחריות ציבורית, ואחריות ציבורית זה משקל כבד וממילא חייבים להתייחס בכובד ראש לנושא הזה. אם הגמ"ח ייפול זה יהיה נזק גדול לציבור.

אין כל פסול בכך שהגמ"ח המרכזי צריך לצרף כל הזמן אנשים חדשים.
רק 2 דברים צריך לוודא!! 1. שיש היתכנות לכך. 2. שהגמח לא נשען על זה בלבד.

ומכיון שההיתכנות הוכחה ומוכחת כבר במשך 19 שנים. והמצטרפים לא רק שלא מתמעטים אלא מתרבים ב"ה כל הזמן יותר ויותר. ב"ה יש בציבור החרדי למעלה מ 8000 חתונות בשנה בשנה (נתון של הלשכה המרכזית לסטיסטיקה) וזה חתיכת קהל יעד עצום, שגם אם אחוזים בודדים ממנו יצטרף לגמח המרכזי אנו כבר עומדים ביעד!).
ומכיון שהגמח לא מסתמך רק על מצטרפים חדשים אלא גם על ההון העצמי וגם על החזרי ההלוואות.
לכן אין בזה כל חשש!!

ולגבי טענתך, הגדלת ההון נעשית על ידי המצטרפים החדשים. אבל גם אם הגמ"ח המרכזי יעצור כעת ולא יוסיף עוד מצטרפים חדשים עדיין מאות אלפי היחידות שהגמח צירף עד היום יצרו הון עצמי שנותן ביטחון גדול מאוד לגמח להישאר יציב וחזק ב"ה.

תאמין לי ידידי, אני נציג בגמח המרכזי כבר למעלה מ 15 שנה.
אין טענה שלא שמעתי! כל טענה כבר נבדקה אין ספור פעמים והתבררה לשמחתי כלא נכונה.
והעובדות בשטח מוכיחות! 2.5 מליארד שקל של הלוואות ב 19 שנה מספרות את הסיפור במקומי

 

[הגמ"ח המרכזי]

יש בג בתחילת החישוב
מהיכן מקבלים את ההלוואה הראשונה ? זה סכום גדול ?!

אני לא יכנס לחישובים סטטיסטיים מסובכים שיוכיחו שאין אפשרות לסטיית תקן כל כך גדולה.
אני כן רוצה שתפתח את הגיידסטאר ותראה בדוחות של הגמ"ח לשנת 2018 (לפני 4 שנים)
שתזרים הכספים היה רק 23 מיליון. גם אם נניח שעד 2018 כל שנה נתתם הלוואות ע"ס 23 מיליון
מדובר בסך הכל על 345 מיליון.
(אגב, על אף התזרים של 23 מיליון, נתתם הלוואות רק 17 מיליון, זה ניהול לא משהו ולא כמו שמישהו כתב פה שזה נתון טוב)
כעת אתה אומר שאתם מלווים בשנה 360 מיליון גם אם הנתון הזה נכון לכל ה4 שנים האחרונות מאז 2018 מדובר על מיליארד ו440 מיליון
סך הכל:
1,785,000,000
הרבה פחות מ2.5 מיליארד
וכל מי שקורא את מה שכתבתי מבין שהתרחיש פשוט לא סביר.
לא צריך רואה חשבון בשביל זה.
אני מציע שתביא נתונים מדויקים.
שנוכל לדבר עליהם.
התרחיש שאתה כותב לא קיים במציאות
ההתכנות שלו מתחילה רק אם העולם מתחיל מהסוף להתחלה.
סליחה שאני מעלה את רמת התקיפה
זה מתחיל להיות הונאה.

הנתונים שם לא משקפים !
המידע שם עוסק רק בהוצאות והכנסות של הגמח, לא בהלוואות וההחזרים שלהם!!!
אתם מוזמנים לפנות למשרדי הגמח ולבקש לעבור על הדוחות. אני לא אומר שום דבר שהוא לא 100% !!!

 

[הגמ"ח המרכזי]

נכון בשנים הראשונות עשו מסלולים מקוצרים, אבל זה לא עוזר להוריד את הלחץ מהאנשים שהתחילו מתחילת המסלול ועכשיו הגיע הזמן של ההלוואות, מה שכן עוזר זה שנתנו לחלק קטן מהאנשים שצריכים לקבל עכשיו הלוואה נתנו להם בעבר, וזה היה מעשה חכם כדי להוריד עומס.

אבל העומס מגיע בזמן הקרוב והגמח חייב מצטרפים חדשים בכמויות מכובדות.

לצערי זו בדיוק הטעות שחוזרת על עצמה כל הזמן אצל כל הטוענים !
אין עומס של הלוואות שאמור להגיע בזמן הקרוב והנה הנה הכל עומד להתפוצץ.... !!
אין חיה כזאת!!!
הגמח המרכזי לא צירף מעולם אדם לגמח אלא אם כן הוא יודע בידיעה ברורה מתי יהיה התור שלו לקבל את ההלוואה לפי חישוב מדויק ולפי הנוסחא (שזה בדרך כלל סביב גיל החתונה). הכל מחושב מראש לחודש ספציפי. אין הצטרפות סתם. ואין מצב של עומס הלוואות שהגמח חייב לעמוד בהם לפתע!
אם לדוגמא יבואו מצטרפים רבים בחודש זה. ההבטחה להלוואה עבורם לעוד 20 שנה תתפרס על פני הזמן בו הגמח יוכל לעמוד בהלוואות שלהם בוודאות. אחרת הם לא יצורפו! חד וחלק! ולכן אין עומס היום ולא אמור להיות עומס בעתיד!

אגב ב"ה המצב הוא הפוך.
הגמח נותן כל חודש מליונים כהקדמות הלוואות לחברים בגמח שעדיין לא חייבים להם הלוואה אבל מקדימים להם לחתונות הילדים הגדולים יותר. כי יכולים! וזה אפשרי

 

[אליהו ליכטנשטיין]

אין כל פסול בכך שהגמ"ח המרכזי צריך לצרף כל הזמן אנשים חדשים.

אין פסול אבל יש סיכון...............

רק 2 דברים צריך לוודא!! 1. שיש היתכנות לכך. 2. שהגמח לא נשען על זה בלבד.

שכחת להוסיף 3. שהציבור יודע את הסיכון ובמיוחד שלא מנסים להסתיר במכוון מהציבור.

ומכיון שההיתכנות הוכחה ומוכחת כבר במשך 19 שנים. והמצטרפים לא רק שלא מתמעטים אלא מתרבים ב"ה כל הזמן יותר ויותר. ב"ה יש בציבור החרדי למעלה מ 8000 חתונות בשנה בשנה (נתון של הלשכה המרכזית לסטיסטיקה) וזה חתיכת קהל יעד עצום, שגם אם אחוזים בודדים ממנו יצטרף לגמח המרכזי אנו כבר עומדים ביעד!).
ומכיון שהגמח לא מסתמך רק על מצטרפים חדשים אלא גם על ההון העצמי וגם על החזרי ההלוואות.
לכן אין בזה כל חשש!!

בגלל שאתם לא מסכימים לומר את המודל העסקי ואפילו לא כמה חייבים כדי לשרוד ולא לקרוס, ממילא אין לי שום צורה למדוד בדיוק מה רמת הסיכון, ולדעתי הסיכון הוא משמעותי במיוחד ב10 שנים הקרובות.

רק דבר אחד יש לי לומר לך שאם העסק הזה יקרוס כולם יזכרו לך איך שהסתרת את הסיכונים.

איך אתה כותב אין בזה כל חשש..... איך.... קצת קצת אמינות.

שגם אם אחוזים בודדים ממנו יצטרף לגמח המרכזי אנו כבר עומדים ביעד!

זה ממש לא ברור מאליו שתצליחו ואני יכול להביא כמה תרחישים למצב שאתם לא מצליחים להגיע לזה. וקשה לדון כשאתם מסתירים במכוון כמה מצטרפים חדשים אתם חייבים בשביל לשרוד.

ולגבי טענתך, הגדלת ההון נעשית על ידי המצטרפים החדשים. אבל גם אם הגמ"ח המרכזי יעצור כעת ולא יוסיף עוד מצטרפים חדשים עדיין מאות אלפי היחידות שהגמח צירף עד היום יצרו הון עצמי שנותן ביטחון גדול מאוד לגמח להישאר יציב וחזק ב"ה.

ממש לא. ולדעתי זה דבר פשוט ואם אתה רוצה שאני יסביר אז תגיד ואני יפרט

תאמין לי ידידי, אני נציג בגמח המרכזי כבר למעלה מ 15 שנה.
אין טענה שלא שמעתי! כל טענה כבר נבדקה אין ספור פעמים והתבררה לשמחתי כלא נכונה.
והעובדות בשטח מוכיחות! 2.5 מליארד שקל של הלוואות ב 19 שנה מספרות את הסיפור במקומי

שום דבר לא אומר כלום, כי אתם לא מסכימים לחשוף פרטים מינימליים לציבור, רק חוזרים שוב ושוב שאין שום סיכון.
ושום עובדה שאתה מציג לא מוכיחה כלום, ואם אתה רוצה להבין למה אז תסתכל הסברתי כמה וכמה פעמים.

 

[אליהו ליכטנשטיין]

לצערי זו בדיוק הטעות שחוזרת על עצמה כל הזמן אצל כל הטוענים !
אין עומס של הלוואות שאמור להגיע בזמן הקרוב והנה הנה הכל עומד להתפוצץ.... !!
אין חיה כזאת!!!
הגמח המרכזי לא צירף מעולם אדם לגמח אלא אם כן הוא יודע בידיעה ברורה מתי יהיה התור שלו לקבל את ההלוואה לפי חישוב מדויק ולפי הנוסחא (שזה בדרך כלל סביב גיל החתונה). הכל מחושב מראש לחודש ספציפי. אין הצטרפות סתם. ואין מצב של עומס הלוואות שהגמח חייב לעמוד בהם לפתע!
אם לדוגמא יבואו מצטרפים רבים בחודש זה. ההבטחה להלוואה עבורם לעוד 20 שנה תתפרס על פני הזמן בו הגמח יוכל לעמוד בהלוואות שלהם בוודאות. אחרת הם לא יצורפו! חד וחלק! ולכן אין עומס היום ולא אמור להיות עומס בעתיד!

אגב ב"ה המצב הוא הפוך.
הגמח נותן כל חודש מליונים כהקדמות הלוואות לחברים בגמח שעדיין לא חייבים להם הלוואה אבל מקדימים להם לחתונות הילדים הגדולים יותר. כי יכולים! וזה אפשרי

הטעות שלך היא שאתה חושב שעסק שיש לו תוכנית כלכלית ממילא הוא מצליח, אבל אם תשאל כל אדם שקצת מתעסק בתחום ישר יסביר לך שזה שאתה מחשבן שתוכל לתת הלוואה לאדם מסוים, על סמך לקוחות חדשים, זה לא דבר שהוא ברור מאליו, כל אדם שקצת מבין בתחום יוכל להסביר לך את זה.