אשכול החפירות לאתגר טובים השניים

[קווי מתאר]

פשוט - על המדרכה???

 

[רבקה.]

יש אובך שהוא פדיחה, ויש זוהר עמום מלא השראה.
פואמה שלמה הייתי כותבת על התמונה הזו.
אבל באומנות, כמו באומנות יש דבר כזה שקוראים לו: טעם וריח.

האובך הוא לא פאדיחה. לקח לי בערך חצי שעה של עריכה להגיע לאובך המדוייק הזה, שלא היה במקור (איך כלל אובך במקור).

דאלארס - אני חושבת שהתמונה שלי מצויינת. אני מעלה לפה רק תמונות שאני חושבת שהן טובות מאוד לפחות.
אני פשוט חושבת שהרעיון שלה לא מקורי. אז מה? אז לא מקורי. אבל היא בהחלט למעלה מראויה לעלות לפורום צילום מקצועי.
(הסתייגות קטנה: נדמה לי שהתכוונת בתגובתך לצחוק. אבל מאחר ולא הבנתי מה מצחיק בה, ומאחר ובהחלט אפשר לפרש אותה כביקורת סמויה עלי, החלטתי להעיר.)
ותודה למחמיאים.

הלו קיטי, אלו חלקיקים מוארים באור שמש אחורי. מה הם החלקיקים? אני לא זוכרת במדוייק. אולי אלה נתזי מים קטנטנים מהאוקיינוס (כן, ה"אגמון/נחל" הקטן הזה ברקע - זהו אוקיינוס...), אולי אבק באוויר ואולי זה גשם, כי בשלב מסויים של אותו אחה"צ זכינו גם בו.

 

[רבקה.]

נו, נו.
וורד הרגיל אותי לכתוב בכתיב מלא בין אם צריך ובין אם לא.
מקסימום נקבל "רגע של עברית" מרבקה.

רגע של עברית:
בעברית קיימות שתי מילים שונות, שכיום מתבלבלים ביניהן לעתים מאוד קרובות:
1. אומן = "בעל מקצוע מיומן ומומחה בתחומו" (ציטוט מוויקיפדיה). לדוגמא סנדלר, נגר, צלם.
בכתיב מנוקד ה-א' מנוקדת בקובוץ, כלומר צלילהּ U.
2. אמן = "אדם אשר נעזר בכישרון יצירתי כדי ליצור אמנות" (ציטוט מוויקיפדיה). לדוגמא צייר, מוזיקאי, צלם...
בכתיב מנוקד ה-א' מנוקדת בקמץ קטן, ולכן גם בכתיב חסר ניקוד אין במילה הזו ו'.

 

[מילכי]

כאן החתימה במקום הנכון....

חחחחחח
אני יודעת שאתה לא אוהב את מיקומי החתימה שלי...
אבל להשים אותה כל פעם באותו מקום... משעמם

 

[נוי]

האובך הוא לא פאדיחה. לקח לי בערך חצי שעה של עריכה להגיע לאובך המדוייק הזה, שלא היה במקור (איך כלל אובך במקור).

דאלארס - אני חושבת שהתמונה שלי מצויינת. אני מעלה לפה רק תמונות שאני חושבת שהן טובות מאוד לפחות.
אני פשוט חושבת שהרעיון שלה לא מקורי. אז מה? אז לא מקורי. אבל היא בהחלט למעלה מראויה לעלות לפורום צילום מקצועי.
(הסתייגות קטנה: נדמה לי שהתכוונת בתגובתך לצחוק. אבל מאחר ולא הבנתי מה מצחיק בה, ומאחר ובהחלט אפשר לפרש אותה כביקורת סמויה עלי, החלטתי להעיר.)
ותודה למחמיאים.

הלו קיטי, אלו חלקיקים מוארים באור שמש אחורי. מה הם החלקיקים? אני לא זוכרת במדוייק. אולי אלה נתזי מים קטנטנים מהאוקיינוס (כן, ה"אגמון/נחל" הקטן הזה ברקע - זהו אוקיינוס...), אולי אבק באוויר ואולי זה גשם, כי בשלב מסויים של אותו אחה"צ זכינו גם בו.

ייתכן שלא התנסחתי די בבהירות:
כל מה שרציתי להסביר לדאלארס שמה שנראה לו כמו פדיחה, זו אמנות. ("זוהר מלא השראה")
אבל הוא לא חייב לאהוב.
אני אהבתי מאוד!

 

[אפרתה]

רבקה, זה בדיוק מה שרציתי לשאול אותך- האם זה בעריכה או בצילום.
אם זה בעריכה בלבד- האם זו לא יצירה גרפית?

 

[השקעה]

מצחיק לחשוב שאתם מסתכלים על זה בתור 'פאדיחת אובך' - כי זה כל הקסם.
צאו מהריבוע שתמונה חייבת להיות צבעונית עם מבט ישיר למצלמה....

כמה מצחיק לחשוב שיש אנשים שכל כך מקובעים בתבנית טכנית שיש להם לאיך שתמונה אמורה להראות, שברגע שהפרצוף טיפה לא נראה להם, גם אם זה בדיוק מה שהמצלם ביקש להביע, הם יראו את זה כפדיחה...
המורה שלי לימד אותנו שבצילום (שהוא אומנות להזכיר, לא יודעת אם כותבים עם ו' או בלי ו' ואל תעשו לי רגע של עברית) כל מה שיודעים שהאומן עשה בכוונה הוא לגיטימי! ברור שבשביל לשבור כללים צריך לדעת אותם אבל מעלת התמונה המדוברת לא חשודה באי ידיעת הכללים לע"ד..
בקיצור כמו שאמרו צאו מהריבוע ותנו לאנשים לבטא את עצמם, אני בטוחה שיש הרבה דברים מדהימים שאנשים לא מעלים כי זה לא לפי הריבוע והם פוחדים להחשב כלא מקצועיים, מה שהופך את הסגנון הכללי לחיקוי אחד של השני המאופיין באחידות קצת משעממת.

 

[דאלארס]

א(ו)מנים יקרים!
אני מקווה בשבילכם שאתם מאמינים במה שאתם כותבים. אני חושב שלא.
נ.ב
המילה פדיחה שמצוטטת בשמי לא נאמרה על ידי.
לדעתי התמונה פשוט לא טובה, אבל מכיוון שאני לא א(ו)מן אולי אני טועה, אבל רק אולי.
התמונה שהעלתה ויזואלי, זאת תמונה שעושה לי את זה...תמונה נהדרת שנותנת לדמיון להתפרע...וזה מה שאנחנו אוהבים

 

[אפרתה]

את האמת דאלארס שיתכן שאתה צודק אבל---
בואו נזכור שאנחנו בפורום צילום ולכן- התמונות צריכות לשאת חן בעיני צלמים ולא בעיני ההמון. (שאני בתוכו). אין בעיה לצפות ולהחמיא אבל להעיר הערות של מוצא חן לי או לא כשאין לי ידע בצילום זה לא הוגן במקום הזה.
כך דעתי

 

[album]

אובך-
לדעתי, והיא כנראה שהיא לא שלי בלבד, עלולה לתרום רבות לסיפור שאותו רוצים להעביר בתמונה.
אך עם זאת, השימוש הנפוץ בו בין קהילית הצלמות מעט מוגזם והופך אותו לשחוק.
במקרים מעטים מאד אהבתי את הסיפור של האובך.
במקרה הזה לא הכי. משום שפה משודר שכנראה הצלמת רצתה לחפות על החסר במקוריות. במקרה הזה זה קצת בולט לי.
(נכתב מתוך נבכי הרגשתי, ואינני באה לזלזל חלילה בשום צילום/צלמת של הצלמים המקצועיים פה הפורום הקדוש הזה )

 

[רחלים]

לדעתי האובך הזה הוא קסום!!
נותן הרגשה של אצילות מהסרטים של פעם.
בכל צילומי חוץ חייב להיות לפחות 2 תמונות כאלו.

 

[מכלול]

אני לא צלמת ולא בת צלמת, אבל נושא האתגר הזכיר לי משום מה את התמונה הזאת שצילמתי לפני כשנתיים..

 

[השקעה]

----

 

[רבקה.]

ייתכן שלא התנסחתי די בבהירות:
כל מה שרציתי להסביר לדאלארס שמה שנראה לו כמו פדיחה, זו אמנות. ("זוהר מלא השראה")
אבל הוא לא חייב לאהוב.
אני אהבתי מאוד!

תודה! האמת היא שהבנתי שאת בדעתי. נראה לי שהגבתי אליך כדי לכאורה להמשיך את התגובה שלך. או סתם בטעות. כבר לא זוכרת.

 

[רבקה.]

וזה מה שאנחנו אוהבים

אתה סובל (או שמא נהנה?) מפיצול אישיות?

 

[רבקה.]

אובך-
לדעתי, והיא כנראה שהיא לא שלי בלבד, עלולה לתרום רבות לסיפור שאותו רוצים להעביר בתמונה.
אך עם זאת, השימוש הנפוץ בו בין קהילית הצלמות מעט מוגזם והופך אותו לשחוק.
במקרים מעטים מאד אהבתי את הסיפור של האובך.
במקרה הזה לא הכי. משום שפה משודר שכנראה הצלמת רצתה לחפות על החסר במקוריות. במקרה הזה זה קצת בולט לי.
(נכתב מתוך נבכי הרגשתי, ואינני באה לזלזל חלילה בשום צילום/צלמת של הצלמים המקצועיים פה הפורום הקדוש הזה )

אני לא חושבת שהתמונה הזו בפני עצמה סובלת מחוסר מקוריות. אני פשוט חושבת שמה שהיא משדרת מתאים לסגנון העריכה הזו. (ולמי ששאלה האם זו לא יצירה גרפית: לדעתי לא, והדיון על זה הוא די עקר אז לדעתי חבל להתחיל בו...)
הדבר היחיד שלא מקורי בכל הנוגע לי בהקשר לאתגר - הוא התאמתה של התמונה לאתגר. אפשר לראות שרוב התמונות לאתגר הן של שני ילדים, ולכן אמרתי שהרעיון שלי לא מקורי.
אבל ברור שהעריכה לא נועדה לחפות על חוסר המקוריות הזו, שכן היא נערכה עוד לפני שחשבתי להעלותה לאתגר. (עמכם הסליחה, אני עורכת תמונות עבור מטרות שאינן האתגרים בפרוג...)
אחרי ששלחתי אותה לחברות הן הציעו לי להעלותה לאתגר. התלבטתי, מאחר ושייכותה לאתגר לא מקורית, אבל מאחר ובמילא לא היה לי רעיון אחר לאתגר - חשבתי שאין סיבה להימנע מכך. הרי היא לבטח לא רעה (לדעתי היא טובה), ולכן לא תוריד את רמת האתגר ולא תפגע בפורום. אולי דווקא תתרום לחיוב. אז העליתי.
זה הכל. שום כוונות נסתרות, לא כוונות זדון ולא אחרות.

 

[album]

לא כוונות זדון ולא אחרות.

חלילה לי מלחשוב כך!!!

קצת משעמם לי שבכל פעם שהצילום הוא בשדה פרחים/שיבולים/דשא ושאר ירקות, מאבכים את האוירה....
יש בזה משהו... אבל כשזו תופעת טבע עיבודית, זה כבר נדוש.
זה הכל.
(כל זה לא נאמר ספציפית על תמונתך שדרך אגב כרגיל מקצועית מאד. כן, גם העריכה)

 

[רבקה.]

חלילה לי מלחשוב כך!!!

קצת משעמם לי שבכל פעם שהצילום הוא בשדה פרחים/שיבולים/דשא ושאר ירקות, מאבכים את האוירה....
יש בזה משהו... אבל כשזו תופעת טבע עיבודית, זה כבר נדוש.
זה הכל.
(כל זה לא נאמר ספציפית על תמונתך שדרך אגב כרגיל מקצועית מאד. כן, גם העריכה)

זה לא דשא או שיבולים, זה האוקיינוס!!
מראש צילמתי אותה באנדר כדי להגיע למצב של צללית על רקע המים שהיו סופר בהירים. אבל בסוף הצללית היתה רק חלקית, כי עם כל בהירותם של המים הם לא היו בהירים כמו שמיים שמשיים (בד"כ מצלמים צלליות על רקע שמיים שהשמש מופיעה בהם - בשקיעה). אבל הפוזה שלהם נראתה לי וינטג'ית, במיוחד בשילוב הביגוד המעניין (סטייל קנדי כזה), אז עיבוד וינטג'י נראה לי מתאים.

אני האחרונה שתעבד בווינטג' כל תמונה שלה כדי להפוך אותה ל"מקצועית". כמעט כל התמונות שלי מוגשות בגירסת צבע מלאה, ללא שום עיבוד שונה. מיעוט שבמיעוט אני מעבדת לשחור-לבן, ועיבוד וינטג'י אני עושה רק במקרים באמת חריגים (בהחלט לא תמונה או שתיים לכל לקוח כמו שהוצע פה).

כן, לפעמים יש תופעה של דחייה מאיזשהו סגנון שנכנס לאופנה, אבל גם דברים שנכנסים לאופנה ומוכלים אוטומטית גם על מה שלא מתאים להם בכלל - לפעמים הם כן מתאימים.
ולדעתי זו אחת מהפעמים האלה.

 

[מירי 92]

דוד התמונה שלך מושלמת!!!!!

 

[הני מושקוביץ]

אני רואה לא נכון?
פיל עם שני חדקים או מה?

רבקה, אהבתי את האווירה, וכבר כתבתי למעלה, למה התנוחה לא טבעית?