דרוש מידע איזה בנק נותן הלוואה של 0% ריבית, בעבור פתיחת חשבון?

[חורף מטריה בענן]

יש בפועלים
לפותחים חשבון חדש 40 אלף ללא ריבית

 

[קוב"ה אורייתא וישראל]

אתה מתכוון איפה ה"הלווך" , והתשובה על כך שה"הלווך" לא חייב להיות הלוואה אלא כל רווח ממוני כל שהוא, (אילו לא היה "הלוויני" כמו שכתבת באמת לא היה איסור כי אם אין הלןןאה אין ריבית, אבל כאן ההלוואה מהבנק קיימת, והתשלום גם אם אין לו גדר הלוואה אבל יש פה רווח על המתנת המעות)

חיכיתי לתשובה הזו אבל על זה כבר כתבו לך שאם הנדון הוא שאתה נותן רווח ממוני לבנק הרי זה נדון ככל היתר עיסקא שמועילה באופן זה שהרווחים שאתה נותן לבנק הם במסגרת היתר עיסקא כל הטענה שלך הייתה שאין זה רווחים על אותה הלוואה קיימת אלא התחייבות להלוואה חדשה, כעת שנינו מסכימים שכל הענין הוא רווחים על אותה הלוואה ראשונה שעל זה מועיל היתר עיסקא אז איפה פה הבעיה

 

[סאטושי נאקאמוטו]

חיכיתי לתשובה הזו אבל על זה כבר כתבו לך שאם הנדון הוא שאתה נותן רווח ממוני לבנק הרי זה נדון ככל היתר עיסקא שמועילה באופן זה שהרווחים שאתה נותן לבנק הם במסגרת היתר עיסקא כל הטענה שלך הייתה שאין זה רווחים על אותה הלוואה קיימת אלא התחייבות להלוואה חדשה, כעת שנינו מסכימים שכל הענין הוא רווחים על אותה הלוואה ראשונה שעל זה מועיל היתר עיסקא אז איפה פה הבעיה

אין פה רווח ממוני שאפשר למדוד אותו בשקלים, ולכן זה לא יכול להכלל בהיתר עיסקא, הרווח שיש פה הוא רווח ממוני של הלוואה, גם אם בגדרים ההלכתיים אין פה הלוואה, (הדבר דומה לאילו היה הבנק דורש ממך רקוד לפני, שזה לא יכול להכלל בהיתר עיסקה למרות שהריקוד אין לו גדר הלוואה).

 

[קוב"ה אורייתא וישראל]

אין פה רווח ממוני שאפשר למדוד אותו בשקלים, ולכן זה לא יכול להכלל בהיתר עיסקא, הרווח שיש פה הוא רווח ממוני של הלוואה, גם אם בגדרים ההלכתיים אין פה הלוואה, (הדבר דומה לאילו היה הבנק דורש ממך רקוד לפני, שזה לא יכול להכלל בהיתר עיסקה למרות שהריקוד אין לו גדר הלוואה).

אני שוב מצטט את לשונך(#11)...וכך יוצא שהדמים היתירים אינם תשלום על הריבית אלא על הרווחים של העיסקה, הבעיה כאן שהריבית היא לא תוספת תשלום לבנק (שאז היה אפשר לומר שזה דמי הרווחים שעשית בחצי של הפקדון) אלא הלוואה חדשה לבנק ולכן טכנית זה לא יכול להיות כלול בהיתר עיסקה סוף ציטוט, על זה חושבני שעניתי לך
אתה עכשיו טוען טענה חדשה שלענ"ד היא אינה מתקבלת בעליל שתשלום ריבית בצורת פעולות כאלה ואחרות ולא תשלום ממוני על זה לא שייך לעשות היתר עיסקה , עם זה אינני מסכים אדרבה פעולות בכל התורה נחשבות כממון ואפשר לכאו' לקדש אשה ברקוד לפני וכו' אכמ"ל, ברור לענ"ד שגם בזה שייך היתר עיסקה לומר שהרווח הפעולתי (נקרא לו) מגיע מהחצי של הפקדון ובמקום שהוא ישלם לו ממון בעין הוא משלם לו חלף זאת שווה ממון, ועל זה שייך שפיר היתר עיסקא, ולא יחלוק על זה כי אם המתעקש ואוהב עוול (לשון הנתה"מ בכ"ד)
בידידות רבה