לא תאמינו למה לכל הגברים החרדים כואבות העיניים מידי יום בשעה אחת בצוהריים

השאלה בכותרת לא באמת שאלה, שתדעו.
כולנו יודעים את התשובה:
כי אף אחד מתוכנו לא מעז ללכת עם משקפי שמש.
וכשאין לכם כאלו - כואבות לכם העיניים. לא רק בשעה אחת, אלא לאורך כל היום. פשוט, לא?

בואו נדבר על זה רגע.
anton-be-ODhxNCO8XHY-unsplash.jpg

למה אנחנו לא אוהבים משקפי שמש? אפילו שונאים אותם? מתביישים בהם?
זה מוזר, באמת.
מישהו החליט משקפי שמש הם מחוץ לגדר, לא יראה ולא יימצא. ס'פאסט נישט כזה. געוואלד. אסור!

חרדי נורמטיבי, הגון וישר, כזה שהולך בתלם, לא חס וחלילה מקולקל או נצר למשפחה שהסבא של הסבא היה פעם דתי לאומי רחמנא ליצלן - לא יהין לעולם להימצא ברשות הרבים עם הבושה השחורה על אפו.
נשים חרדיות עוד איכשהו מרשות לעצמן. וויבער'ס חסרות כבוד. אבל גברים? לא ולא ולא ולא!
לא, רק לא זה בבקשה, ילל האברך לאדון אופטומטריסט. אני מוכן לעשות ניתוח לייזר שיעלה עוד אלפיים שקלים, רק ותר לי על חובת החבישה של המשקפיים בימים שלאחר מכן.

איש לא מעז.
ולא רק ראשי ישיבות בפונוביז' או חכמת שלמה או תורת מתיתיהו.
אפילו אברכים רגילים, כאלו שלומדים בכוללים בקראוונים במודיעין עילית וחיים בניסי ניסים ממלגה פתטית של אלפיים מאה שקלים בחודש וממשכורת מצומקת של שלושת אלפים שלוש מאות שהאשה מקבלת עבור מילויי מקום בסמינר אוהל יענטי.
כן, גם אותה שכבת אוכלוסיה - לא מרשה לעצמה להשתמש במשקפי השמש.
נו, תאמרו, אלו העוסקים בתורה. אבל העובדים לפרנסתם - וודאי מרשים לעצמם. מה, השמש מסנוורת. איה. אח. זה מציק.
לא היא!
גם בקרב אלו שיוצאים לשוק העבודה, אין בהם את אומץ הלב להסתובב עם משקפי השמש.

תשאלו:
מה אתה רוצה, נודניק. מה העניין. מי צריך בכלל משקפי שמש? למי הם חסרות?

שאלה טובה.
מזכיר לי סיפור נהדר על רבי יהושע העשיל מאפטא זצ"ל, שישב אל שולחן המטבח ואכל דייסה, בילדותו.
ודייסה, כמו שיודעים קוראינו דוברי האידיש, נקראת גם 'קאשע'.
טפח אביו על שכמו הצנום של הינוקא הממולח, ואמר בבידחותא: יהושעק'ה, מה התירוץ על ה'קאשע'?
נשא הילד עיניו ואמר: תיכף אגמור ואענה.
אכל, גמר, ואמר: עכשיו כבר אין 'קאשע'...

ומהמשל - לנמשל.
אחרי שפעם אחת, פעם אחת בלבד! תרכיבו על אפכם את משקפי השמש המביכים, לא תוכלו עוד לעולם להסירם מפניכם. הם ייצמדו לאפכם כמו פלומפה, כמו עלוקה לדם, כמו עיתונאי ללשון הרע, כמו כוס קפה לשולחן הבוס. קשר בל יינתק.
וכן - לנצח נצחים לא תצליחו ללכת עוד ברחובה של עיר בשעת צהרים קייצית לוהטת, כאשר עיניכם אינן מוגנות על ידי משקפי הזהב.
לא תצליחו, זהו, אתם מהמכורים.

כי באמת, הבעיה עם משקפי שמש, על יד על הלב - שהן ממכרות.
אחרי שפעם אחת מניחים אותם על האף, ורואים את העולם דרכם - כבר אי אפשר לסגת, אין שום דרך.
פתאום אפשר ללכת בצוהריים בלי למצמץ... בלי לסבול... ימות משיח של ממש.

ועכשיו הדרא קושיא לדוכתא.
אם המוצר הנ"ל כה מועיל, וכה מקסים, וכה משפר את איכות החיים, ולא קשור כלל למראה רחובי, אלא סתם קיבל סטיגמה מעליבה של 'ספאט נישט' - מדוע למען השם הוא מודר מציבורינו?
למה איש מאיתנו, איש נורמלי, לא איזה גייס חמישי או גייס לצבא הרשעים עם אייפון בגודל של שולחן - לא שובר את האופנה המטופשת?
אה?

*

pineapple-supply-co-NgDapgpAiTE-unsplash.jpg


ובזמן שאתם חושבים, הנה תגובה שכתב תלמיד חכם אחד שעבר על השורות לפניכם:
"נכון מאוד. עברתי כעת ניתוח להסרת משקפיים ואני חייב לצאת עם משקפי שמש, לא מסוגל לעשות את זה!
לי אישית אין בעיה (ביומיים הראשונים שלא הייתי מסוגל, כן הלכתי), אני לא יכול לעשות את זה לאשה ולילדים שלי..."

הבנתם?
על המחבר
Natan Galant

תגובות

השוואה לא מדוייקת בכלל. וישנם 'קהילות רבות' שדואגות שיצמדו לכללים מזוויעים שהם מכתיבים. אני לא חושב שהכרחה להיצמד לכלל לא כתוב ולא הגיוני שונה מהמצב הזה. ומי שלא מוצא חן בעיניו הוא בעייתי ושוטה. ואל תנסה להביא לשטויות האלה אסמכתא מהגמרא כי זה פשוט ביזוי. וגם אני כתבתי שזו לא הדוגמה היחידה. אין סיבה להגיד על אנשים נפלאים, ואולי אפילו יודעי ספר, שבגלל שהם עושים דברים שאבא שלהם לא עושה הם שוטים ובעייתיים.
לא כתבתי שהם שוטים רק הקבלתי את הנקודה שחריגה אחת מהנורמות זה בסדר, שתיים גם, שלוש זה כבר מצביע על דפוס פעילות חריג וחוסר מחויבות לקהילה שזה הבסיס לשמירה על חומות הדת במאות האחרונות

ודרך אגב אם אינך משתייך לקהילה אין לך את היכולת והזכות לשפוט האם הכללים מזוויעים או לא
אל תדון את חברך עד שתגיע למקומו תקף גם בקהילה
 
אני באמת קשה הבנה
אבל לא הבנתי איפה הגבול.
בהתחלה כתבת שהבעיה היא שאין בשר.

עכשיו אני מבין שזה סדר הסעודה
ז"א שאם אני רוצה להוציא קודם את הצולנט
ואחר כך את הסלטים (אחרת הילדים מתמלאים על לחם וסלטים)
אז אסור.
המילה אסור לא כל כך שייכת פה, זה פשוט לא מתאים, מה שנקרא ס'פאסנישט
 
הרגעת אותי
חשבתי כבר שאני עוכר ישראל.

אבל גם ס'פאסנישט לא נראה לי מתאים להגיד על מי שמגיש קודם את החמין
ורק אחר כך את הסלטים.
ההוכחה שזה לא מקובל זה עצם השאלה שלך שמראה שגם בעינך זה דבר חריג...
 
המציאות היא, שכאשר מתחפשים בפורים על משהו יותר פתוח, שרק בפורים מעיזים לעשות זאת, הדבר הראשון הוא "משקפי שמש".
כשמי מתחפש?

סגנון הלבוש החרדי מסמל רצינות וכובד ראש הנעליים הם חלק מזה...
בהחלט יש סגנון לבוש שמסמל כובד ראש, וכבר כתבתי לעיל שיש ענין בקודי לבוש. הבעיה מתחילה כשכל דבר נכנס בתוך קודי הלבוש הללו. נכון ששחור לבן מורה על מכובדות, והמציאות הזו קיימת בכל העולם, אבל מי החליט שהרכבת משקפי שמש נוגדת את המכובדות הזו? מאיפה זה התחיל? למה בכלל הכניסו את זה?

@ב.א.
איך הגעת מנושא הלכתי טהור, שמדד שלו הוא המקובלות
לנושא חברתי של "מה יגידו?".

זה ברור שבציבור החרדי כמו בכל ציבור, יש את התופעת העדר
אבל בשונה מציבורים אחרים שהעופות המוזרים לא סופרים אף אחד,
אצלנו זה עלול לעלות ביוקר, בעיקר במוסדות של הילדים.

ובשונה מציבורים אחרים
יש כאן נקודה רגישה
שב100 שנים האחרונות החומת מגן של הציבור החרדי הוא ה"מה יאמרו?"
וזה מתבטא בעיקר בלבוש
ולכן גדולי עולם עמדו בתוקף על כל שינוי קטן.

אבל לצערנו השיטה פחות אפקטיבית כשציבור גדול מחליט לשנות משהו
למשל איכשהו נכנס הענין של אופניים באנטוורפן (מי היה הראשון?)
אבל בארץ כמעט אברכים שמעיזים לליסוע עם אופניים לא חשמליות.

נראה לי שיש מכתב מהסטייפרלר לבחור שהעיפו אותו מהישיבה על נסיעה באופניים
והוא מסביר לו שאסור לעבור על חוקי הישיבה לא משנה מה הם אומרים (לא זוכר במדויק אבל זה היה הכיוון).

ושוב אין בעיה הילכתית באופניים
אבל יש בעיה בחוסר משמעת לישיבה
ויש בעיה בחוסר משמעת לתכתיבים של הציבור החרדי
כי מי שלא נשמע לעדר, אין לנו ערובה שלא יפתיע אותנו עם "רעיונות" חדשים
ולכן מנהל מוסד יעדיף מישהו עם פחות "הפתעות"
ושוב לא בגלל שהאבא עבר על הלכה, אלא בגלל שהוא מוזר ולא צפוי.

נ.ב. יש לי הרגשה שהשרשור ימחק עקב גלישה לנושאי "השקפה"
אבל זה לא יהיה פייר, כי הנושא הוא השקפתי מלכתחילה
ואם הוא במגזין? כנראה הוא מאושר.
יפה. נגעת בנקודה נכונה, אבל זו בדיוק הנקודה עליה אני תוהה, מי החליט להכניס דברים שלכאורה אין בהם כל היגיון. בדיוק כפי שכתבת - הסטייפלער מן הסתם לא ראה כל בעיה ברכיבה על אופניים, הוא ראה בעיה בצפצוף על תקנות הישיבה. השאלה היא מי הכניס לישיבה את הדבר הזה שאסור לבחור לרכב על אופניים?
אבל לצערנו השיטה פחות אפקטיבית כשציבור גדול מחליט לשנות משהו
למה לצערנו? אנחנו מחויבים לכל דבר שאי מי החליט להכתיב אי פעם? איך נראה לך שבמהלך השנים דברים השתנו? ולא בכולם היתה בעיה לשנות, אלא זו סתם היתה מן מקובלות חברתית, עד שאיכשהו זה השתנה. זו בדיוק אופנה.
מתי אנשים יקלטו שלא כל דבר שמקובל בציבור הוא דבר מקודש שנגדו נלחמו גדולי הדור לבל ישנו אותו?!

עדיין לא הסברת לי מה בוער לך שכולם ילכו עם משקפי שמש, הרי אמרת שאתה מרכיב כאלו, לא???
אני דווקא לא מרכיב משקפי שמש (אולי לפעמים בנהיגה), ובכל הנוגע למשקפי שמש באופן ספציפי אני לא מדבר מאינטרס, כי אין לי ענין מיוחד בהרכבת משקפי שמש.
אבל אני כן מדבר מאינטרס על העיקרון שבדבר. מאוד מרגיז ומתסכל אותי שיש מקובלויות חברתיות חסרות פשר שכולם מחויבים לצעוד לאורן כמו עדר עיזים, ואם לא - הילדים שלך לא יתקבלו לחיידר, לא תמצא שידוך טוב לעצמך או לבן שלך, וכן הלאה. (ואגב, אני לא אוחז באף אחד מהשלבים הנ"ל, ועדיין זה מרגיז).
 
ההוכחה שזה לא מקובל זה עצם השאלה שלך שמראה שגם בעינך זה דבר חריג...
אין לי מושג מה עושים אצלך בבית.

אבל אני יודע שזה שונה מאשר אצל בתים עם אנשים מבוגרים
שרוצים חימום של סלטים לפני המנה מרכזית
(לא קשור ליהדות, גם במסעדות זה כך).

ואגב אצל האמריקאים אין כמעט סלטים
כי חבל להתמלאות על לחם וסלט.
 
אני רואה שהציבור כאן נצמד שוב ושוב לרעיון שאסור לשנות מהמקובלות בקהילה / בחברה כי יש בזה הרבה בעיות.

הבעיה היא שלא משכילים לחלק בין המקרים:
יש מקובלויות שמי שמפר אותם בועט בקדוש וביקר.
ויש מקובלויות שמיסודם אין להם שום הסבר, וזו סתם אופנה שנכנסה (ואח"כ עוד מטיפים על הנהייה אחר האופנה...). אז מה כבר קרה אם מישהו החליט שלא לנהות אחר האופנה הזו?
 
אין לי מושג מה עושים אצלך בבית.

אבל אני יודע שזה שונה מאשר אצל בתים עם אנשים מבוגרים
שרוצים חימום של סלטים לפני המנה מרכזית
(לא קשור ליהדות, גם במסעדות זה כך).

ואגב אצל האמריקאים אין כמעט סלטים
כי חבל להתמלאות על לחם וסלט.
אגב, גם אצלנו בבית נוהגים כך. ואני לא חושב שיש בעיה בזה.
 
אני רואה שהציבור כאן נצמד שוב ושוב לרעיון שאסור לשנות מהמקובלות בקהילה / בחברה כי יש בזה הרבה בעיות.

הבעיה היא שלא משכילים לחלק בין המקרים:
יש מקובלויות שמי שמפר אותם בועט בקדוש וביקר.
ויש מקובלויות שמיסודם אין להם שום הסבר, וזו סתם אופנה שנכנסה (ואח"כ עוד מטיפים על הנהייה אחר האופנה...). אז מה כבר קרה אם מישהו החליט שלא לנהות אחר האופנה הזו?
צודק. וזה מה שאני מנסה להסביר - ו אפר לא מקבל את זה.
 
כשמי מתחפש?


בהחלט יש סגנון לבוש שמסמל כובד ראש, וכבר כתבתי לעיל שיש ענין בקודי לבוש. הבעיה מתחילה כשכל דבר נכנס בתוך קודי הלבוש הללו. נכון ששחור לבן מורה על מכובדות, והמציאות הזו קיימת בכל העולם, אבל מי החליט שהרכבת משקפי שמש נוגדת את המכובדות הזו? מאיפה זה התחיל? למה בכלל הכניסו את זה?


יפה. נגעת בנקודה נכונה, אבל זו בדיוק הנקודה עליה אני תוהה, מי החליט להכניס דברים שלכאורה אין בהם כל היגיון. בדיוק כפי שכתבת - הסטייפלער מן הסתם לא ראה כל בעיה ברכיבה על אופניים, הוא ראה בעיה בצפצוף על תקנות הישיבה. השאלה היא מי הכניס לישיבה את הדבר הזה שאסור לבחור לרכב על אופניים?

למה לצערנו? אנחנו מחויבים לכל דבר שאי מי החליט להכתיב אי פעם? איך נראה לך שבמהלך השנים דברים השתנו? ולא בכולם היתה בעיה לשנות, אלא זו סתם היתה מן מקובלות חברתית, עד שאיכשהו זה השתנה. זו בדיוק אופנה.
מתי אנשים יקלטו שלא כל דבר שמקובל בציבור הוא דבר מקודש שנגדו נלחמו גדולי הדור לבל ישנו אותו?!


אני דווקא לא מרכיב משקפי שמש (אולי לפעמים בנהיגה), ובכל הנוגע למשקפי שמש באופן ספציפי אני לא מדבר מאינטרס, כי אין לי ענין מיוחד בהרכבת משקפי שמש.
אבל אני כן מדבר מאינטרס על העיקרון שבדבר. מאוד מרגיז ומתסכל אותי שיש מקובלויות חברתיות חסרות פשר שכולם מחויבים לצעוד לאורן כמו עדר עיזים, ואם לא - הילדים שלך לא יתקבלו לחיידר, לא תמצא שידוך טוב לעצמך או לבן שלך, וכן הלאה. (ואגב, אני לא אוחז באף אחד מהשלבים הנ"ל, ועדיין זה מרגיז).
אכן אם הציבור או הרבנים במאורגן יחליטו לדוגמא על משקפי שמש שזה מקובל אין בזה שום בעיה
הבעיה היא באלו שבאופן עקבי ובמספר דברים הולכים ההיפך מהזרם, או בדברים מסוימים שהם לא מתאימים
 
אני מקבל את זה בהחלט בניגוד לדבריך,
רק שגם את הדברים שאין הסבר יש בעיה בהתנהגות חוזרת ונשנית בניגוד לנורמות
אבל אין בזה בעיה ! אין בעיה לשים משקפי שמש גם אלף פעם רק בגלל שאבא שלך לא עושה את זה! אני מבין שיש דברים שבאמת אסור לעשות, אבל יש דברים שהם סתם סטיגמות ומה יגידו וחבל...
 
אבל אין בזה בעיה ! אין בעיה לשים משקפי שמש גם אלף פעם רק בגלל שאבא שלך לא עושה את זה! אני מבין שיש דברים שבאמת אסור לעשות, אבל יש דברים שהם סתם סטיגמות ומה יגידו וחבל...
לא הכוונה אלף פעם משקפי שמש אלא הכוונה גם משקפי שמש וגם דברים נוספים ואכן אין בעיה בעצם הלבישה אבל הניסיון מראה שמי שמצפצף על הנורמות כאן מצפצף עליהם גם בעוד דברים (לא על סמך דבר אחד)
 
הבעיה היא באלו שבאופן עקבי ובמספר דברים הולכים ההיפך מהזרם, או בדברים מסוימים שהם לא מתאימים
אכן אלו שהולכים באופן עקבי נגד הזרם, יותר מועדים ללכת נגד הזרם בדברים שלא מתאימים.
אבל לא כל הליכה נגד הזרם היא פסולה, לפעמים היא דווקא טובה, כשהיא באה במינון ובמקום הנכון.
בעצם צריך לדייק, לא כל הליכה עם הזרם היא פסולה, לפעמים היא דווקא טובה, כשהיא באה במינון ובמקום הנכון... וק"ל.
 
אכן אלו שהולכים באופן עקבי נגד הזרם, יותר מועדים ללכת נגד הזרם בדברים שלא מתאימים.
אבל לא כל הליכה נגד הזרם היא פסולה, לפעמים היא דווקא טובה, כשהיא באה במינון ובמקום הנכון.
בעצם צריך לדייק, לא כל הליכה עם הזרם היא פסולה, לפעמים היא דווקא טובה, כשהיא באה במינון ובמקום הנכון... וק"ל.
ברור שאין לזה כללים כתובים זה עניין של רגש יותר מה שנקרא השולחן ערוך החמישי
 
ברור שאין לזה כללים כתובים זה עניין של רגש יותר מה שנקרא השולחן ערוך החמישי
כאן מתחילה הבעיה. כשמנסים לנהל ציבור ע"פ רגש של כמה יחידים שאינם גדולי ישראל.
של מי הרגש הזה? מה שבטוח זה שלא מדובר ברגש של גדולי ישראל. מדובר ברגש של אי אלו "מעצבי אופנה" חרדיים... ולמוחם הקודח כל הציבור כבול...
 
לא הכוונה אלף פעם משקפי שמש אלא הכוונה גם משקפי שמש וגם דברים נוספים ואכן אין בעיה בעצם הלבישה אבל הניסיון מראה שמי שמצפצף על הנורמות כאן מצפצף עליהם גם בעוד דברים (לא על סמך דבר אחד)
אם אני הופך את הסדר של הסעודה אני מצפצף על הנורמות?
 
זה דבר שונה וזה עניין של מסורת בניגוד לשאר הדברים שדנו פה שנוגעים לתקופה
הסעודה זה עניין של ס'פאסנישט, ומשקפי שמש זה עניין של ????

אגב אני עדיין מחכה לתשובה על השאלה הקודמת שלי.
 
כאן מתחילה הבעיה. כשמנסים לנהל ציבור ע"פ רגש של כמה יחידים שאינם גדולי ישראל.
של מי הרגש הזה? מה שבטוח זה שלא מדובר ברגש של גדולי ישראל. מדובר ברגש של אי אלו "מעצבי אופנה" חרדיים... ולמוחם הקודח כל הציבור כבול...
זה לא רגש של מעצבי אופנה, הרגש הוא של כל אחד וגם מי שנוהג בניגוד אליו מרגיש אותו ומחליט לפעול אחרת...
 
זה לא רגש של מעצבי אופנה, הרגש הוא של כל אחד וגם מי שנוהג בניגוד אליו מרגיש אותו ומחליט לפעול אחרת...
אבל זה ידוע שיש הרבה דברים שהשתנו מהמקובל פעם. מה תאמר, שפעם היה לאנשים רגש אחר מהיום? אז הבה ואשאל: מה מניע את הרגש הזה? מה שבטוח זה שלא התורה וסייגיה מניעות את הרגש הזה, ואם כך למה עלי להיכבל אל רגשות אלו?
 
אבל זה ידוע שיש הרבה דברים שהשתנו מהמקובל פעם. מה תאמר? שפעם היה לאנשים רגש אחר מהיום? אז הבה ואשאל: מה מניע את הרגש הזה? מה שבטוח זה שלא התורה וסייגיה מניעות את הרגש הזה, ואם כך למה עלי להיכבל אל רגשות אלו?
ודרך אגב ביהדות יש שם לדברים שמשתנים בהתאם לנוהג זה נקרא "דת יהודית" התלויה במנהגים ובדור למול "דת משה" שזה המצוות הברורות ושניהם מוציאים ללא כתובה,
 
ריבונו של עולם - על זה בדיוק אני שואל לאורך כל הדרך: לדעתך כל דבר נכלל ב"דת יהודית"? לאיפה הגענו?
 
לא הבנתי איזה שאלה, אבל בכל אופן את הדברים המדויקים כל אחד יכול לענות לעצמו זה לא משהו שצריך להיות כתוב
ההוכחה שזה לא מקובל זה עצם השאלה שלך שמראה שגם בעינך זה דבר חריג...
אין לי מושג מה עושים אצלך בבית.

אבל אני יודע שזה שונה מאשר אצל בתים עם אנשים מבוגרים
שרוצים חימום של סלטים לפני המנה מרכזית
(לא קשור ליהדות, גם במסעדות זה כך).

ואגב אצל האמריקאים אין כמעט סלטים
כי חבל להתמלאות על לחם וסלט.
 

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק קכג

א שִׁיר הַמַּעֲלוֹת אֵלֶיךָ נָשָׂאתִי אֶת עֵינַי הַיֹּשְׁבִי בַּשָּׁמָיִם:ב הִנֵּה כְעֵינֵי עֲבָדִים אֶל יַד אֲדוֹנֵיהֶם כְּעֵינֵי שִׁפְחָה אֶל יַד גְּבִרְתָּהּ כֵּן עֵינֵינוּ אֶל יְהוָה אֱלֹהֵינוּ עַד שֶׁיְּחָנֵּנוּ:ג חָנֵּנוּ יְהוָה חָנֵּנוּ כִּי רַב שָׂבַעְנוּ בוּז:ד רַבַּת שָׂבְעָה לָּהּ נַפְשֵׁנוּ הַלַּעַג הַשַּׁאֲנַנִּים הַבּוּז לִגְאֵיוֹנִים:
נקרא  3  פעמים

לוח מודעות

More from נתן גלנט

שתף את המאמר

למעלה