תאורה לשריפת רקע לבן בסטודיו + הצצה לסטודיו

[דוד דנברג]

אתה מבין על מה אני מדברת שהכל תלוי בנתוני השטח?

ברור, וביחס לנתוני שטח את מצלמת מדהים ...
כל הדיון פה הוא "הצעה לשיפור" ביחס לנתונים הקיימים.
שבנתונים האלה אם היית מורידה את גובה הפלאש ומרחיקה אותו קצת יותר מהרקע, היית יכולה להנמיך את עוצמת ההבזקה ואז לקבל תמונה טובה יותר

 

[דוד דנברג]

העוצמה פה נמוכה כי יש לי פלאש שמבזיק באיחור לפעמים. ככה זה נראה.
יש גם כאלה שלא הבזיק בכלל..

נכון, הפלאש השמאלי לא הבזיק בתמונה הזאת ובכל זאת הרקע שרוף
את בעצם שורפת את כל הרקע רק עם פלאש אחד, וברגע שנוסף הפלאש השמאלי העוצמה כפולה ולכן מתקבל אובך.

 

[RacheliM]

צילום סטודיו לילדים זה לא התחום שלי.

התאורה שלך לא תלת מימדית,האור האחורי לא מה שיצור לך את זה...אתה צריך עומק בפנים בשביל זה,עי הצללות כרגע אין לך,די שטוח..
וזה גם יוצר לך אובך..
אם לא חשובה לך ההשתקפות למה אתה מצלם על פרספקט? צלם על בריסטול.או בד.
יהיה לך צל זה יספיק.
קיצור,הדוגמא שהבאת לדעתי לא משקפת צילום נכון.
וזה גם לא שרוף...

 

[דוד דנברג]

מהם נתוני הצילום, דגם הפלאש והעוצמה שעליה הם מכוונים ?
אם את מצלמת בצמצם 8 ואיזו 100 בפלאשים ממוצעים של 400W הפלאשים האחוריים "נקרעים" תחת העומס מסכנים, בגלל זה הם לא מבזיקים, לוקח להם הרבה זמן להטען ולהתקרר

 

[RacheliM]

ברור, וביחס לנתוני שטח את מצלמת מדהים ...
כל הדיון פה הוא "הצעה לשיפור" ביחס לנתונים הקיימים.
שבנתונים האלה אם היית מורידה את גובה הפלאש ומרחיקה אותו קצת יותר מהרקע, היית יכולה להנמיך את עוצמת ההבזקה ואז לקבל תמונה טובה יותר

בלתי אפשרי
וגם
עוצמה נמוכה לא שורפת את הרקע.
לא מגיע לרצפה ז"א..

אני לא שורפת עם פלאש אחד,אויש..אתה מתיש...

 

[דוד דנברג]

בלתי אפשרי
וגם
עוצמה נמוכה לא שורפת את הרקע.
לא מגיע לרצפה ז"א..

אני לא שורפת עם פלאש אחד,אויש..אתה מתיש...

לא מגיעה לריצפה כי היא צמודה לרקע ולמעלה, אם האור שיחזור לריצפה יגיע באלכסון מגובה נמוך יותר הוא ישרוף גם בעוצמה נמוכה בהרבה.
התמונה האחרונה שצרפת נשרפה רק ע"י פלאש אחד ! הרקע נשרף כולו למרות שרק פלאש אחד הבזיק.
מתיש ? לא התכוונתי, מצטער.

 

[דוד דנברג]

התאורה שלך לא תלת מימדית,האור האחורי לא מה שיצור לך את זה...אתה צריך עומק בפנים בשביל זה,עי הצללות כרגע אין לך,די שטוח..
וזה גם יוצר לך אובך..
אם לא חשובה לך ההשתקפות למה אתה מצלם על פרספקט? צלם על בריסטול.או בד.
יהיה לך צל זה יספיק.
קיצור,הדוגמא שהבאת לדעתי לא משקפת צילום נכון.
וזה גם לא שרוף...

האובך בתמונה שצרפתי נוצר בגלל עריכה גרועה ומהירה, התמונה הגיעה יותר קונטרסטית, בשביל להוסיף אור על הפנים נעזרתי בקורברס שהוריד את הניגודיות.
אור אחורי מוסיף ברק לשיער ותלת ממדיות, תנסי לראות תמונה עם אור אחורי ובלי, ובלי הכוונה גם בלי ההחזר החזק מהרקע
לצלם על בד, קשה, כי יש קפלים, אבל בריסטול זה רעיון מעולה
הדוגמא שהבאתי משקפת צילום שבו הרקע שרוף נכון, בלי החזרים חזקים ובפיזור אחיד, לגבי הריצפה, זה עניין של עשירית סטופ ורק בגלל שזה משטח שקשה לשרוף בגלל קפלי הבד מתחת למשטח השקוף/שרוט

 

[יונה יונה]

דוד, בכל התמונות שהבאת הפנים לא חשופות נכון בכלל,
למה אתה צריך להוסיף להם אור בעריכה?

ולדעתי ברקע לבן אור אחורי רק גורע,
זה נראה כאילו צרבו את השיער ומעלים את קצות הגוף.

תלת מימדיות יוצרים עם הזוית/גובה/רמת הריכוך של התאורה הקדמית.

 

[דוד דנברג]

דוד, בכל התמונות שהבאת הפנים לא חשופות נכון בכלל,
למה אתה צריך להוסיף להם אור בעריכה?

ולדעתי ברקע לבן אור אחורי רק גורע,
זה נראה כאילו צרבו את השיער ומעלים את קצות הגוף.

תלת מימדיות יוצרים עם הזוית/גובה/רמת הריכוך של התאורה הקדמית.

נכון, הסופטבוקס הקידמי היה צריך להיות בעוצמה קצת יותר גבוהה.
לטעמי אור אחורי מוסיף, טעם ...
את התלת ממדיות אני יוצר גם עם עדשה ארוכה וצמצם פתוח גם עם תאורה לא אחידה מקדימה, סופטבוקס גדול מצד אחד ומילוי קטן של ספידלייט מרוכך עם מטריה מצד שני (לא עובד עם רפלקטורים), כשבנוסף אפשר לקבל גם ברק ועומק נוסף ע"י תאורה אחורית.

 

[יונה יונה]

את ענין העדשה לא כ"כ הבנתי. אשמח להסבר.

אני עובדת ברקע לבן בד"כ רק עם פלאש אחד (על הילד) מהצד ויחסית קדימה.
א. כי אני לא אוהבת תאורה שטוחה מדי
ב. הפלאשים שלי חזקים, גם על הכי נמוך אין מצב לשים 2 פלאשים, והתאורה האחורית נותנת איזשהו החזר כמו שאמרת.

אני בד"כ בלי רפלקטור- בתמונה שהעליתי אני אפילו לא בטוחה שהוא באמת מחזיר שם אור- זה עמד שם בשביל לתפוס משהו..

 

[יונה יונה]

רחלי,
מה שיש לך שם זו בדיוק נישה (או מסדרון?) שבפנים עומדים הרקעים...
עכשיו מענין אותי איך את מעמידה שם תאורה ברקע צבעוני.

 

[דוד דנברג]

את ענין העדשה לא כ"כ הבנתי. אשמח להסבר.

אני עובדת בד"כ רק עם פלאש אחד מהצד ויחסית קדימה.
א. כי אני לא אוהבת תאורה שטוחה מדי
ב. הפלאשים שלי חזקים, גם על הכי נמוך אין מצב לשים 2 פלאשים.

אני בד"כ בלי רפלקטור- בתמונה שהעליתי אני אפילו לא בטוחה שהוא באמת מחזיר שם אור- זה עמד שם בשביל לתפוס משהו..

אורך המוקד של העדשה קובע את הפרספקטיבה בתמונה, מה שיגרום גם לעומק בתמונה, בנוסף, בעדשה ארוכה עומק השדה קטן יותר, וגם זה פרמטר שגורם לעומק.

פלאש מקדימה נותן תאורה שטוחה, כשהוא מהצד הוא נותן עומק, את הצד השני אני ממלא מעט עם פלאש קטן, ספידלייט, בעוצמה נמוכה. תחליף לרפלקטור (בלי ההטיות המדויקות)

 

[יונה יונה]

לא אמרתי קדימה.. אמרתי יחסית, וגם זה תלוי באופי הצילומים.

אצל נערות/ צילומי אופנה אני אוהבת תאורה מאוד קדמית ולא מגובה.

 

[יונה יונה]

העדשה לא משפיעה לך על עומק התאורה והתלת מימדיות..
עם כל הכבוד...
היא משפיעה לך על עומק המישורים של העומק שדה, בתמונות של גוף שלם לא שמים לב להשפעה הזו.
בתמונות פנים כן.

 

[דוד דנברג]

העדשה לא משפיעה לך על עומק התאורה והתלת מימדיות..
עם כל הכבוד...
היא משפיעה לך על עומק המישורים של העומק שדה, בתמונות של גוף שלם לא שמים לב להשפעה הזו.
בתמונות פנים כן.

נכון
הבאתי את כל הפרמטרים שאיתם יוצרים את העומק בתמונה, חלק זה בעומק שדה ופרספקטיבה וחלק בתאורה, על חלק התאורה כתבתי שלטעמי חוץ מזה שהתאורה מקדימה לא שטוחה צריך גם אחורית. על רקע שחור וצבעוני אין ספק שזה מוסיף, נכון ? אצלי גם על לבן זה מוסיף באותה מידה

.

 

[מנדי שלום]

ייפה

 

[רותי ארליך]

רחלי סחטיין על המדריך
כל הכבוד..
לגבי הויכוח, לדעתי לשריפת רקע אין מודל 100%
בגלל שזה משתנה בקיצוניות ממיקום אחד לשני (קיר לבן, קיר כהה, גודל וכו')
כל אחד צריך להגיע למקסימום שריפה ולמינימום זליגה, אצלו, בציוד שלו ובדרך שלו

 

[tzivi]

רותי כל מילה.................

 

[יצירתית]

היה פה מעניין הלילה...
רחלי כל הכבוד
דוד, נשארת עקשן ... אומרים שעם עקשנות מגיעים רחוק...
מצטרפת לרותי, יש כ"כ הרבה משתנים בסטודיו שא"א להשוות בין אחד לשני
המטרה להגיע למקסימום שריפה במינימום עבודה

 

[חנה כהן]

רחלי כל הכבוד!
מחכים למדריך הבא......
אין עליך!!!