צילוםחתונה ???? :-(

[יונה יונה]

בחתונות חילוניות התאורה כחולה וסגולה ואדומה ולא יודעת איזה צבעים אז זה אחרת,התמונות יוצאות עם האוירה והצבע של החתונה,זה שונה לגמרי מחתונה בציבור החרדי.

אז יצאו תמונות עם צבע לבן/ צהוב- אוירה של חתונה חרדית (-:
יש משהו מאוד יפה בתאורה של אולם טבעית ואם בנאדם יודע את העבודה הוא אמור להצליח להוציא תמונות מעולות גם ככה.

אותי יותר הבהיל הסטודיו....

 

[דוד דנברג]

זה שחרדים מפוצצים את האולם בתאורת פלאשים לא אומר שזה הנכון היפה והמחייב ... בכל העולם וגם לאנשים שכן מבינים בצילום, פלאשים זה ברירת מחדל ... זה הרס של האוירה של יופי האולם של מזכרת מציאות האירוע ...
לא אומר שלא צריך בכלל, אבל אם צריך, שיהיה רק מילוי ... זו השאיפה וזו הדרך הנכונה.
א"א לדעת ולשפוט צלם רק כי הוא הגיע לצילום המשפחה עם פלאש אחד, יתכן שהתאורה במקום היתה יפה, שחבל להרוס אותו במחי פלאש
מצרף דוגמא של תאורת אולם שחבל לקלקל -

 

[רבקה.]

אני לא מבינה. זו החתונה שלך? לא. אז באסה, אבל אין מה לבוא בתלונות. זה מה שהם בחרו, זכותם. הצלם בוודאי לא אשם. הוא יש לו את השיטות (המעאפנות) שלו, וזכותו לעבוד כך. אם יש מי שמשלם - למה לא?

דוד, הבנתי למה שמת את הדוגמא הראשונה (האולם). לא הבנתי את האחרות. אפשר הסבר?

רחלי, היא צודקת. הרוב המוחלט של הצלמים לציבור החילוני לא עובדים עם פלאשים. הנחמד הוא שהם טוענים שזה משטיח את התמונה, כשבפועל מה שרואים אצלם זה קצת תאורה סביבתית והרבה פלאש ישיר, בד"כ. הכוונה היא לריקודים, לצילומים המבויימים עם חברים וכדו' (שהם החלופה שלהם לצילומי שולחנות) ובד"כ גם בצילומי המשפחות, שנעשים כמעט תמיד לאחר השקיעה.
בשנים האחרונות הרבה מהם עובדים עם פלאשים בצילומי החוץ של החתנכלה, אבל לא באירוע עצמו.
בחתונה שלי לקחתי צלם של הציבור החילוני (וגם צלם של הציבור הדתי. הם היו בהתאמה חילוני ודתי), ובחרתי בפינצטה את אחד היחידים מביניהם שעובדים עם פלאשים לכל אורך האירוע. הוא שם פלאשים קטנים וחלשים, כך שהוא כן מקבל תאורה סביבתית. על הרקע הוא שם פלאשים צבעוניים, וכך מתקבלות תמונות צבעוניות, כשהאנשים מוארים יפה באור פלאשים+סביבתי, ולכן אין גוון צהוב כמו שהוזכר פה.

אגב, הצהוב הוא אכן עניין של WB, אבל גם איזונו יגרום לצבעים גרועים. הם פשוט לא יהיו צהובים, אלא מתים כאלה.
והדוגמא של דוד מראה צילום אווירה יפה של אולם, אבל אירוע שלם שיצולם שם - לא יראה בצבעים היפים האלה.
בקיצור, זה נחמד לכמה תמונות גיוון, אבל לא לאירוע שלם.

 

[שלמה]

נכון שצלם חילוני מגיע בד"כ ללא רקע ותאורות פלש נוספים.
הצלם מגיע רק עם פלש שעל המצלמה. מצלם בISO גבוה ומקבלים את תאורת ואוירת האולם, במיוחד כשיש את התאורה של הDJ.

מה שלא הבנתי מפותחת האשכול, הוא שהצלם צילם עם רקע ורק עם פלש שעל המצלמה?!

עוד משהו קטן הגורם לבלבול בין הצלמים והמצולמים, זה שיש אירועים באולמות מושקעים, כמו "נסיה", "אלגריה", "חצר המלכה" וכדומה, ששם חוץ מהאולם שבנוי נכון, יש גם מקום נורמלי להצטלם.
לצערינו האירועים הנפוצים במגזר החרדי נעשים באולמות שנראים כמו "אולם התעמלות" או איזה בית הכנסת שעשה הסבה.
שם הצלם צריך להשתגע על תאורה, או מקום נורמלי להצטלם.

 

[צילומית]

ועכשיו אתה מוזמן להביא תמונה של חרדים רוקדים כולם עם צבע שחור ועם כובעים ושטריימלים שחורים.בא נראה איך זה נראה בתאורה טבעית.
אני רוצה לצרף תמונה יפה בתאורה טבעית אבל זה נפרד מסטודיו ונפרד מריקודים,ולא מצליחה להעלות,יש בעיה בשרת.

 

[שלמה]

ועכשיו אתה מוזמן להביא תמונה של חרדים רוקדים כולם עם צבע שחור ועם כובעים ושטריימלים שחורים.בא נראה איך זה נראה בתאורה טבעית.

שכחת את המשקפיים

עוד דבר קטן, בצילומי חרדים, נפוץ מאוד הריקודים הסוערים, שבצילום עם התאורה הקיימת, הכל יימרח.

 

[דוד דנברג]

דוד, הבנתי למה שמת את הדוגמא הראשונה (האולם). לא הבנתי את האחרות. אפשר הסבר?

והדוגמא של דוד מראה צילום אווירה יפה של אולם, אבל אירוע שלם שיצולם שם - לא יראה בצבעים היפים האלה.
בקיצור, זה נחמד לכמה תמונות גיוון, אבל לא לאירוע שלם.

האחרות הם עוד דוגמא של צילום עם תאורה קיימת. מאותה חתונה יש כמובן גם תמונות עם פלאש, שבתמונות ההם התאורה שהיתה בגן נעלמה ...
האירוע ההוא צולם עם פלאש אחד לריקודי הגברים ואחד לריקודי הנשים רק כמילוי, תאורת האולם והדי ג'יי נשארה ...
צריך את האיזון בין תאורת האולם והאוירה לתאורת הפלאשים
דוגמא

 

[רבקה.]

האחרות הם עוד דוגמא של צילום עם תאורה קיימת. מאותה חתונה יש כמובן גם תמונות עם פלאש, שבתמונות ההם התאורה שהיתה בגן נעלמה ...
האירוע ההוא צולם עם פלאש אחד לריקודי הגברים ואחד לריקודי הנשים רק כמילוי, תאורת האולם והדי ג'יי נשארה ...
צריך את האיזון בין תאורת האולם והאוירה לתאורת הפלאשים
דוגמא

התמונה השניה (אנשים עומדים) מזעזעת (סורי), והיא דוגמא נהדרת למה ברוב המקרים תאורה סביבתית היא נוראה. אני מנחשת שהיתה שם תאורה חמה מאוד חזקה, והאיזון שלה גרר צבעים מתים. גם מבחינת כיווני התאורה היא לא מחמיאה למצולמים.
התמונה האחרונה צולמה עם תאורה סביתית מחמיאה, וזה לא הכי מפתיע כשמדובר בחופה. (לא בכל חופה זה כך, אבל בחופה שכן - זה לא מפתיע. הרי זה כמו במה, הגיוני שיסדרו שם תאורה מחמיאה. אם זה אולם יוקרתי.) אז זה לא דוגמא, כי בהמשך האירוע לו היית מנסה לצלם אנשים בכל מיני מקומות (ע"ע רחבת הריקודים, או בין השולחנות) ללא פלאשים - זה היה נראה אחרת לגמריייי.
כך ששתי הדוגמאות האלה לדעתי לא מוכיחות את הנקודה שלך. הראשונה מוכיחה את שלי, והשניה (חופה) לא מוכיחה כלום.

ולגבי ההפנייה לאריאל אריכא - הוא בנאדם יקר וצלם מוכשר מאוד מאוד בצילומי זוגות, כלות וזה. דווקא בצילומי ריקודים לא הייתי מביאה אותו כדוגמא, ובכל מקרה זה רק אלבום עם המיטב ממלא מלא חתונות, וזה מוקטן אז לא רואים את הטכניקה (רעש? חדות?...).

 

[רותי ארליך]

אוהי לא חשבתי שיקחו את זה כ"כ רחוק
הייתי נסערת ורציתי לשתף
לשאלתך שלמה, בתמונות סטודיו בתחילת החתונה הוא צילם עם רקע תלוי, ללא שום פלאשים חוץ מההוא על ראש מצלמתו גם שם צריך 'לשמר' את תאורת האולם??? שלא היתה כלל וכלל יפה..

 

[צילומית]

כבר היה עדיף שלא היה "משקיע" את הרקע הזה ומצלם על רקע הכסא כלה אם שם כן השקיעו פרחים יפים.
ולא לקחנו את זה רחוק בכלל זה קרוב קרוב! כל לילה פנים מול תאורה

 

[דוד דנברג]

התמונה השניה (אנשים עומדים) מזעזעת (סורי), והיא דוגמא נהדרת למה ברוב המקרים תאורה סביבתית היא נוראה. אני מנחשת שהיתה שם תאורה חמה מאוד חזקה, והאיזון שלה גרר צבעים מתים. גם מבחינת כיווני התאורה היא לא מחמיאה למצולמים.
התמונה האחרונה צולמה עם תאורה סביתית מחמיאה, וזה לא הכי מפתיע כשמדובר בחופה. (לא בכל חופה זה כך, אבל בחופה שכן - זה לא מפתיע. הרי זה כמו במה, הגיוני שיסדרו שם תאורה מחמיאה. אם זה אולם יוקרתי.) אז זה לא דוגמא, כי בהמשך האירוע לו היית מנסה לצלם אנשים בכל מיני מקומות (ע"ע רחבת הריקודים, או בין השולחנות) ללא פלאשים - זה היה נראה אחרת לגמריייי.
כך ששתי הדוגמאות האלה לדעתי לא מוכיחות את הנקודה שלך. הראשונה מוכיחה את שלי, והשניה (חופה) לא מוכיחה כלום.

ולגבי ההפנייה לאריאל אריכא - הוא בנאדם יקר וצלם מוכשר מאוד מאוד בצילומי זוגות, כלות וזה. דווקא בצילומי ריקודים לא הייתי מביאה אותו כדוגמא, ובכל מקרה זה רק אלבום עם המיטב ממלא מלא חתונות, וזה מוקטן אז לא רואים את הטכניקה (רעש? חדות?...).

תמונת "האנשים העומדים" עברה עריכה של הורדת רויה מכוונת.
הנה היא עם הצבע המקורי :
צפה בקובץ המצורף 164205

יתכן שאת לא יודעת אבל אצל חרדים גם החופה מצולמת עם פלאשים ורק עם פלאשים, הבאתי דוגמא שאפשר גם אחרת.


גם בריקודים ובין השולחנות אפשר לצלם ככה, פאנינג ואנשים שנעמדים להיצטלם.

צפה בקובץ המצורף 164206

גם אני (ענ"ד) בדעה שצריך פלאשים, אבל כמילוי ולא כתאורה היחידה.
שימי לב שמתחילת הדיון אנחנו מסכימים


(רעש וחדות זה לא העיקר)

 

[הגלים]

הרבה צלמים טובים ויקרים מצלמים ללא תאורה. בהרבה מקרים זה אפילו יכול להראות טוב.

זו ממש לא שיטת העבודה שלי אבל לא הייתי פוסל כל צלם שלא מביא 10 פלאשים ומגדירו חאפר.

 

[רותי ארליך]

אוקי אוקי
נמשיך את הדיון כשאראה את התמונות

 

[הגלים]

והרבה יותר קל להרוס תמונות עם פלאשים מאשר בלעדיהם.

 

[צילומית]

אם מישהו יראה לי תמונות של חרדים רוקדים עם תאורה טבעית זה יהיה משכנע אחרת אני לא יכולה לדמיין את זה.
וסתם שאלה,דיברת עם הצלם? החלפת איתו מילה? או שההלם שיתק אותך?

 

[רבקה.]

תמונת "האנשים העומדים" עברה עריכה של הורדת רויה מכוונת.
הנה היא עם הצבע המקורי :
צפה בקובץ המצורף 164205

יתכן שאת לא יודעת אבל אצל חרדים גם החופה מצולמת עם פלאשים ורק עם פלאשים, הבאתי דוגמא שאפשר גם אחרת.


גם בריקודים ובין השולחנות אפשר לצלם ככה, פאנינג ואנשים שנעמדים להיצטלם.

צפה בקובץ המצורף 164206

גם אני (ענ"ד) בדעה שצריך פלאשים, אבל כמילוי ולא כתאורה היחידה.
שימי לב שמתחילת הדיון אנחנו מסכימים


(רעש וחדות זה לא העיקר)

לגבי התמונה עם האנשים העומדים - אתה רק ממשיך להוכיח את טענתי. היא לא טובה מבחינה טכנית, ואם כל הצילומי המשפחתיים שהצלם היה מגיש למשפחה היו נראים ככה - זה היה חבל.

לגבי החופה: חה! חשבתי שאתה מכיר עבודות שלי. גם אצלנו (כלומר: בכל החתונות בהן אני הצלמת הראשית, וברוב המוחלט של החתונות בהן אני הצלמת השניה) החופה מוארת יפה עם פלאשים.
לא הראית כלום בדוגמא שלך. רק הראית שאם החופה מוארת יפה בתאורה מחמיאה, ואם ברקע יש תאורה יפה אחרת (או למשל שמיים של טיפה-אחרי-שקיעה, שבאור פלאשים יהפכו לשחורים) - אז במהלך החופה בלבד ייתכן שיהיה מתאים יותר לצלם בלי פלאשים.

בגדול אנחנו מעדיפים פלאשים חלשים יותר ממה שמקובל אצל חרדים (אני מצלמת כיום במשך רוב האירוע על רגישויות 1000-1600, ובד"כ בחתונות חרדיות מקובל לעבוד על רגישות 400-800), אבל כן חשוב לי שהתאורה העיקרית תהיה פלאשים. וכמובן במקרים מסויימים מכבים את המשדר ומקבלים כמה תמונות בתאורה מיוחדת. במיוחד בחופה כשיש שני צלמים שמצלמים את אותו הדבר. אבל זה לא העיקר.

כן, אפשר לעשות פאנינג בריקודים. זה גימיק נחמד. אבל:
1. צריך אולי 5-10 תמונות כאלה בדיסק, מתוך ~1300. לא יותר מזה. מכאן להקיש לגבי התאורה הרצויה באולם - זה לא קשור.
2. מניסיוני תמונות המריחה האלה הרבה יותר יפות עם פלאשים דולקים. בהתאם סוגרים צמצם (כדי שהתמונה לא תישרף), וככה יש איזשהו איזון בין אור הפלאשים לבין האור הסביבתי. אבל גם אור הפלאשים קיים.

העניין הוא שאתה בעצם בדעה שלנו (כנראה), שתאורת פלאשים מחמיאה יותר, אבל כמובן רצוי לעשות גם גיוון עם תאורה סביבתית, וכל מקרה לגופו וזה וזה.
אבל אתה מתעקש להציג את דעתך בצורה קיצונית יותר ממש שהיא באמת. להתווכח איתנו על כמה יותר יפה בעצם לצלם בלי פלאשים, כשבעצם אתה לא באמת חושב ככה.
נו בסדר, כולנו (כמדומני) חושבים שאם יש תאורה יפה באולם זה טוב לגוון מדי פעם ולצלם קצת בלי פלאשים.

אה, ודבר אחרון: חדות היא מבחינתי בהחלט אחד מהעיקרים. ביחד עם קומפוזיציה ותאורה.
רעש הוא לא כזה עיקרי (לא מזיז לי שהתמונה רועשת), אבל יש רעש שהוא כבר מוגזם נורא. וכשמצלמים בגן אירועים שחור משחור (בלי אפשרות להקפיץ פלאש לתקרה) בלי פלאשים - הרגישות המטורפת שצריכים מובילה לרעש מחריד. כן, גם עם מצלמות מובילות.

 

[רותי ארליך]

דעתי כדעת רבקה,
תמונות פאנינג, אוירה, תאורה מענינת
טובות כקישוט וכהעשרת האלבום
חתונה=תיעוד
בפרט בציבור החרדי.
מה הזוג מחפש אח"כ באלבום? תמונות אומנותיות? או מי השתתף ושימח בחתונה???
בקיצור, אני מחכה לראות תוצאות ואז נדע אם יש מצב לצלם כך
וצילומית, ממש לא החלפתי איתו מילה. אני שונאת להכניס את זה לכל מקום. מספיק שהתערבתי לו כשהוא העמיד את הילדים שלי לתמונה...

 

[הגלים]

מה הזוג מחפש אח"כ באלבום? תמונות אומנותיות? או מי השתתף ושימח בחתונה???
בקיצור, אני מחכה לראות תוצאות ואז נדע אם יש מצב לצלם כך

http://www.prog.co.il/showpost.php?p=1021976&postcount=32

 

[רותי ארליך]

http://www.prog.co.il/showpost.php?p=1021976&postcount=32

צודק,
אך אני אמרתי את שאמרתי
מתוך הכרות עם בעלי השמחה ומה שהם אוהבים לראות באלבום

 

[הגלים]

ואיך הצלם יודע את "מה שהם אוהבים"?

היתה לי שיחה מענינת השבוע עם צלם וידאו שהוא "לא שגרתי" - מהתאור שלך היית יוצאת ממנו מאוד מאוכזבת כי הוא לא צילם שולחנות למשל...

אחד הסעיפים הראשונים בחוזה שלו זה "הלקוח ראה עבודות לדוגמא ומקבל עליו את צורת העבודה".

"צלם מפשל" זה רק מקרה בו הצלם לא עשה את העבודה עליה הוא הצהיר ללקוח / מסר לו כדוגמא לפני הבחירה.
כל אכזבה אחרת היא מצערת אבל היא לגמרי לא אשמת הצלם.