מהסתכלות שוב בדברי הגמ' והתוס' נראה שצודקים דבריך.שוב, כתוב כי הכדור אצל הגוים מסמל עולם, וזאת כי העולם עגול, שהרי אמר אלכסנדרוס וכו'.
אז כתוב שהוא עגול.
עכשיו הובנתי?
רק זאת יש להוכיח שכיוונו אכן לכדור ולא לעיגול גרידא.
נערך לאחרונה ב:
מהסתכלות שוב בדברי הגמ' והתוס' נראה שצודקים דבריך.שוב, כתוב כי הכדור אצל הגוים מסמל עולם, וזאת כי העולם עגול, שהרי אמר אלכסנדרוס וכו'.
אז כתוב שהוא עגול.
עכשיו הובנתי?
אגב, ערכתי את הודעתי. רענן את הדף.מהסתכלות שוב בדברי התוס' נראה שצודקים דבריך.
רק זאת יש להוכיח שכיוונו אכן לכדור ולא לעיגול גרידא.
ערכתיאגב, ערכתי את הודעתי. רענן את הדף.
אתה נדחק מאד בפירוש המימרא לאור המציאות אותה אתה מכיר. וזה בסדר גמור.לכן, להבנתי הדלה, כוונת אלכסנדר, וממילא הירושלמי שציטט אותו, וממילא גם תוס', שהעולם עגול, וככדור הוא. כל העולם, כעין כדור יחד עם הים, וכפי שיודעים אנו היום.
הבאת כעת דוגמה לדברי חכמינו הראשונים (שנוגעים לקביעות ההלכה של קו התאריך) שלא מסתדרים לכאורה עם המציאות המוכרת לנו - סוף הישוב ותחילת הישוב לא תואם עם גילוי יבשת אמריקה, וכן לחלקים נרחבים במזרח אסיה.אך בל נשכח שבאותם הימים, היו רק אירופה אסיה אפריקה, ואילו אמריקה ואוסטרליה טרם נגלו. לכן חשבו אז, כי יש 180 מעלות יבשה, מהחוף המזרחי הסיני, עד החוף המערבי הספרדי, וממילא, 180 המעלות הנותרות, הם הם האוקינוס האדיר.
ולכן ברז"ה למשל, מחולק, תחילת הישוב, נקודת התחלה. טבור הארץ, נקודת אמצע. סוף הישוב, נקודה שלישית. וטבור הים נקודה רביעית.
שוב אני חוזר, אין מכאן ראיה לכך, אלא מימרא שיש ליישב בדוחק עם הידוע לנו כיום.זה נכון שהדיון הוא למה זה ע"ז, והתשובה היא, כי כדור מסמל את העולם שהוא ככדור, והדיון הוא לא באיזה צורה העולם, כי זה היה פשוט שהוא כדור.
לזה קוראים, שחז"ל גילו את צורת העולם לפני המדע.
גישה זו אינה נכונה כלל ואין לה שום בסיס.(וזה הגיוני מאוד. שהרי אם נמסר להם ספר יצירה, ורזי בריאת העולם, אז צורת הכדור, לא תימסר להם?) (ואני מודע לכך שההסטוריונים מפקפקים בזה, ולא אכפת לי.....)
"ואל תבקשני לתאם כל מה שאמרו [חז"ל] מענייני התכונה עם המצב כפי שהוא, לפי שהמדעים באותו הזמן היו חסרים, ולא דיברו בכך משום שיש להם מסורת באותם הדברים מן הנביאים, אלא מצד שהם ידעני אותם הדורות באותם המקצועות, או שמעום מידעני אותם הדורות" (מו"נ ח"ג פי"ד)
ארטוסתנס הוכיח זאת כ-250 שנה לפני חורבן בית שני (כלומר בתקופת הזוגות), לפני יותר מ-2000 שנה.מרתק!
איך הגעת לזה??
מתי המדע גילה? באיזו שנה?
שוב אתה מתעלם מהקערה.שוב, כתוב כי הכדור אצל הגוים מסמל עולם, וזאת כי העולם עגול, שהרי אמר אלכסנדרוס וכו'.
אז כתוב שהוא עגול.
עכשיו הובנתי?
אתה שוב חוזר חוזר וחוזר על זה שאני מיישב את המימרא עם הידוע לי.אתה נדחק מאד בפירוש המימרא לאור המציאות אותה אתה מכיר. וזה בסדר גמור.
אך אל תאמר שיש מכאן ראיה.
יש כאן קושיא שניתן לדחוק מאד ולתרץ אותה.
לפי הפירוש שלך, 'כדור' - הכוונה לעולם כולו, כולל היבשה והאוקיינוס, ו'קערה' הכוונה רק לאוקיינוס שמקיף את היבשה.
מפשט המימרא משמע שהכדור זה רק היבשה והקערה זה רק ים אוקיינוס, בפרט מההמשך כשהגמ' שואלת מדוע לא מציירים את אלכסנדרוס גם עם קערה בידו, ועונה שהוא שולט רק ביבשה, והקב"ה שולט ביבשה ובים.
לשיטתך הרי הכדור זה גם היבשה וגם האוקיינוס...
הבאת כעת דוגמה לדברי חכמינו הראשונים (שנוגעים לקביעות ההלכה של קו התאריך) שלא מסתדרים לכאורה עם המציאות המוכרת לנו - סוף הישוב ותחילת הישוב לא תואם עם גילוי יבשת אמריקה, וכן לחלקים נרחבים במזרח אסיה.
גם את זה ניתן לתרץ בדוחק, אך לבוא ולומר שיש מכאן הוכחה שהיה לחכמי ישראל מידע על צורת יבשות העולם שהיה נסתר משאר חכמי אותו הדור - אין. עיין היטב בדברי הרמב"ם שהבאתי לעיל (מצוטט בהמשך)
שוב אני חוזר, אין מכאן ראיה לכך, אלא מימרא שיש ליישב בדוחק עם הידוע לנו כיום.
וגם אם נאמר שמוכח מסוגיא זו שהעולם עגול - חז"ל לא גילו זאת לפני המדע שכן ארטוסתנס הוכיח זאת מאות שנים לפני זמן חתימת הירושלמי, כפי שכבר הבאתי לעיל. כך שאין מכאן הוכחה.
גישה זו אינה נכונה כלל ואין לה שום בסיס.
ספר יצירה וסוד מעשה בראשית ובכלל עניינים המובאים בספרי קבלה הינם עניינים דקים ורחניים וסודות עמוקים וזה חמור מאד לגשם אותם ולומר שהכוונה לידע מדעי פשוט, וכפי שהארכתי בהודעתי הראשונה סעיף ג.
ובפרט שמי שירצה ליישב הרבה דברים שכתובים לפי הידוע לנו הוא ייתקל בבעיה קשה... ואכמ"ל (ציטטתי כבר לעיל כמה דוגמאות).
ואני מצטט שוב את דברי הרמב"ם:
ארטוסתנס הוכיח זאת כ-250 שנה לפני חורבן בית שני (כלומר בתקופת הזוגות), לפני יותר מ-2000 שנה.
שוב אתה מתעלם מהקערה.
בפשטות המשמעות היא שהכדור מסמל את היבשה והקערה את הים.
אתה נדחק מאד בפשט הדברים על מנת להתאים את המימרא הזו למציאות הידועה בעיניך.
תנסה לחשוב איך היית מבין את המימרא הזו בלי ידיעה מוקדמת על צורת העולם.
לכל היותר ניתן לפרש שאין הכוונה לכדור אלא לדיסקה שנראית כצפה בתוך קערת מים.
אני לא אומר שאין מקום לפרש כמו שפירשת.
אני רק מציין שאנו לא מדברים על הוכחה מדברי חז"ל על צורת העולם אלא ביישוב מימרא תמוהה לכאורה. ויש הבדל.
אך אין בכך הוכחה שחז"ל ידעו לפני המדע, זה טענה של הרמב"ם.אז אם היוונים גילו לפני למעלה מאלפיים שנה שהעולם עגול, לפי"ד הרמב"ם, זה לא בא להם מהשמים..... מישראל גנבו.... אז מי ידע קודם??
בניגוד לכל אותם רבים וטובים שמנסים להוכיח מכאן שחז"ל גילו את צורת העולם לפני המדע.
כלומר אם הזוהר מתאים למדע המודרני כוונתו לכפשוטו, ואם לא אזי שכוונתו לסודות עמוקים ונשגבים.בקשר לזוה"ק, ברור לכל דרדק שכל מה שכתוב כלפי מעלה, זה עניינים רוחניים דקים.... א"צ להבהיר זאת. אבל יש השתקפות של הרוח בחומר.
כמו שהאר"י כתב שיש חלק לבן בדם בגלל שיש בדם חסדים, וחסד זה לבן, אז ברור שחסד, זאת ספירה רוחנית. אבל ידע האר"י שבחומר היא תשתקף בתור צבע לבן.
ולכן כשכל הבערים בחכמי אומות העולם לעגו איפה יש לבן בדם, הוא ידע זאת כבר.....
עוד אוסיף, שאם כתוב שיש חיה עם קרן אחת, בגודל השמש, ולה עין אחת בגבה, והיא מחזיקה את כל העולם בין השיניים, אז כנראה שזה משל רוחני ונשגב, והדברים חלילה לא כפשטם... ובפרט אם מדובר על צורות כלפי מעלה חלילה.
אבל כשמדובר על צורות כלפי מטה, והדברים נהירים וברורים, כמו עניין עגלילות הכדור, אם מאמין העולם השטוח יגלגל עיניים בצדקנות ויסביר לי שזה עניינים רוחניים דקים, אז לא אקבל זאת בשום אופן. אם כך כתוב בזוהר, אז ככה זה.
אני לא מסכים אם ההנחה שלך שאלכסנדר חייב היה להכיר את צורת העולם.דחוק מאוד להניח, שהוא, שעבר כל כך הרבה פעמים בתוך הים מצד אל צד, יגיד כזה דבר.....
הטועה לפרש את הדברים כביכול יש כדור נפרד בתוך קערה, לא יוכל ליישב את הדברים עם המציאות שראה אלכסנדר.
אני יודע היטב שיש חולקים על דרכו הפילוסופית של הרמב"ם.בקשר לעניין חזרת פעמים רבות ע"ד הרמב"ם, יש חולקים..... דעת הרמב"ם לא רווחת כ"כ היום, ואל יפלא בעיניך, שאין אני כופף ראשי מיד ואומר טעיתי, כי הרבה מהחכמים שבאו אחריו, כתבו על הרבה כגון דא, שהפילוסופיה גרמה לזה.
שוב, זו סברא שלא ניתן להוכיח או להפריך, לכן אין מכאן הוכחה.אך כתבת רמב"ם, אענה לך עם רמב"ם..... בקידוש החודש הוא כותב, שכל החכמות שיש אצל היוונים וכדו', אצל ישראל היו, וגנבו מהם היוונים את החכמות הללו. וע"כ אין בעיה להסתמך על חכמת הגויים, כי חכמת ישראל גנובה היא.
אז אם היוונים גילו לפני למעלה מאלפיים שנה שהעולם עגול, לפי"ד הרמב"ם, זה לא בא להם מהשמים..... מישראל גנבו.... אז מי ידע קודם??
שכחת את יפן. וחוף סין אינו בקו ישר אלא מתעקם וחלק גדול ממנו נמצא מעבר ל-90 מעלות.דברי החכמים בעניין קו התאריך, דווקא די מסודרים..... חוף סין, רחוק מירושלים ב87 מעלות.... הם כתבו 90. זאת הבעיה?
אתה שואל על סיביר? דיברו על הקו המקביל לאר"י (שרק הוא היה מיושב אז. בערבות סיביר לא היה אז לכאורה ישוב.)
הבעיה זה עם המערב.
שספרד היא לא רחוקה אלא 66.
ידוע לי, כבר הרמב"ם העיר את זה, ויש ליישב.
בקשר לאמריקה, לא נכנס לעניין אם הם ידעו עליה או לא, אבל מדברי אין ראיה שלא, כי גם אם הם ידעו עליה, היא לא הייתה מיושבת בבני תרבות, וליושביה לא היה כל קשר עם ארה"ק, ולכן התעלמו מהישוב.
יש אין ספור פעמים שמובא בחז"ל או במדרשים או בזוה"ק שמדברים על 'צורות כלפי מטה' כלשונך ולא תוכל בשום אופן לפרשם כפשוטם, ולכן כל הבניין שלך מתמוטט.אבל כשמדובר על צורות כלפי מטה, והדברים נהירים וברורים, כמו עניין עגלילות הכדור, אם מאמין העולם השטוח יגלגל עיניים בצדקנות ויסביר לי שזה עניינים רוחניים דקים, אז לא אקבל זאת בשום אופן. אם כך כתוב בזוהר, אז ככה זה.
ובקשר לחכמה שקיבלו חז"ל צירופי אותיות שנבראו בהם שמים וארץ, אינני יודע איך יסביר את זה הרמב"ם, אבל איך שמקובל היום, אז אם הם קיבלו את כל הסודות שמקיימים את העולם, ודאי שגם את הלבוש הגשמי שלהם הם קיבלו.
רש"י:חכמי ישראל אומרים - ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע
וחכמי אומות העולם אומרים - ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע
אמר רבי - ונראין דבריהן מדברינו שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין
תניא ר' נתן אומר בימות החמה חמה מהלכת בגובה של רקיע לפיכך כל העולם כולו רותח ומעינות צוננין בימות הגשמים חמה מהלכת בשיפולי רקיע לפיכך כל העולם כולו צונן ומעינות רותחין (פסחים צד
למטה מן הרקיע - זורחת על הארץ כאשר אנו רואין ובלילה למעלה מן הרקיע זורחת ואינה נראית למטה: ה"ג וחכמי או"ה אומרים ביום למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע:
מעינות צוננין - אין לך מים נובעין שאינו צונן ביום יותר מבלילה ואע"פ שמי נהרות חמין הן ביום בחום הקיץ הוא זה מפני שרחקו ממקום נביעתן ונתחממו בחום העולם אבל תכף נביעתן הן צונן ביום לפי שהחמה גבוהה מהן:
ובלילה מעינות רותחין - שהחמה מחממתן תחת הקרקע תדע שבעלות השחר אתה רואה עשן על הנהרות:
בשפולו של רקיע - סמוך לקרקע בשולי הכיפה:
לפיכך כל העולם צונן - שאינה מהלכת אלא בצדי העולם:
ומעינות רותחים - דהיינו אצל המים מצדי העולם שהמעינות באות מהם:
פירש"י טעם "מים שלנו", לפי שהחמה מהלכת ביומי ניסן שהוא עדין מימות הגשמים בשיפולי רקיע ומעיינות רותחות, ולפי טעמו השואבין בבקר ומשהין עד הערב מותר [...] אך נראה לי הטעם לפי שהחמה מהלכת בלילה תחת הרקיע, דחכמי אומות העולם אומרים בפרק מי שהיה טמא (פסחים צ"ד ע"ב), ואמר רבי: "נראין דבריהן," הלכך אין להם תקנה אלא שלא יהיו בלילה במחובר
רש"י:תניא ר"א אומר עולם לאכסדרה הוא דומה ורוח צפונית אינה מסובבת, וכיון שהגיעה חמה אצל קרן מערבית צפונית נכפפת ועולה למעלה מן הרקיע.
ורבי יהושע אומר עולם לקובה הוא דומה ורוח צפונית מסובבת וכיון שחמה מגעת לקרן מערבית צפונית מקפת וחוזרת אחורי כיפה שנאמר (קהלת א, ו) הולך אל דרום וסובב אל צפון וגו' הולך אל דרום ביום וסובב אל צפון בלילה סובב סובב הולך הרוח ועל סביבותיו שב הרוח אלו פני מזרח ופני מערב שפעמים מסבבתן ופעמים מהלכתן
לאכסדרה - שאין לה דופן רביעית:
אינה מסובבת - במחיצה:
למעלה מן הרקיע - ומהלכת את רוח צפון בגגו של רקיע:
לקובה - אהל שכולו מוקף:
לקרן מערבית צפונית - בלילה שהחמה לעולם מהלכת רוח צפונית בלילה ומן המערב היא פונה לצפון שכך הילוכה מן המזרח לדרום מן הדרום למערב וממערב לצפון:
ומחזרת אחורי כיפה - דרך חלון:
הולך אל דרום - היקף היום קרוי הילוך שהוא בתוך החלל ואת היקף הלילה קרוי סיבוב שהוא מקיף בחוץ וביום לעולם מהלכת בדרום אפילו ביום קצר אינו מהלך פחות מרוח דרומית:
וסובב אל צפון בלילה - אף בלילה קצרה של תקופת תמוז אינו סובב פחות מרוח צפונית:
פעמים מהלכתן - ביום ארוך של תקופת תמוז שהיא יוצאה בקרן צפונית מזרחית ושוקעת בקרן מערבית צפונית:
פעמים סובבתן - ביום קצר שהיא יוצאה בקרן מזרחית דרומית ושוקעת בקרן מערבית דרומית ומהלכת בלילה ג' רוחות:
אגב המשפט 'כל הישוב כולו אינו יושב אלא בין עגלה לעקרב' צריך עיון גדול שכן לפי המציאות הידועה לנו לא שייך לומר על מקום כלשהו בעולם שנמצא 'תחת' כוכב מסוים.ת"ש עגלה בצפון ועקרב בדרום וכל הישוב כולו אינו יושב אלא בין עגלה לעקרב וכל הישוב כולו אינו הוה אלא שעה אחת ביום שאין חמה נכנסת לישוב אלא שעה אחת ביום תדע שבחמש חמה במזרח ובשבע חמה במערב חצי שש וחצי שבע חמה עומדת בראש כל אדם (פסחים צד.)
ר' ינאי אומר כל צבא השמים עוברים ומתחדשים בכל יום, ומהו צבא השמים - השמש והירח והכוכבים והמזלות.
תדע לך שהוא, כן בא וראה כשהמש נוטה לבא למערב והוא רוחץ במי אוקיאנוס כאדם שהוא רוחץ את נירו בתוך המים כך מימי אוקיאנוס מכבין שלהבותיו של שמש ואין נוגה לו ואין שלהבת של שמש מאיר כל הלילה בעולם עד שיבא למזרח וכשיבא למזרח רוחץ בנהר של אש כאדם שהוא מדליק את נרו בתוך האש כך השמש מדליק את נירותיו ולובש שלהבותיו ועולה להאיר על הארץ ומחדש בכל יום מעשה בראשית, כן עד שיבא הערב ולעת הערב הירח והכוכבים ומזלות רוחצים בנהר של ברד ועולין להאיר על הארץ לעתיד לבא הב"ה מחדש אותם ומוסיף על אורם אור שבעת ימים שנאמר יהיה אור הלבנה כאור החמה ואור החמה יהיה שבעתים כאור שבעת הימים ביום חבוש ה' את שבר עמו ומחץ מכתו ירפא באי זה יום ביום גאולת ישראל שנאמר ביום חבוש ה' את עמו. (פרקי דר"א פרק נא)
רש"יאמר רבא שיתא אלפי פרסי הוי עלמא וסומכא דרקיעא אלפא פרסי חדא גמרא וחדא סברא (פסחים צד.)
לעומת זאת ישנם מקורות רבים שחז"ל אומרים שגודל העולם הוא מהלך חמש מאות שנה (עיין רש"י שם ד"ה וכן בין רקיע לרקיע, ומקורו בגמ' בחגיגה יב.)חדא גמרא - שיתא אלפי פרסי דעלמא גמרא הוה מרביה והא דאלפא פרסי סומכא דרקיע הוה סבר לה מדעתי' מההיא דשית אלפי פרסי דגמרא:
ואם תאמר שאין להסיק מאגדתות רבב"ח כלום היות וכולם הם משלים עמוקים, מהרשב"ם על המקום משמע שהתייחס לנקודה זו של צורת הרקיע כמידע מציאותי, וז"ל:אמר לי תא אחוי לך היכא דנשקי ארעא ורקיעא אהדדי שקלתא לסילתאי אתנחתא בכוותא דרקיעא אדמצלינא בעיתיה ולא אשכחיתה אמינא ליה איכא גנבי הכא אמר לי האי גלגלא דרקיעא הוא דהדר נטר עד למחר הכא ומשכחת לה
היכא דנשקי ארעא ורקיעא - מקום גבוה היה שם שנושקין יחד זה לזה ולאו היינו סוף העולם דהא מהלך חמש מאות שנים הוי וא"י אמצעיתו של עולם היא כדכתיב (יחזקאל לח) יושבי על טבור הארץ והיינו מקומו של רבה בר בר חנה:
וחברנא יתבי דרומא, חמו בספרי קדמאי, ובספרא דאדם, דהכי מחלק כל אינון ארצות, דכלהו משתכחי לתתא, כגוונא דאינון רקיעין דלעילא, אלין על אלין, ואלין על אלין, ובין כל ארעא וארעא רקיע דמפריש בין דא לדא, ועל דא כלהו ארצות פרישן בשמהן, ובינייהו גן עדן וגיהנם, ואית בינייהו בריין משניין אלין מן אלין, כגוונא דלעילא, מנהון בתרין אנפין, ומנהון בארבע ומנהון בחד, וחיזו דאלין לאו כאלין. ואי תימא, הא כל בני עלמא מאדם נפקו, (לאו הכי דלא), וכי נחית אדם הראשון לכלהו ארצות ואוליד בנין, וכמה נשין הוו ליה, אלא אדם לא אשתכח אלא בהאי עלמא עלאה מכלהו דאקרי תבל כדאמרינן, דכתיב 'מְשַׂחֶקֶת בְּתֵבֵל אַרְצוֹ', והאי תבל אחידא ברקיע דלעילא, ואתאחידא בשמא עלאה, הדא הוא דכתיב 'וְהוּא יִשְׁפֹּט תֵּבֵל בְּצֶדֶק', בצדק ודאי, בגין כך בנוי דאדם אשתכחו בהאי ארעא עלאה דאקרי תבל, ואינון עלאין על כלא, כגוונא דלעילא. מאי טעמא, כמה דלעילא לכלהו רקיעים אית רקיע עלאה מכלהו, ולעילא אשתכח כסא דקב"ה, כמה דאת אמר 'כְּמַרְאֵה אֶבֶן סַפִּיר דְּמוּת כִּסֵּא וְעַל דְּמוּת הַכִּסֵּא דְּמוּת כְּמַרְאֵה אָדָם עָלָיו מִלְמָעְלָה', אוף הכא בהאי תבל אשתכח מלכא דכלא, ומאן איהו, אדם, מה דלא אשתכח בכלהו תתאין. ואינון תתאין מאן אתו, אלא מקסטורא דארעא, וסיועא דרקיעא דלעילא, נפקין בריין משניין אלין מן אלין, מנהון בלבושין מנהון בקליפין, כאלין תולעין דמשתכחי בארעא, מנהון בקליפין סומקין אוכמין חיורין, ומנהון מכל גוונין, כך כל בריין כגוונא דא, ולא אשתכחו בקיומא בר עשר שנין או יתיר.
שוב אתה מחדש סברא, שהיות וחכמינו קיבלו את רזי מעשה בראשית מסיני ודאי שקיבלו ידיעות מדעיות על צורת העולם וגוף האדם וכו'.אם הם יכלו לברוא גולם. אז הם לא ידעו מה יש בגוף האדם? לא ידעו באיזה צורה העולם? יש עניינים נשגבים בקבלה, שחמשת האצבעות שלך, הגשמיות, רומזות אליהם, וכנ"ל עגלוליות הכדור. אם העולם היה שטוח, אז כל מבנה העניינים הרוחניים הדקים שרמוזים בצורת העולם במציאות, צריכים רח"ל להתחלף......
אז זה לא צורת העולם כפי שאנו מכירים, אלא משהו דומה יותר לכוכב שבתאי.לכן, היה כנראה מקובל לצייר כדור, עם כל הכחול שסביב. והיה הדבר ככדור וטבעת, ובלשון הירושלמי "קערה". הכדור כנגד הישוב, שכולו בידי אלכסנדר ששלט בכיפה, והים סביב.
חשבתי שבאת להוכיח מהירושלמי בע"ז שהעולם כדור... כעת אתה אומר שזה לא משנה...למי אכפת בכלל כן למי אכפת! שהעולם יהיה מצידי טרפז חד זוית
שגויה, ואדם שקרא ושנה ומכיר את המקורות היטב (ולא מספרים מגמתיים מסויימים וד"ל) יודע שלא ניתן בשום אופן לומר כך.הדבר שייחד את עם ישראל מהגויים סביבו, זו הידיעה הזו שנמסרה לו מאבותיו, שידעו מאז ומקדם, שהעולם עגול!!! אלפי שנים אחורה!!
כשהבאתי את הגמ' לא הבאתי אותה כדי להתנצח אלא בתור מקור ותו לא. אני התכוונתי לגבי כל מי שרוצה להתנצח ולומר שהעולם הוא בצורה כזו או אחרת, נו שוין שיהיה אחרת אז מה.חשבתי שבאת להוכיח מהירושלמי בע"ז שהעולם כדור... כעת אתה אומר שזה לא משנה...
גם ברית מילה כיפה ציצית ושאר תרי"ג מצוות (אה, וגם השם זוכמיר)הדבר שייחד את עם ישראל מהגויים סביבו, זו הידיעה הזו שנמסרה לו מאבותיו, שידעו מאז ומקדם, שהעולם עגול!!!
רצוי להבהיר, כי בקרב שלומי אמוני ישראל - 'טענת' הרמב"ם היא־עצמה מקור חשוב ונכבד (אף אם יתכן שלא יוכלו להציגה לעיני העמים כראי').אך אין בכך הוכחה שחז"ל ידעו לפני המדע, זה טענה של הרמב"ם.
אעתיק זאת כאן כ'SPOILER'; מחילה על האיחור.חסום לי
למאמר זה יש שני המשכים: שי ואלטר / תגובה למאמר "האם נשוב לקדש את החודש ע"פ הראיה" תשובת ר' שר שלום להערות שי ואלטר תוכן המאמר: א. הדעה המקובלת: בעתיד נשוב לקדש קדשים עפ"י ראיית הירח ב. הסיבות לתיקון הלוח ע"י הלל ג. שיטתו של רב סעדיה גאון: תמיד קבעו חודשים ושנים עפ"י חשבון ד. רבי יצחק בר ברוך חולק על שיטתו של רס"ג ה. רב האי גאון על דרכי העיבור בעבר ו. מדוע לא פירש לנו משה איך לקבוע חודשים ושנים? ז. מצות קידוש החודש עפ"י הרמב"ם ח. מה להשיב לקראים הטוענים שמצות קידוש החודש היא רק עפ"י ראיית הירח? ט. הקראים חוזרים לקבוע חודשים ושנים עפ"י חשבון י. סיכום: לוח השנה בעידן הגאולה תקציר: במאמר הובאו הדעות השונות על דרכי העיבור בתקופה הקדומה, וכן הסיבות והגורמים לתיקון הלוח מהם ניתן ללמוד שעם חידוש הסנהדרין בעתיד לא נהיה חייבים לשוב ולקדש חודשים על פי הראייה דווקא. מילות מפתח: לוח, קידוש החודש |
והאסטרונום רוי הופמן מייסד "האגודה לצפייה בירח החודש" כותב בשיחות השבוע של חב"ד (גליון 742) :"פשוט וברור כי מהרה יבנה המקדש ויחזור הדבר לאיתנו ולתיקונו הראשון ותשוב סמיכת חכמים למקומה ונשוב בע"ה לקדש חודשים עפ"י הראייה, או אז נוכל להודיע לכל באי עולם על קידוש החודש או עיבורו באמצעות שידורי רדיו וטלביזיה או בכל דרך תקשורתית אחרת שיש לסמוך עליה לפי דרכו של עולם".
הגדיל לעשות ר' שי ואלטר, ראש "המכון ללימודי קידוש החודש" שליד ישיבת כרם דיבנה המבקש "להטעים אותנו מעט מהלוח העתידי" :"חברי האגודה מתרגלים לקראת בוא המשיח וחידוש הסנהדרין. אז יוכלו להתייצב לפני הסנהדרין כעדים מיומנים ולהעיד על המולד"
לפי התיאור הנ"ל שר' שי ואלטר מצביע עליו כ"חזון הלוח העתידי" עפ"י שיטת הרמב"ם, תיווצר בעתיד מציאות חדשה שלפי עניות דעתי הציבור לא יוכל לעמוד בה."קביעת הלוח תיעשה ע"י בי"ד הגדול - הסנהדרין שתצפה לעדים שיעידו על ראיית הירח החדש... לא יהיה ניתן לפרסם לוח שנה מראש... כללי הלוח יתבטלו... עקרונית ראש השנה יוכל לחול בכל אחד מימות השבוע ולא יידחה מהימים א', ד', ו'... גם לא יהיה מספר קבוע של ימים בחדשי השנה... הכל יהיה תלוי בראיית הירח... (מעיינות הישועה, גיליון 111 ערה"ש תשס"ד).
לפי הנ"ל תיקון הלוח נעשה כדי למנוע שיבושים ומחלוקת בקביעת המועדים. דברים דומים כותב טוביה בן אליעזר בעל מדרש "לקח טוב" (המאה ה - 12):"בימים הראשונים היו קובעין בראיית הירח והיו המועדים משובשין ומופלגין בפלוגות ובמחלוקות. אחד מהם עשה היום ואחד למחר, כי יושבי העיירות שבראשי ההרים ראוהו בן יומו, ויושבי העיירות שבשדה ראוהו למחרת. עד שבא רבי יצחק נפאחא וראה בחכמתו לתקן דבר שיעשו כל עדת ישראל ביום אחד... עמד ותיקן העיבור כאשר הבינהו הקב"ה... ולפי שעשה לשם שמים קבלו ממנו כל ישראל עד זמן המשיח, עד יורה צדק" 2.
ורבנו זרחיה הלוי (הרז"ה) גם הוא מתייחס לעניין התיקון:"בזמן שהיו בני ישראל שרויים על אדמתם היו מקדשים את החודש עפ"י ראיית העדים, וכשגלו אין בית דין לחקור ולדרוש וכדי שלא יהיו ישראל עושים ימים טובים משונים זה מזה; האב - היום; הבן - למחר ואחיו למחרת, עמדו ישראל על סוד העיבור. ואעפ"י שמצווה לקדש עפ"י הראייה, אינו חובה לומר שאם לא נתקדש על הראייה - אינו מקודש. וכך ראוי לסמוך על סוד העיבור ולא לעשות ישראל אגודות אגודות להיות זה מחלל שמירת יום קדוש של זה" (פסיקתא זוטרתא "החודש הזה").
מן הראוי לשוב ולהבהיר שכל ההסברים הנ"ל לתיקון הלוח אינם מעוגנים במסורת ולמעשה יכול כל אחד לנסות ולמצוא הסברים נוספים לשאלה מדוע הוחלט לעבור ללוח שנה המבוסס על חשבון. הלל עצמו לא מסר לנו את סיבת התיקון וגם במשך 600 שנה אחריו לא ראו צורך להסביר זאת. וההסברים המאוחרים מצביעים על כך שהעם ראה במעבר ללוח עפ"י חשבון דבר רצוי והכרחי למניעת מחלוקות ופילוגים ותורם לשמירה על אחדות ישראל.בימי הלל בן יהודה בן רבנו הקדוש 3, שהנהיג לקדש עפ"י החשבון... מדוחק הגלות, שלא היו העדים מצויין ללכת להעיד בפני בית-דין ולא השלוחין לכל המקומות יכולין לצאת להודיע קידוש בית-דין, משום שיבוש דרכים" (ספר המאור רה"ש פ"א).
ובהמשך הוא מביא את כל ראיותיו של רס"ג להוכחת שיטתו והוא משיב עליהן אחת לאחת ודוחה אותן ולאחר מכן מציג את שיטתו שלו:"ואל יאשימני אדם ויאמר איך תוכל להשיב על חכם גדול ומופלא ממך..."
רבי אברהם בר חייא שמביא את המחלוקת שבין רס"ג ורבי יצחק ב"ר ברוך מסכם:"כל זמן שביהמ"ק היה קיים היו עושים מועדיהם בכל ימי השבוע והיו פעמים סומכין על העיבור ופעמים על הראייה. וכן היו מעברין את השנה כפי הנראה להם, עד שהיו עושים שתי שנים ושלש מעוברות זו אחר זו ולא היו נזהרין מבד"ו פסח ולא מגה"ז עצרת ולא משאר הסימנים עד זמן הגלות. ואנו ראויים לומר שכל החשבון הזה אשר אנו חושבין היום קבלה היא בידינו ותקנה וסייג שסייגו לנו רבותינו כאשר נראה להם לסייג ואנו שומרים אותו ומחזיקים אותו כאילו היה נאמר בהר-סיני כי כן אנו חייבים לשמור כל תקנתם כשמירתנו המצוות הנתונות על הר סיני..."
ראב"ח מבהיר לנו שמבחינה מעשית אין שום נפקא מינה מהמחלוקת שכן שניהם "מודים על חכמת החשבון אשר בידינו". וגם בעניין המחלוקת שביניהם בשאלה מה הייתה שיטת העיבור הקדומה ואם חשבון העיבור שבידינו הוא "הלכה למשה מסיני" או רק "קבלה הוא בידינו שאנו מחזיקים אותו כאילו היה נאמר בהר סיני" - סבור ראב"ח שכל אחד יכול להחזיק בדעה הנראית לו "ועל איזה מהן יסמוך אינו יוצא מדרך האמונה"."ודברי זה ודברי זה מודים על חכמת החשבון אשר בידינו ואין לנו להכריע ביניהם. והמעיין בדברי שניהם ימשך כאשר טוב בעיניו ועל איזה מהן יסמוך אינו יוצא מדרך האמונה..."
תמיהתו של ראב"ע על כך שהתורה מפרטת את דיני המצורע, דינים שמתייחסים לאדם מסוים בזמן מסוים ולעומת זאת אינה מביאה את דיני העיבור, דינים שמתייחסים לציבור כולו ולמועדי השנה בכל הדורות, היא אכן תמיהה שמן הראוי למצוא לה הסבר."והנה משה לא פירש לנו בתורה איך נקבע החודשים והשנים... ויש לתמוה מזה תימא גדולה: איך פירש דיני כל נגעי המצורע שהוא באדם אחד ולא יעמוד בכל זמן, והניח דבר המועדים שכל ישראל חייבים לשומרה בכל זמן, ויש כרת על אכילת חמץ בפסח ועל אכילת יום הכיפורים ..."
למעשה ניתנה לביה"ד סמכות להתקין תקנות חדשות או/גם לשנות תקנות קיימות והכל בהתאם לצרכי השעה והמקום. ותקנותיו של ביה"ד נחשבו כ"הלכה למשה מסיני", שכן כל בי"ד שימש למעשה חוליה בשרשרת הדורות ובהשתלשלות ההלכה מהר סיני. והחלטת ביה"ד מחייבת לא רק את עם ישראל אלא כביכול גם את הבורא :"וזה לאות (=מכאן ראייה) כי סמך על קריאת בי"ד בכל דור ודור ... הנה אתן לך ראייה מן המקרא שהמועדים תלויים בבי"ד, דכתיב 'ויועץ המלך חזקיהו לעשות הפסח בחודש השני' (דבה"י-ב ל, ב) ואם הייתה קבלה בידם להסתכל לדבר האביב למה לקח עצה לקבוע פסח בחודש השני ..."
דברים אלה אכן מאששים את שיטותיהם של רבי יצחק ב"ר ברוך ורב האי גאון לפיהם יש בכח בי"ד לשנות מהמסורת המקובלת. ומכאן שבעתיד לא יהיה בי"ד חייב לשוב ולקדש חודשים עפ"י הראייה דווקא, או עפ"י חשבונות העיבור שבידינו."בשעה שרואין בי"ד שלמטן שמקדשין אותו - גם הם מקדשין אותו. אמרו בי"ד: היום רה"ש, הקב"ה אומר למלאכי השרת: העמידו בימה יעמידו קטגורין, שאמרו בני היום רה"ש. נמלכו בי"ד לעברה למחר, הקב"ה אומר למלאכי השרת: העבירו הבימה, יעברו סנגורין יעברו קטגורין, שנמלכו בני לעברה מחר" (ירו' רה"ש א, ג).
דבריו כאן ברורים כשמש: המצווה היא "לחשב ולקבוע" והכל יודעים שחישוב נעשה עפ"י חשבון ולא עפ"י ראייה. לעומת זאת בפ"ה ה"ב של הלקה"ח כותב הרמב"ם :"... הוא מצות עשה אחת והיא לחשב ולקבוע באיזה יום תחילת כל חודש מחודשי השנה" 11.
לכאורה דבריו אלה עומדים בסתירה לדברים שכתב בפתיחה להלקה"ח ואכן אנו רואים שציבור לומדי התורה מתעלמים מהדברים שכתב הרמב"ם בפתיחה להלקה"ח והכל תפסו את הנאמר בפ"ה ה"ב, שלעתיד לבוא כאשר תתחדש הסנהדרין נהיה חייבים לשוב ולקדש חודשים עפ"י הראייה."הלכה למשה מסיני הוא: בזמן שיש סנהדרין קובעין עפ"י ראייה, ובזמן שאין שם סנהדרין קובעין עפ"י החשבון הזה שאנו מחשבין בו היום".
בדברים אלה מתכוון הרמב"ם לויכוח שניהל רס"ג עם הקראים. הוא מוצא הסבר לדברי רס"ג אבל הוא שולל את התיאוריה שלו. הרמב"ם נדרש אפוא לטענותיהם של הקראים. הוא מקבל את קביעת רס"ג שחשבונות העיבור הם "הלכה למשה מסיני", עם זאת את מצות קידוש החודש עפ"י הראייה נוכל לקיים רק כאשר יש סנהדרין. "נוכל לקיים" אבל אין זה בהכרח "חובה". ולפי זה תשובתו של הרמב"ם תהיה: רק כאשר יש סנהדרין רשאים הם לקדש עפ"י ראייה. "רשאים" אך לא "חייבים". רק כך נוכל ליישב את הסתירה שבדברי הרמב"ם באופן שיתאימו גם לשיטת רב האי גאון ור' יצחק ב"ר ברוך 13."ואני תמה מאדם 12 יכחיש הראות ויאמר כי דת היהודים אינה בנויה על ראיית הלבנה אלא על החשבון בלבד... אבל הייתה דעתו בזה המאמר להשיב אחור בעל דינו באיזה צד יזדמן לו, בשקר או באמת, כיוון שלא מצא מציל לנפשו מהכרח הויכוח".
לא. כדור, שהסביב הוא כחול.אז זה לא צורת העולם כפי שאנו מכירים, אלא משהו דומה יותר לכוכב שבתאי.
לוח לימודים
מסלולי לימוד שאפשר לההצטרף
אליהם ממש עכשיו:
2.04
כ"ג אדר ב'
השקה חגיגית
חדש בפרוג
קורס חדשנות AI ובינה מלאכותית
14 שיעורים מפוצצים תוכן על כלי הAI השונים ליצירת תמונות וויז'ואל, עריכת וידאו ומושן, כתיבה ורעיונות, אפיון ועיצוב אתרים ועוד המון!
ההרשמה נפתחה!
20.03
י' אדר ב'
פתיחת מסלול
עיצוב ואדריכלות פנים
מלגות גבוהות!
26.03
טז' אדר ב'
פתיחת מסלול
מאסטר בשיווק דיגיטלי
מלגות גבוהות!
8.05
ל' ניסן
פתיחת מסלול
אוטומציות עסקיות, בוטים והטמעת מערכות מידע
מלגות גבוהות!
9.05
א' אייר
ירושלמי?
יש לנו מלגה מטורפת עבורך! קורס במימון כמעט מלא!!
אוטומציות עסקיות, בוטים והטמעת מערכות מידע
ההרשמה בעיצומה
28.05
כ' אייר
פתיחת מסלול מורחב:
פיתוח ובניית אתרים
מלגות גבוהות!
תהילים פרק קכו
א שִׁיר הַמַּעֲלוֹת בְּשׁוּב יְהוָה אֶת שִׁיבַת צִיּוֹן הָיִינוּ כְּחֹלְמִים:ב אָז יִמָּלֵא שְׂחוֹק פִּינוּ וּלְשׁוֹנֵנוּ רִנָּה אָז יֹאמְרוּ בַגּוֹיִם הִגְדִּיל יְהוָה לַעֲשׂוֹת עִם אֵלֶּה:ג הִגְדִּיל יְהוָה לַעֲשׂוֹת עִמָּנוּ הָיִינוּ שְׂמֵחִים:ד שׁוּבָה יְהוָה אֶת (שבותנו) שְׁבִיתֵנוּ כַּאֲפִיקִים בַּנֶּגֶב:ה הַזֹּרְעִים בְּדִמְעָה בְּרִנָּה יִקְצֹרוּ:ו הָלוֹךְ יֵלֵךְ וּבָכֹה נֹשֵׂא מֶשֶׁךְ הַזָּרַע בֹּא יָבוֹא בְרִנָּה נֹשֵׂא אֲלֻמֹּתָיו: