מידע שימושי האבחון של הילד שלך מחכה בפנים!

[חגית קרמר]

חלילה. יש כאן התנגחות במקצוע. לגיטימי להחזיק במקצוע ולגיטימי לפנות לבעל המקצוע ולשלם על כך כסף, כמו שלגטימי גם לפקפק ביעילות.

יש לי ניסיון אישי עם האמינות של המקצוע.

 

[ברכה וישועה]

אם הגרפלוגיה כל כך אמיתית למה המדע לא מכיר בגרפלוגיה וזה לא קביל בבתי משפט וכו וכו

 

[1 העם]

יש לי ניסיון אישי עם האמינות של המקצוע.

אם את רוצה לסמוך על הנסיון האישי - זכותך המלאה. אבל נסיון אישי הוא חסר משמעות, כי הוא סובל מאלף ואחת הטיות. אני מעדיף לסמוך על עשרות מחקרים וכמה מטא-אנליזות שבדקו את אמינות הגרפולוגיה בצורה מדעית, והראו שהיא לא יעילה יותר מניתוח של הדיוט בעל ביטחון עצמי גבוה.

ספוילר

דרך אגב, אותה שיטה נכונה גם לגבי יעילות או נזקי החיסונים; יש לבדוק את הקבוצה כולה בעזרת כלים מדעיים, ולא להסתמך על סיפורים מפחידים (ואמיתיים).

 

[הראש בעננים]

אם את רוצה לסמוך על הנסיון האישי - זכותך המלאה. אבל נסיון אישי הוא חסר משמעות, כי הוא סובל מאלף ואחת הטיות. אני מעדיף לסמוך על עשרות מחקרים וכמה מטא-אנליזות שבדקו את אמינות הגרפולוגיה בצורה מדעית, והראו שהיא לא יעילה יותר מניתוח של הדיוט בעל ביטחון עצמי גבוה.

ספוילר

דרך אגב, אותה שיטה נכונה גם לגבי יעילות או נזקי החיסונים; יש לבדוק את הקבוצה כולה בעזרת כלים מדעיים, ולא להסתמך על סיפורים מפחידים (ואמיתיים).

סליחה שאני מתערבת
אבל כולם הבינו שאתה מאוד נגד גרפולוגיה, ולא מאמין בה בכלל, זה בסדר.
אבל בבקשה תן לעוד אנשים שכן אוהבים ומאמינים להביע דעה,
במיוחד שיש כל כך הרבה המלצות
ובמיוחד מאנשים שקבלו אבחון גרפולוגי ממנה והתרשמו לטובה מאוד

לדעתי זה לא הוגן באשכול ממומן ככה להתנהג
מי שלא רוצה להשתכנע לא חייב להיכנס
זה לא סוד שזה פרסום לגרפולוגיה
לא?

 

[שושי בורד]

לפצח את תקיעות חייך, להבין את הקושי, ולקבל הדרכה מקצועית לריפוי.​

כן, זה אפשרי באבחון גרפולוגי מלא!​

מי צריך אבחון גרפולוגי מלא?

אם את/ה מתלבטים. מאוד. או שקשה לכם במצב המשפחתי/הרגשי/הנפשי /חברתי/ מקצועי/ וכדו'. אם קריטי לך לפצח את החידה שמונעת ממך להרגיש טוב ולהתקדם!
לא פונים לאבחון גרפולוגי סתם, כדי לשמוע כישרונות וחוזקת.
אבחון גרפולוגי הוא הדרכת חיים ברורה איך נכון לפעול, מה תוקע, מה דרך הריפוי. הוא נועד למי שצריך הכוונה, ע"מ להתקדם בחיים.

באילו מקרים אבחון יכול לעזור?

• אתם מתלבטים, עומדים לפני הכרעה חשובה כמו התאמה שידוכים, מסלול לימודים, סגירת חוזה עבודה, שותפות בעסק, בחירת עובדים, ועוד. כל החלטה קריטית שאין לכם תשובה ברורה לגביה, והיא תשפיע על עתיד החיים האישיים/מקצועיים/ עסקיים/ כלכליים שלכם. אבחון גרפולוגי מלא ייתן לכם אינדיקציה ברורה ומפורטת, מה מתאים, מה חשוב, האם אפשר לסמוך, האם להמשיך, ושאר שאלות שתהיו מעוניינים לקבל עליהם תשובות.

• משהו לא טוב עובר עליכם במצב המשפחתי/רגשי/לימודים/ תקשורת/ חברה/ הורים. לא ברורה לכם מההבעיה. אולי אתם יודעים קצת, אולי סומים לחלוטין בערפל, וזה קשה, וכואב, אתם מנסים לעזור לעצמכם, אבל אין לכם כלים, חסרי קצה חוט איך מתחילים. באבחון גרפולוגי תקבלו פירוט מלא מה קורה, מה עובר על הנפש, למה היא מגיבה כך, מה הכי כדאי לעשות כדי שיהיה טוב יותר/ לאיזה עזרה צריך לפנות במקרה הזה, ועוד.

• אם הילד שלכם זקוק לעזרה, מאותת על חסר/קושי/ בעיה. אתם לא יודעים מה קרה לו, איך ניתן לעזור לו, באיזו גישה צריך לעבוד עם הילד, ומה גורם לבעיה. אבחון גרפולוגי ייתן לכם להכיר את הנפש הנסתרת של הילד, והדרכה איך נכון לעזור לו.

למי לא מתאים אבחון גרפולוגי מלא?
-אם אתם מחפשים לעשות V , להוכיח שגם הפעם זה לא עבד, ואין איך לעזור לכם, כולם כבר ניסו וזה אבוד. אל תבואו. אל תלכו לשום איש מקצוע, אף אחד לא יוכל להציל אתכם מעצמכם.

-למי שמחפש חיים קלים. לבוא לאבחון וטאדדם. הסיפור נגמר. אבחון גרפולוגי זה לא מופת, זאת לא תרופה. זה דרך וכלים ברורים איך צריך לעבוד. כשתצאו מהפגישה תצטרכו ליישם ולפעול לפי ההוראות.

-למי שתמיד רצה לשמוע בקליל על האופי שלו ובמה הוא הכי מוכשר. בשביל זה אל תבואו לאבחון מלא, חבל. תחפשו ברשת אבחוני כוכבים ושמש קלילים, ותרגישו טוב עם עצמכם.


אבחון גרפולוגי מלא, איך זה עובד?

• שליחת חומר כתוב מכמה תקופות גיל, ציורי משפחה בית דמות, בנוסף מבחן וורטג של המאובחן, וחומרים נוספים בעת הצורך
• באבחון לילדים נוסיף: כתבי יד של הורים.
• באבחון לצורך זוגיות ישלחו שני בני הזוג חומר
• אבחון מלא בפגישה/ אבחון כתוב, בה תקבלו אבחנה ברורה ומדויקת.

אבחון גרפולוגי כתוב או פגישה?
שניהם אפשריים, פגישה מומלצת יותר כאשר השאלה מורכבת, או כאשר מדובר בילד שלכם.
בכל מקרה בפגישה תמיד תוכלו לשאול יותר שאלות ולקבל יותר תשובות, אבל גם אבחון מלא כתוב זאת אופציה מעולה.

אבחון גרפולוגי מלא, כמה עולה?

אבחון גרפולוגי מלא בתשלום 600 ₪ לאבחון.
בונוס לגולשי פרוג בלבד, שייעלם עם נעילת האשכול בעוד שבוע:
10% הנחה לאבחון.
600 ₪ 550 ₪ לאבחון מלא, לשבוע הקרוב בלבד
(למעוניינים, נא לכתוב הגעתי דרך פרוג לקבלת ההנחה)
בנוסף, אופציה לחבילות משפחתיות בהנחה משמעותית.
משלושה בני משפחה (זוג+ילד/ 3 ילדים/הורה +2 ילדים)
20% הנחה והדרכה רחבה בהרבה+ ליווי ראשוני.

זה מה שכותבת חיה נפרשטק, המוכרת כח.נר מחברת הספר מאחורי כאב הגב:

וזה מה שאומרת מירי רוזנפלד, בעלת החנות פסיפלורה בביתר:

רחל גרטנר, תלמידה מעל 4 שנים, מאמנת אישית וגרפולוגית:

איך יוצרים קשר עבור אבחון גרפולוגי מלא?

שליחת מייל ל: ss36353635 @ gmail.com בו תקבלו הוראות אבחון מפורטות ומדויקות.
יש לכתוב באתי דרך פרוג, ע"מ לקבל את ההנחה שתסיים ביום שלישי י"ט כסליו. (בשבוע הבא)
ע"מ לקבל פרטים מדוייקים יותר על חבילות אבחונים משפחתיים צרו קשר במייל להתעניינות.

 

[לאלי]

טוב, אז אחרי שישנתי לילה על הדברים ועיבדתי אותם רוצה להגיב שוב,
ראשית- תודה רבה ל @שושי בורד על ההזדמנות, נהנתי מאד מיכולת ההבעה והניתוח. אני בהחלט חושבת שמדובר באבחון חד, מעמיק וחד משמעי ללא אבחנות לוליניות שמעקרות את האבחון מתוכן (לדוג' את טיפוס רגוע אך לעיתים יוצאת משלותך וכדו')
בנוסף מספר דברים:
1. תכונות מרכזיות באופיי פוספסו. (אולי בגלל הניתוח הקצר והלא מספיק ממצה במסגרת סגנון האבחון)
2. היו מספר אבחנות לא נכונות/ לא מדויקות לדוג' צוינה פגיעה חברתית. לא ידוע לי במה דברים אמורים. היו עוד מספר דברים לא מדויקים.
3. חלק הארי של האבחון היה בעיני מדויק מאד. אני לא חושבת שמי שלא מכיר אותי יכול להצביע על התכונות האלו. לענ"ד הניתוח גם מאד ספציפי ובהחלט לא מתאים לכל אישה שניה.
רוצה להוסיף כאן מספר תגבוות של חברות/ בנות משפחה קרובות שקראו את האבחון וחיוו את דעתן,
"נדהמתי מהדיוק בדברים מסוימים."
"הרוב צולף בול".
"כל כך הרבה דברים ממש מדויקים ונכונים, לא יאומן".
"יש המון דברים שממש תפורים עלייך"
בנוסף, מזמינה את חברתי @לבן לתת עדות אופי..

ועוד שתי שאלות:
1. תוהה לגבי גרפולגיה ככלי אבחנתי באופן בלעדי, לא נכון יותר להשתמש בכלי הזה כערך מוסף בסל הכלים?
2. יש אבחונים גרפולוגיים שתופסים בבתי משפט, האם צריך בשבילם הכשרה שונה? איך מתיחסים בבית המשפט לאבחונים האלו?

 

[לבן]

בנוסף, מזמינה את חברתי @לבן לתת עדות אופי..

טוב, אני די הרבה שנים לא הייתי כאן, אבל חושבת שכשהייתי, הניק שלי נחשב אמין.
אז ככה. האבחון מדויק מאד מאד. למרות שהאמון שלי בגרפולוגים שואף לפחות אפס ואפילו זכור לי שהייתי שותפה כאן באיזה אשכול עם חוות דעת ממש נחרצת נגד גרפולוגיה...

@שושי בורד מדברת על טיפוס מלא יוזמה מצליח ומלא תכניות שחלקן עתידניות - ניתוח מדויק
אשת מעש שלא נחה לשנייה והצלחות על מלא, פרקטיקה, ניהול זמן ויזמות- מדויק עד הקצה.

יש דיוקים מסוימים שהם ספציפיים ולא ניתנים לאמירה של:

לגבי רוב הנקודות באבחון אני יכולה להגיד שזה קולע בול עלי . ואני מכירה לפחות עוד 15 נשים שזה יכול להיות גם עליהם. כך שממש לא נדהמתי מהדיוק הספציפי.

אני לגמרי לא יכולה להגיד על עצמי שכל משימה שאקח על עצמי תסתיים באופן מושלם. או שאוותר על שעות שינה. לעומת זאת לגבי @לאלי הדברים מדויקים. היא ביצועיסטית קצה ממש כמותאר באבחון וגם יזמית ענקית.

לעומת זאת יש אמירות לא נכונות ואפילו מסוכנות בהנחה שמאבחנים ילד או מישהו זר למטרות שידוכים

. את מודעת לצד הכאוב והמייסר שלך שאינו חדש, יושב על פגיעה חברתית מהשנים האחרונות

לפי עדותה של @לאלי וגם מהכרות שוטפת איתה - לא נכון. היא לא עברה פגיעה חברתית בשנים האחרונות. וזה בעיניי מטיל צל על אמירות של גרפולוגים מסוג "היא עברה פגיעה". אפשר להגיד שהתפיסה של "אם אין אני לי מי לי" היא נכונה, אבל שוב, זה הגיוני נוכח האישיות היוזמתית והאסרטיבית שאין הרבה שמסוגלות להגיע לרבע מהביצועים שלה. להניח שעברה פגיעה ולכן יש בה צד מיוסר, זה מסוכן. זו אחת הסיבות להתנגדות שלי לגרפולוגיה. הורים שיקבלו כזה אבחון יתחילו לחפש את הפגיעה החברתית שלא קרתה.
והנה עוד אמירה שגויה.

את מוצאת עצמך נאבקת במתח פנימי ככל שאת מתקדמת בניהול המשימה, שרירי הגוו מתכווצים ולא פלא אם כאבי שכמות וגב מוכרים לך

לא נכון. @לאלי לגמרי לא סובלת מכאבים והתכווצויות. יש לה מתח פנימי כמו לכל ביצועיסט קצה פרפקציוניסט אבל זה לא משפיע עליה פיזית. אז אם ראית השפעה פיזית בכתב, זה שגוי. אם רק הנחת שיש השפעה פיזית - זה עוד יותר שגוי!

לעומת זאת, אמירות מדויקות עד להדהים שאני לגמרי לא יכולה להגיד על כל אחד:

קשה מאד יהיה להניא אותך מעמדתך. ואז את רותמת את מקסימום האנרגיה שלך , ההתלהבות הרגשנות שעד עתה הודחקה אך קיימת משניתנת לה הרשות, משתמשת בכישרונותייך המגוונים והרב היקפיים, בפרקטיקה, קיצורי דרך יעילים תקשורת טובה והשגת מידע וביצירתיות נפלאה למימוש מיטבי של המשימה

ת שומרת את דעותייך ותפיסותייך הליברליות לעצמך, כשבשטח את מתפקדת כאם רעיה וחברת קהילה למופת. אנשי סודך הבודדים יודעים שאת לא כזו באמת, ולנוכח אוזנם הכרויה את מרשה לעצמך להתבטא מתוך כאב ותסכול לעיתים.

עליי לדוגמא, אי אפשר להגיד שאני שומרת את תפיסותי הליברליות לעצמי... כל מי שמכיר אותי מכיר גם את תפיסותי... @לאלי היא אכן אשת קהילה סגורה במיוחד וכנראה המאבק הפנימי שלה מול הגבולות והבחירה מרצון בהשארות במסגרת מאד שמרנית ניכרים מאד בכתב היד שלה.

מה שכן פוספסו שתי תכונות מרכזיות מאד באישיות, שקריטיות למטרת אבחון תעסוקתי ושידוכים ואי אפשר לפספס אותן בכלל בהכרות ולו קצרה עם @לאלי שהן : חוש סדר מוקפד שהוא ראשוני ומאד מאד משמעותי בחייה האישיים. כושר שיווק יוצא דופן שחשוב מאד לשוק התעסוקתי. וגם זריזות וחריצות לא סטנדרטיים.

 

[Sara led]

לגבי רוב הנקודות באבחון אני יכולה להגיד שזה קולע בול עלי . ואני מכירה לפחות עוד 15 נשים שזה יכול להיות גם עליהם. כך שממש לא נדהמתי מהדיוק הספציפי.

אוקי.
אז לא קראתי את האבחון לפרטי פרטים.
אבל מקריאה מלמעלה רוב הדברים שקפצו לי הם כאלו שיכולים להתאים לנשים רבות בתמהיל הזה.
ועל זה כתבתי.

 

[שושי בורד]

טוב, אני די הרבה שנים לא הייתי כאן, אבל חושבת שכשהייתי, הניק שלי נחשב אמין.
אז ככה. האבחון מדויק מאד מאד. למרות שהאמון שלי בגרפולוגים שואף לפחות אפס ואפילו זכור לי שהייתי שותפה כאן באיזה אשכול עם חוות דעת ממש נחרצת נגד גרפולוגיה...

@שושי בורד מדברת על טיפוס מלא יוזמה מצליח ומלא תכניות שחלקן עתידניות - ניתוח מדויק
אשת מעש שלא נחה לשנייה והצלחות על מלא, פרקטיקה, ניהול זמן ויזמות- מדויק עד הקצה.

יש דיוקים מסוימים שהם ספציפיים ולא ניתנים לאמירה של:

אני לגמרי לא יכולה להגיד על עצמי שכל משימה שאקח על עצמי תסתיים באופן מושלם. או שאוותר על שעות שינה. לעומת זאת לגבי @לאלי הדברים מדויקים. היא ביצועיסטית קצה ממש כמותאר באבחון וגם יזמית ענקית.

לעומת זאת יש אמירות לא נכונות ואפילו מסוכנות בהנחה שמאבחנים ילד או מישהו זר למטרות שידוכים

לפי עדותה של @לאלי וגם מהכרות שוטפת איתה - לא נכון. היא לא עברה פגיעה חברתית בשנים האחרונות. וזה בעיניי מטיל צל על אמירות של גרפולוגים מסוג "היא עברה פגיעה". אפשר להגיד שהתפיסה של "אם אין אני לי מי לי" היא נכונה, אבל שוב, זה הגיוני נוכח האישיות היוזמתית והאסרטיבית שאין הרבה שמסוגלות להגיע לרבע מהביצועים שלה. להניח שעברה פגיעה ולכן יש בה צד מיוסר, זה מסוכן. זו אחת הסיבות להתנגדות שלי לגרפולוגיה. הורים שיקבלו כזה אבחון יתחילו לחפש את הפגיעה החברתית שלא קרתה.
והנה עוד אמירה שגויה.

לא נכון. @לאלי לגמרי לא סובלת מכאבים והתכווצויות. יש לה מתח פנימי כמו לכל ביצועיסט קצה פרפקציוניסט אבל זה לא משפיע עליה פיזית. אז אם ראית השפעה פיזית בכתב, זה שגוי. אם רק הנחת שיש השפעה פיזית - זה עוד יותר שגוי!

לעומת זאת, אמירות מדויקות עד להדהים שאני לגמרי לא יכולה להגיד על כל אחד:



עליי לדוגמא, אי אפשר להגיד שאני שומרת את תפיסותי הליברליות לעצמי... כל מי שמכיר אותי מכיר גם את תפיסותי... @לאלי היא אכן אשת קהילה סגורה במיוחד וכנראה המאבק הפנימי שלה מול הגבולות והבחירה מרצון בהשארות במסגרת מאד שמרנית ניכרים מאד בכתב היד שלה.

מה שכן פוספסו שתי תכונות מרכזיות מאד באישיות, שקריטיות למטרת אבחון תעסוקתי ושידוכים ואי אפשר לפספס אותן בכלל בהכרות ולו קצרה עם @לאלי שהן : חוש סדר מוקפד שהוא ראשוני ומאד מאד משמעותי בחייה האישיים. כושר שיווק יוצא דופן שחשוב מאד לשוק התעסוקתי. וגם זריזות וחריצות לא סטנדרטיים.

תודה רבה ללאלי@ וללבן@ וכמו שכולנו רואים אינן חוסכות את שבט לשונן.
נקח כולנו בחשבון שמדובר אכן באבחון בזק, לא למטרת שידוכים ולא להחלטה רצינית אחרת. אבחונים כאלה מתבצעים באופן אחר, מתבססים על יותר חומר וחומר מקורי. וחשוב באבחון בעל משמעות רצינית להתמקד ב'מה חשוב לכם'. כי הכתב חושף כ"כ הרבה, יותר מכפי שנוכל להתייחס אליו באבחון, וברור שלא הכל יכתב.
כאחת שמתעסקת בשיווק לפי עדותה של לבן וחיה בקהילה סגור למדי, (נתונים שלא ידעתי עליהם כמובן) פשוט שהיא חווה דילמות טקטיות ותדמיתיות ברמה כלשהיא לפחות, שעליה לאזור אומץ רב (שיש לה בשפע) ולעמוד באתגרים ציבוריים, מה שאין ספק לגביו ושקוף בכתב היד. אולי הביטוי 'פגיעה חברתית' גדול עליה, כיוון שהיא מתמודדת עם הכל בנחישות ובהצלחה רבה; אעפ"כ הגוף שלה חווה את העומס הרגשי, אלא שהיא גיבורה מכדי לחוש ב'קטנות' שכאלו. התת מודע שלנו בוחר עבורנו מה נחוש כרגע ומה מאוחר יותר כשנתפנה...
זכות הקורא שלא לקבל את מה שאכתוב, אבל מנסיון הכתב חושף קשיים פיזיים עצביים ונפשיים עוד לפני שהכותב חש בהם.

אני כותבת כעת את האבחונים שלכם ומנועה כמובן מלשתף, אבל כן, אתם חושפים יותר ממה שהתכוונתם, וזה עולה בשאלות שאני שואלת ליתר דיוק, פרטים שלא ניתנו לי בגלל האופי של אבחון הבזק.
כי אבחון בזק כשמו כן הוא.

באבחון של ילד הנכון הוא פגישה עם ההורים ולא אבחון כתוב, וכל ההתייחסות לילד היא שונה לחלוטין, מכיון שהוא עדיין כניצן סגור ועתיד להשתנות בלי סוף. לצערי הרב למרות שאני משתדלת להשאיר את האופציה של פגיעה בילדים ובנוער בשאני ניגשת לאבחון כאחרונה ביותר, כשהיא נחשפת בחומר, היא תמיד נכונה.
זו עובדה שחוזרת על עצמה בלי סוף.
כי כן, דווקא הדברים החריפים שאותם ביומיום אנו מסתירים ומנהלים מגננות שלמות ודפוסי חיים שלמים להדחקתם - אותם המח שלנו חי ביתר עוז ופולט אותם דרך העט, ולעיתים לא מועטות הם הכי חשופים לעין הגרפולוגית, והיומיום הרציף הקבוע, שנראה לנו כ"כ מובהק, עלול להתבטא פחות.
ושוב תודה לכן לאלי@ ולבן@.

 

[רינה דיצה]

אם הגרפלוגיה כל כך אמיתית למה המדע לא מכיר בגרפלוגיה וזה לא קביל בבתי משפט וכו וכו

בהחלט קביל בבתי משפט,
אמנם לא כל גרפולוגית מגיעה לרמה כזו אבל מי שאני לומדת אצלה בהחלט מילה שלה קבילה בבית משפט ושמעתי מפיה מספר סיפורים על עדיות שלה שהתקבלו.

 

[blueberry]

@שושי בורד לא מביעה את דעתי לגבי גרפולוגיה. קטונתי
אבל כן נדהמת מהאיפוק, האורך רוח והמענה האינטליגנטי לאורך האשכול, ולמרות ההתקפה

 

[לאלי]

זכות הקורא שלא לקבל את מה שאכתוב, אבל מנסיון הכתב חושף קשיים פיזיים עצביים ונפשיים עוד לפני שהכותב חש בהם.

נראה לי יותר נכון לומר שיש אחוזי סטיה מסוימים בגרפולוגיה מאשר להפיל את הענין באופן אבסולוטי על חוסר מודעות של הפצינט.
או לכל הפחות לתת משקל שווה לחוסר מודעות כמו לסטיה אפשרית.

 

[פינחס רוזנצוויג]

לעומת זאת יש אמירות לא נכונות ואפילו מסוכנות בהנחה שמאבחנים ילד או מישהו זר למטרות שידוכים

מעניין ששתים מהתכונות שציינתי כאן אכן אינם נכונים, דבר המקטין את הצלחת האיבחון ב75 אחוז.
על שתי התכונות האחרות שציינתי לא ברור אם הם אכן קיימות, ומעניין ששתי תכונות בולטות מאוד לא צויינו.
בקיצור,
המחקר של ענת רפאלי וריצר'ד קלימובסקי חוזר ובגדול.

 

[שושי בורד]

@שושי בורד לא מביעה את דעתי לגבי גרפולוגיה. קטונתי
אבל כן נדהמת מהאיפוק, האורך רוח והמענה האינטליגנטי לאורך האשכול, ולמרות ההתקפה

תכונות בסיס לחוקר ומאבחן שאובייקטיביות היא קריטית בעבודה שלו.
תודה בכל זאת.

 

[שושי בורד]

נראה לי יותר נכון לומר שיש אחוזי סטיה מסוימים בגרפולוגיה מאשר להפיל את הענין באופן אבסולוטי על חוסר מודעות של הפצינט.
או לכל הפחות לתת משקל שווה לחוסר מודעות כמו לסטיה אפשרית.

אחוזי סטיה קיימים בכל חקירה שהיא, והתשובות הן לאחר נטילתן בחשבון כמובן מאליו.
וכן, טעויות נופלות ויש, כמו אצל כל חוקר מורה רופא או מנתח, גדול ככל שיהיה. עצם הותנו בני אנוש מחייב את הטעויות והפספוסים באופן אינטגרלי , אעפ"כ אני עדיין עומדת ע"כ שבכתב נחשפים ליקויים עצביים ונפשיים מוקדם מאד, בהחלט. כל גרפולוג מהימן יספר לכם בכאב רב את הסיפורים האלה, ואנו לא פעם שואלים עצמנו עד כמה להיות כנים עם שולחי הכתב, האם לחשוף להם את הממצאים למרות שאינם חד משמעיים, כי אולי יוכלו למנוע את התפרצותם, או לשחק אותה ראש קטן ולזרום עם רצון הכותב.
דילמות לא חסרות, כאבים הם חלק משמעותי בעבודה הזו, וגם ...השמצות, אכן.

 

[שושי בורד]

מעניין ששתים מהתכונות שציינתי כאן אכן אינם נכונים, דבר המקטין את הצלחת האיבחון ב75 אחוז.
על שתי התכונות האחרות שציינתי לא ברור אם הם אכן קיימות, ומעניין ששתי תכונות בולטות מאוד לא צויינו.
בקיצור,
המחקר של ענת רפאלי וריצר'ד קלימובסקי חוזר ובגדול.

כלומר: אתה החלטת מה כולל ה100% בהתבסס על ארבע שאלות מסוימות שאתה בחרת, ועל פיהן אתה נותן ציון באחוזים. אם תהיה הוגן, שב נא וכתוב את כל הממצאים ופלח לפי רמת חשיבות, תכונות בסיס, עומק, תפקוד, מיומנויות חברתיות בינאישיות וכו'. או אז תראה ש100% כוללים לפחות עשרים פרמטרים חשובים ואישיים באבחון הנ"ל, כשחלק מהתכונות כוללות בתוכן כמה, כמו למשל:

שהדמיון הקצב המהיר והליברליות יגברו יותר ויותר,

הקצב המהיר מספר על זריזות כמובן. וכך גם המשפט הבא:

מרכז העיבוד במוחך עובד על אוטוסטרדה

הואל נא לעיין ממקום פתוח ולא ביקורתי מלכתחילה, להצליב עם המידע שנכתב פה אודות המדוברת לאחר מעשה, ולבדוק כמה אחוזי הסטיה ה"עצומים" שגילית....
וכל זה בל נשכח באבחון בזק, ובכתב של אישה עוצמתית ביקורתית ולא משתחדת הרבה למעלה מן הממוצע.

פנחס רוזנצוויג@ דווקא משום היותך קפדן אנליטי ומקצועי, תכונות שודאי באים לידי ביטוי חיובי במקצוע שלך, אני מצפה להגינות.

ולכם כל מי ששאל: לא רואים בכתב היד הכל ולעולם לא יראו! כי גם בקרן אור (לכאורה) פשוטה, אחד האובייקטים הבסיסיים ביותר במחקר המדעי , שבחקירתה הגיעה המדע האנושי לעומק על אנושי - מהר מאד גילו שתלוי מאיזו זווית אתה חוקר אותה ( ע"ע מכניקת הקוונטים@) . חוששני שאלברט איינשטיין היה מדעי מספיק ע"מ להכיר את מקומו ולהסתפק במה שהוא כן יכול להבין, מה שכמובן לא סתר את המומחיות העקביות האובייקטיביות והנחישות שחייבו אותו ע"מ להגיע לתוצאות אפקטיביות בגבולות האפשר.

אז לא רואים הכל, ואם לא רק כיוון שאין פרט בעולם שהינו חד ממדי, הרי שהנפש היא יותר מסך חלקיה, וחלקיה לוטים בערפל סמיך; ואעפ"כ בשביל תוצאות אפקטיביות למטרות הרלוונטיות, אבחון גרפולוגי מקצועי ויסודי שמתבסס על מספיק נתונים הוא מכלי האבחון הטובים שיש.

 

[אברך מהשורה]

שמשום מה אתה מכנה אותה "מדע")

קודם לא קראתי לה מדע, אלא כתבתי המדע בתחום, אבל אשמח להבין מה הקפיץ אותך שטרחת להעיר על זה(כמדומה לי ההקדמות שלך למילה מדע ולי הם שונות לחלוטין, ויש למילה מדע אצלך מאוד משמעות

משנה האם הנחות היסוד של השיטה, קרי: האם ניתן לאבחן אדם באמצעות איזשהי מתודה לפענוח כתב יד. המתודה שצריכה להיבחן היא זאת הקיימת, לא איזשהי שיטה מפותחת שעוד לא באה לעולם

ולפי זה יוצא שאם בחנו את השיטה הקיימת ולא הניבה תוצאות מספקות נסתר הנחת היסוד של השיטה ואפשר לזרוק אותה לפח זבל של ההיסטוריה? אתה מבין לבד שזה שטות, ואעפ"כ אני חותם שהרבה אנשים דרך אגב אפילו חכמים יגיעו למסקנא הזו כי זה לא היה בראש מעיינהם ולא שמו לה אם נסתרה ההנחת היסוד של השיטה, או השיטה הקיימת
אלא שכוונתך מה איכפת לי אם הנחת היסוד נכונה סו"ס השיטה עדיין לא נמצאה תדבר איתי אחרי שתמצא את השיטה

אבל לדעתי זה משנה וחצי אם הנחת היסוד היא הגיונית ואם עוסקים בה כמות נכבדת אנשים רציניים וחכמים מקורקעים בשאר דברים בחיים(מה שלא תמצא בקוראי כף היד הקפה והקקאו והסוכר) ,
כי ככל שהיא תיהיה יותר הגיונית זה ישפיע על הגישה שלך לדבר וצורת הבחינה שלך אתה תחפש בכל טענה גם את הצד השני ולא תתייחס לתשובות שלו כתשובות דמגגויות בפרט אם לא קראת את החומר שהפנו אותך אליו וכו' וכו'
ואתה בוודאי תדבר אחרת, אבל כיוון שבאמת זה לא עניינך אז מה אתה עושה

והשיטה היעילה ביותר (גם אם לא המושלמת) לבדוק אותן זה מחקר מדעי ניסויי והשוואתי, שלא תומך בגרפולוגיה, בלשון המעטה.

קורא ויקפדיה(או לא משנה מה) מצטט אותו כנתון עובדתי כאילו אתה ישבת וחקרת לעומק, והשוואת את המקורות האחרים שהציגו לך, והגעת למסקנא, ובכמה שורות באת לסתור אנשים חכמים לא פחות ממך שהשקיעו הרבה זמן יותר ממך
על זה אמר הרב שטיימן עד כמה אנשי העולם שיטחי, תעצור אדם ברחוב תשאל אותו מה אתה חושב על זה ומה על זה ויש לו דעה ברורה על כל דבר(ואם לא הוא יגיד לך חכה שניה אני אסתכל בויקפדיה)

אז אם תתבונן עכ"פ בוקפידיה תראה שאדם קצת חכם יכול להשתמש בכל הנתונים "העובדתיים" שם שהוא מביא לעשות עריכה קטנה ותראה התייחסות הפוכה, וזה בלי לקרוא צד שני
(וכ"ש אם אני אוסיף נתונים "עובדתיים" נוספים ממקורות שראויים להיות מצוטטים כנתונים עובדתיים ע"פ ערכי ויקפדיה, מהצד התומך
כי באמת המסקנות של הקורא התמים שם, מי שלא יתן תשומת ליבו עיקרן לא בנוי בגלל הנתונים העובדתיים שהוא מביא אלא הצורה שהוא מציג וערך אותם ועוד ועוד

קונספרציה? לא צריך להכנס לזה יש מספיק סיבות אנושיות רגילות למה זה ככה, אבל....
תזכורת יש ראש ממשלה שנמצא היום במשפט של שוחד על סיקור אוהד(וזה לא משנה עכשיו אם הוא אשם או לא, ואם יש בזה שוחד או לא), ובהתגלות חלקים מהמשפט שם התברר מעל כל צל של ספק שזה מעשים בכל יום(ואיני זוכר כל מה שנחשף, אבל גם נשיא המדינה הכל כך ממלכתי שם נחשף שמתווה את אחד מאתרי החדשות החשובים מה לעשות, וכן הלאה,
ומספיק שכמו שלך היה חשוב להביע את עמדך לפני קהל השומעים, אע"פ שהם לא תורה מסיני כמבואר, כן לאחרים וכל שכן לאנשי התקשורת, ומי שלא מבין עד כמה משפיעים לו על התודעה והחשיבה בזה הוא המושפע הכי גדול(דרך אגב כולל מנוע גוגל כידוע....), ובקיצור אין כאן המקום להאריך

ואני שוב חוזר איני מביע דבר על עצם העניין, רק שאיני מבין למה מחקר שלך(לפי התפיסה שלך מה ישכנע אותך שיש דברים בגו) לא עדיף ממחקרים שמספרים לך עליהם ואתה לא יודע עליהם דבר חוץ מלקבל כתורה מסיני ממקור המידע שלך שהיה מחקר ובאמת הוא היה מחקר טוב, תתבונן בזה

 

[סקרנית כמעט בהכל]

אני מכירה את שושי באופן אישי- הייתי אצלה באבחון בעבר נהניתי מאוד!

אני פשוט נדהמת מעוצמת רוע של אנשים שקמים בבוקר במיוחד בשביל זה,: להקניט להוריד ולזלזל.( בדברים שהם די לא מבינים בהם... אז מילא אם יש הבנה...)
ובמיוחד באיש מקצוע שלא מכירים. !!!
ואולי על הדרך לפגוע בפרנסה. פשוט לא מובן!

הכל טוב: חוסר אמון בגרפולוגיה התנגדות, , טענות בעד ונגד, דעות שונות וכו, הכל לגיטימי ומוסיף.

אבל לכל דבר יש גבול! אנושיות נכללת בגבולות. וכאן האדם נבחן.

אני בכל אופן ממליצה מאוד!
אוהבת את האמת שבדבר, ומי שעומד מאחורי האבחון. והמקצועי.

יש אנשים שיש להם מה למכור- ובחיובי!


בהצלחה ובשפיות תמיד!

אני.

 

[רש שמחות]

בגרפולוגיה מי שנחשף ונעזר מאמין ומי שלא קשה לשכנע אותו (עד שיאלץ להיחשף)
אין ספק שניתן לעלות על חסמים מצוקות מהעבר והמומחים יותר יכולים גם לכוון את גיל המצוקה וכו'
אנשים שמטופלים שנים ולא הצליחו לגעת בנקודה, ע"י גרפולוגיה הצליחו להבין את נקודת המצוקה ולהצליח להביא לפתרונה

כך שמי שלא נחשף מתוך צורך אין מה לנסות לשכנע

 

[1 העם]

ולפי זה יוצא שאם בחנו את השיטה הקיימת ולא הניבה תוצאות מספקות נסתר הנחת היסוד של השיטה ואפשר לזרוק אותה לפח זבל של ההיסטוריה? אתה מבין לבד שזה שטות,

היכן אמרתי שצריך לזרוק לפח? מי שרוצה יכוןל לאפסן בבוידעם ולבדוק עוד 20 שנה, ולבדוק אותה שוב. נכון לעכשיו אין לי שום סיבה להתייחס לזה ברצינות, ואין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות.

ורא ויקפדיה(או לא משנה מה) מצטט אותו כנתון עובדתי כאילו אתה ישבת וחקרת לעומק, והשוואת את המקורות האחרים שהציגו לך, והגעת למסקנא, ובכמה שורות באת לסתור אנשים חכמים לא פחות ממך שהשקיעו הרבה זמן יותר ממך

רק שאיני מבין למה מחקר שלך(לפי התפיסה שלך מה ישכנע אותך שיש דברים בגו) לא עדיף ממחקרים שמספרים לך עליהם ואתה לא יודע עליהם דבר חוץ מלקבל כתורה מסיני ממקור המידע שלך שהיה מחקר ובאמת הוא היה מחקר טוב

רבינו, מה שנה את העובדות זה לא חכמתם של האנשים ולא הזמן שהם השקיעו. היתלות במומחים לא מזוהים או בגופו של טוען היא חסרת טעם. מה שמשנה הם הנתונים האמפיריים והניתנים לבדיקה, והגרפולוגיה לא מציגה כאלה. מה לעשות. ואף אחד לא סיפר לי על מחקרים כי כאלה לא קיימים. בעיקר ניסו לפקפק במהימנות של המחקרים הקיימים.
למה סיפורי הצלחות אינם ראיה? קודם כל כי מדובר על כמות קטנה בהרבה של נבדקים, אך בעיקר בגלל שיש אינספור הטיות: הטיית האישוש, אפקט ברנום ועוד ועוד.
אגב, מאחורי כל מחקר שמתפרסם בבמה מדעית שכוללת ביקורת עמיתים הרבה מאד מאמצים ובדיקות אימות. לא שאלה מושלמים, אבל יש דרכים פשוטות מאד לבדוק את הסטנדרטים שבהם המחקרים עמדו.