חוו"ד במהלך עימוד הושמטו שתי מילים - על מי האחריות? מה נהוג?

[shirsh]

אשמח להחכים מהמעמדים דאתרא קדישא הדין.
במהלך עימוד ספר מהתנ"ך הושמטו שתי מילים.
מה נהוג במצב כזה? האם האחריות מוטלת על המעמד?
האם נהוג להתנות בראשית העבודה שאין למעמד אחריות על טעויות כעין אלה?

 

[אב"ג]

צריך לשאול דיין.
לענ"ד האחריות על הטעות מוטלת על המעמד.
אך לכאורה א"א לחייב את המעמד לשלם את ההפסדים שנגמרו כתוצאה מהטעות (הדפסה וכו') כי זה רק גרמא.

להבא, כדאי להוסיף שורה בהצע"מ/הסכם עבודה שחובת הבדיקה לפני ההדפסה מוטלת על הלקוח, ואין אחריות על כך.

 

[עמירם יוסף]

אם כבר זה גרמי מה פתאום גרמא, אבל עדיף לשאול דיין

 

[#ליבא]

צריך לשאול דיין.

עדיף לשאול דיין

נשמח להתעדכן בתשובתו הרמה

 

[ספרים מ]

ממתי המעמד אמור לתת שירותי הגהה על טקסט שהלקוח מביא?
אא"כ הוא זה הביא את הטקסט ואז יש מצב שזה על אחריותו, וגם אז צריך לשאול רב...

אלא א"כ כוונת השואל היתה כשהושמט ע"י המעמד - נמחק על ידו...
ואז בהחלט יש מקום לדיון.

 

[יענקי R]

במהלך עימוד ספר מהתנ"ך הושמטו שתי מילים.

אם הושמטו מלכתחילה ולא באשמת המעמד - מה לנו כי נלין עליו?
ואם מחמתו קרה כן, אזי יש מקום לדון אם לחייבו.

האם נהוג להתנות בראשית העבודה שאין למעמד אחריות על טעויות כעין אלה?

נהוג ויש גם שמחתימים על כך בהסכם עבודה ('חוזה' בלשון קשה).
אבל צ"ע עד כמה ניתן לגלגל אחריות על המחבר/מו"ל מטעויות שקרו בשגגת המעמד שעולה זדון.
וכי עליו לעבור על כל התנ"ך ולבחון אם המעמד השמיט מילים?

נודה לשיתוף בהכרעת פסק הדין.

 

[shirsh]

תודה לכולם.
השאלה כמה נהוג לשלב בהסכם עבודה שאין אחריות למעמד על טעויות?
לדוגמא ראיתי את האשכול הזה.
האם כך נהוג בקרב רוב המעמדים?

 

[עמירם יוסף]

מה בדיוק קרה?

 

[אריאל וו]

נהוג ויש גם שמחתימים על כך בהסכם עבודה ('חוזה' בלשון קשה).
אבל צ"ע עד כמה ניתן לגלגל אחריות על המחבר/מו"ל מטעויות שקרו בשגגת המעמד שעולה זדון.
וכי עליו לעבור על כל התנ"ך ולבחון אם המעמד השמיט מילים?

בוודאי שצריך להחתים את הלקוח על כך בחוזה. כדי לחזק את העניין בחוזה אפשר לכתוב שהמחיר שסוכם מבוסס על כך שהלקוח מאשר שהוא מקבל עליו אחריות לפני הירידה לדפוס. ושאם אינו מעוניין בתנאי זה, המעמד יכול לבצע הגהה סופית ולקבל על עצמו אחריות בתוספת של 5000 ש״ח עבור ההגהה ודמי ביטוח מקצועי.

 

[shirsh]

מה בדיוק קרה?

כאמור, במהלך העימוד נשמטו שתי מילים.
המילים היו במקור הטקסט, אך כנראה נמחקו בטעות.

 

[יענקי R]

בוודאי שצריך להחתים את הלקוח על כך בחוזה. כדי לחזק את העניין בחוזה אפשר לכתוב שהמחיר שסוכם מבוסס על כך שהלקוח מאשר שהוא מקבל עליו אחריות לפני הירידה לדפוס. ושאם אינו מעוניין בתנאי זה, המעמד יכול לבצע הגהה סופית ולקבל על עצמו אחריות בתוספת של 5000 ש״ח עבור ההגהה ודמי ביטוח מקצועי.

אני מבין, אבל לא כל כך פשוט. כי למעשה, בכך המעמד מסיר מעצמו אחריות על טעויות שנגרמו מחמתו (!) ואף אם מחתים על כך את הלקוח, זה נשמע לא הוגן. (אם כל המעמדים נוהגים ככה, אין ללקוח הרבה ברירות אלא להסכים, אבל זה מריח קצת לא חלק...). ויודע אני את הדין ש'כל דבר שבממון תנאו קיים' ואף על פי כן ליבי מפקפק בזה. וה' יצילנו משגיאות כאלו.

 

[אריאל וו]

בהחלט לא נעים אם זה קורה.
אבל האמת הוא ששגיאות מי יבין, וכשם שאי אפשר לבר בלא תבן וכו', כך שכמעט לא ייתכן שלא יהיו שגיאות ואפילו מחיקות בטעות. ולכן מישהו חייב לקבל על עצמו את האחריות, ואם אכן זה המעמד אז הוא חייב להוציא על זה ביטוח מקצועי, כי נאמר שמדפיסים חוברת באלפי עותקים במחיר של 30000 ש"ח, והמעמד קיבל על העבודה 1500 ש"ח. האם ה-1500 ש"ח האלו באמת כוללים אחריות כלפי הלקוח שאם יש שגיאה המעמד מקבל על עצמו לפצות את הלקוח ב-30000 ש"ח?! בוודאי שלא! אם כך היה המצב, המחיר היה גבוהה בהרבה מ-1500 ש"ח.
(ומעניין באמת אם אפשר להשיג ביטוח מקצועי על דברים כאלה, ואם כן, כמה זה עולה. ואם אפשר וזה לא יקר, אולי באמת כדאי לשקול את זה, ואז אפשר לפרסם בתור צ'ופר שאצלנו אם יש פשלה האחריות כולו שלנו...)

 

[יענקי R]

האם ה-1500 ש"ח האלו באמת כוללים אחריות כלפי הלקוח שאם יש שגיאה המעמד מקבל על עצמו לפצות את הלקוח ב-30000 ש"ח?! בוודאי שלא!

למה זה שונה מבעל מלאכה שאתה מזמין לביתך, נאמר צבעי, ובדרך הוא מזיק נברשת יקרה השווה פי 100 ממחיר עבודתו - האם גם כאן תפטור אותו בטענה של חוסר אחריות? הרי גם המעמד - אמור לתקן ולא לקלקל, ואם הוא קלקל, שישא באחריות!

 

[ILSK]

למה זה שונה מבעל מלאכה שאתה מזמין לביתך, נאמר צבעי, ובדרך הוא מזיק נברשת יקרה השווה פי 100 ממחיר עבודתו - האם גם כאן תפטור אותו בטענה של חוסר אחריות? הרי גם המעמד - אמור לתקן ולא לקלקל, ואם הוא קלקל, שישא באחריות!

זה ממש שונה
כי זה לא היזק ישיר
הוא עדיין יכול למכור את הספר כך
וגם שעליו לבדוק את הספר לפני הדפוס
דוקא בגלל שיכול לקרות כאלו טעויות.

 

[יענקי R]

הוא עדיין יכול למכור את הספר כך

תנ"ך חסר מילים לא ראוי להימכר.

וגם שעליו לבדוק את הספר לפני הדפוס

על זה אני מדבר - האם הלקוח צריך לעבור על כל התנ"ך ולוודא שהמעמד לא מחק בטעות מילים?

 

[עמירם יוסף]

אפשר להחליף רק הדף הזה בדפוס

יענקי היקר
תמיד שמדברים על אחרים זה קל לומר המעמד אשם, ושהוא ישא באחריות, אבל כשזה עלינו פתאום מתחילים התירוצים.....

 

[ILSK]

אני יודע על מקרה של מחזור (קהילתי) שנפלה שורה שלימה
מתוצאה של הדבקה וכו' (כנהוג ליודעי חן)
והפסק היה רק אם אי אפשר למכור הוא צריך לשלם ונראה לי שמכרו יפה מאוד את זה

 

[ILSK]

תנ"ך חסר מילים לא ראוי להימכר.

ידוע לי על סידור מאוד נפוץ
שברגע זה נמכר בהוראת רב
וחסר בו בתפילת שמו"ע משיב הרוח ומוריד הגשם באיזה מן התפילות

אז לפני שפוסקים עדיף לדבר עם רב שקול

 

[יענקי R]

ידוע לי על סידור מאוד נפוץ
שברגע זה נמכר בהוראת רב
וחסר בו בתפילת שמו"ע משיב הרוח ומוריד הגשם באיזה מן התפילות

אני חושב שהבדל בין הדוגמאות ברור ומובן.

אז לפני שפוסקים עדיף לדבר עם רב שקול

לא פסקתי. כתבתי את דעתי, ואני מניח שגם אתה - כמו רבים - לא היית רוצה לקנות תנ"ך-חסר-תיבות.

 

[יענקי R]

אפשר להחליף רק הדף הזה בדפוס

ואם כבר נכרכו 1000 העותקים?

יענקי היקר
תמיד שמדברים על אחרים זה קל לומר המעמד אשם, ושהוא ישא באחריות, אבל כשזה עלינו פתאום מתחילים התירוצים.....

תאמין לי שאני כותב מתוך ליבי, לב המעמד...
אני בהחלט יכול להסתמך על החוזה והחתימות ולומר 'שלום עליך נפשי', אבל אני רוצה להביא גם צד שני.
בסוף כל אחד מאתנו יכול למצוא את עצמו מכל צד של המתרס, וברור שלא מדברים כאן רק מתוך רגשות.

אני יותר מאשמח לשמוע פסק בנידון הזה.