עזרה מהמקצוענים- ניסוי בכלים חדשים

[מרגלית ויסברג]

לתמונה הזו כיביתי את הפלאש

 

[הגלים]

ולדעתך זה היה נכון לכבות?
ואם כבר כיבית- לא כדאי לקחת כמה צעדים שמאלה לפתוח את הרקע?

 

[מרגלית ויסברג]

ולדעתך זה היה נכון לכבות?
ואם כבר כיבית- לא כדאי לקחת כמה צעדים שמאלה לפתוח את הרקע?

אהבתי את התוצאה של הצללים. בשביל זה יש רק אחד

שמאלה? ראו שם בניינים לא רציתי שזה יכנס לפריים

 

[מרגלית ויסברג]

אני מאמינה שאם היה המשך זה היה עוד יותר יפה

 

[רחלי 1234]

זה אשכול מקצועי! שהתעמקתי ממש בכל הודעה.

תודה ענקית לכל מי שענה בצורה ככ ברורה ומקצועית. זה שיעור מועיל ממש.

 

[רותי המניק]

אוקי... הסבר קצר למה שהתכוונתי

דוגמה מספר 1:
תאורת שמש ישירה על הדוגמן
צפה בקובץ המצורף 252229


דוגמה מספר 2:
תאורת שמש ישירה + ריפלקטור לבן מצד שמאל
צפה בקובץ המצורף 252230

דוגמה מספר 3:
צל על הדוגמן
צפה בקובץ המצורף 252231


*המציגים אינם פרפרים

איזה המחשה מושקעת!!
זה צולם בצמצם 13? איך יש עומק שדה רדוד כ"כ
ובמהירות 25 והוא לא נמרח?

 

[פריידי]

מקוה שזה לא חוצפה...
אפשר מילון מושגים יש פה פשוט כמה דברים חדשים
למשל פלורייזר?
ND?
יש עוד ואני כבר לא זוכרת והתבלבלתי לגמרי.......
תודה רבה מראש

 

[aynoah]

תיקון קטן:

אמור "פולרייזר" ולא פלורייזר !!!!

פולרייזר – בעברית נקרא פילטר מקטב. תפקיד הפילטר הוא לאפשר שליטה על השתקפויות מעצמים לא מתכתיים, מעניק גוונים כהים לשמיים, יוצר קונטרסט לעננים ולעצמים בהירים ויוצר צבעים רוויים. הפילטר מורכב מ2 עדשות סנדביץ' כשהסיבוב שלהן אחת יחסית לשניה קובע את השפעת האפקט על התמונה. על מנת להשיג את האפקט המרבי בהשתקפויות יש לצלם אותן בזווית של 30 מעלות, בצילום שמיים מומלץ לצלם בזווית של 90 מעלות לשמש. הפילטר מפחית את כמות האור הנכנסת בכסטופ אחד או סטופ וחצי.

ND פילטר – ראשי התיבות שלו הן Neutral Density Filter וכשמו כן הוא. הפילטר מפחית את כמות האור הנכנסת דרכו בצורה שווה בלי להשפיע על הגוונים ועל אורכי הגל, אך ורק על כמות האור. ישנם סוגים רבים של פילטרי ND כשכל אחד מהם נמדד בעוצמתו, ישנם שמפחיתים את כמות האור בסטופ אחד (כלומר חצי מכמות האור), וישנם כאלה שמפחיתים את כמות האור בשלושה וארבעה סטופים ואף יותר. הפילטר מאפשר לנו לצלם בחשיפות ארוכות באור יום, לפתוח צמצם עד הסוף במצלמות שמוגבלות במהירות תריס, שימוש בפילם במהירות גבוהה באור יום (לנו אין את הבעיה הזו) וכד'. כמו כן, קיים פילטר ND הדרגתי שחציו שקוף וחציו השני חוסם אור, כך ניתן לצלם לדוגמה שקיעות שגם הקרקע לא תהיה בתת חשיפה והשמיים עם השמש לא יישרפו.

 

[מרגלית ויסברג]

תיקון קטן:

אמור "פולרייזר" ולא פלורייזר !!!!

פולרייזר – בעברית נקרא פילטר מקטב. תפקיד הפילטר הוא לאפשר שליטה על השתקפויות מעצמים לא מתכתיים, מעניק גוונים כהים לשמיים, יוצר קונטרסט לעננים ולעצמים בהירים ויוצר צבעים רוויים. הפילטר מורכב מ2 עדשות סנדביץ' כשהסיבוב שלהן אחת יחסית לשניה קובע את השפעת האפקט על התמונה. על מנת להשיג את האפקט המרבי בהשתקפויות יש לצלם אותן בזווית של 30 מעלות, בצילום שמיים מומלץ לצלם בזווית של 90 מעלות לשמש. הפילטר מפחית את כמות האור הנכנסת בכסטופ אחד או סטופ וחצי.

ND פילטר – ראשי התיבות שלו הן Neutral Density Filter וכשמו כן הוא. הפילטר מפחית את כמות האור הנכנסת דרכו בצורה שווה בלי להשפיע על הגוונים ועל אורכי הגל, אך ורק על כמות האור. ישנם סוגים רבים של פילטרי ND כשכל אחד מהם נמדד בעוצמתו, ישנם שמפחיתים את כמות האור בסטופ אחד (כלומר חצי מכמות האור), וישנם כאלה שמפחיתים את כמות האור בשלושה וארבעה סטופים ואף יותר. הפילטר מאפשר לנו לצלם בחשיפות ארוכות באור יום, לפתוח צמצם עד הסוף במצלמות שמוגבלות במהירות תריס, שימוש בפילם במהירות גבוהה באור יום (לנו אין את הבעיה הזו) וכד'. כמו כן, קיים פילטר ND הדרגתי שחציו שקוף וחציו השני חוסם אור, כך ניתן לצלם לדוגמה שקיעות שגם הקרקע לא תהיה בתת חשיפה והשמיים עם השמש לא יישרפו.

תודה! אז מי שנתן לי המידע בעניין זה, לא טעה.
רק שקשה מאוד לכוון את זווית הצילום של הפילטר, לא הצלחתי להביא לשינוי התוצאה על ידי סיבובו

 

[*לאה]

איזה אשכול...
תודה לכל התורמים מידיעותיהם המקצועיות ולפוסטר שהצליחה לגרור אותם הנה
יה"ר שתתחדש עלינו שנה טובה ומוארת!

 

[tamiro]

איזה המחשה מושקעת!!
זה צולם בצמצם 13? איך יש עומק שדה רדוד כ"כ
ובמהירות 25 והוא לא נמרח?

זה צילום מאקרו

 

[רותי המניק]

זה צילום מאקרו

אוקיי זה אני רואה.
שזה אומר? שבמאקרו מצלמים בצמצמים סגורים ומתקבלת כזאת תוצאה?

שאלה נוספת,
יש לי עדשות 24-70 70-200 (F4) ו85
יש איזה מתאמים להוספה או אופציה לצלם באחת מהעדשות האלו צילומי מאקרו?

 

[הגלים]

אוקיי זה אני רואה.
שזה אומר? שבמאקרו מצלמים בצמצמים סגורים ומתקבלת כזאת תוצאה?

שאלה נוספת,
יש לי עדשות 24-70 70-200 (F4) ו85
יש איזה מתאמים להוספה או אופציה לצלם באחת מהעדשות האלו צילומי מאקרו?

עומק שדה מושפע מאוד מאוד מאוד מאוד מיחס ההגדלה. (נכון בצילום לנושא קרוב העומק שדה רדוד יותר מאשר צילום ל10 מטר? אז אותו דבר פי כמה וכמה).

אם תצלמי בעדשת מאקרו אדם במרחק 6 מטר ממך העומק שדה יהיה דומה לכל עדשה אחרת.
רק ביחס הגדלה מאוד גדול- העומק שדה אפסי.

 

[הגלים]

ויש טבעות הארכה שמטרתם לקצר את מרחק המיקוד המינימלי- אך למעשה אם את רוצה לצלם מאקרו- הבסיס הוא עדשת מאקרו קודם כל.

 

[רותי המניק]

ויש טבעות הארכה שמטרתם לקצר את מרחק המיקוד המינימלי- אך למעשה אם את רוצה לצלם מאקרו- הבסיס הוא עדשת מאקרו קודם כל.

אז בנתיים אני ימשיך לרצות

 

[azriel]

תמונות הפרפרים מדהימים.. עושה לי פרפרים בבטן לצלם פרפרים..
אבל,
לא הבנתי איך בשמש ישירה ובצילום בצל גמור ההפרש בנתונים הוא רק במהירות סגר של בקושי שליש סטופ..

 

[tamiro]

תמונות הפרפרים מדהימים.. עושה לי פרפרים בבטן לצלם פרפרים..
אבל,
לא הבנתי איך בשמש ישירה ובצילום בצל גמור ההפרש בנתונים הוא רק במהירות סגר של בקושי שליש סטופ..

כי השמש הישירה כאן היא אור ראשון ולא 12 בצהריים
ותסתכל על הצמצם...

 

[דוד דנברג]

כרגע, אם אני רוצה צילומי חוץ ולתפוס צבע שמים כמו שיש לי בתמונות האלה, עדיף להשתמש בלי הפולורייזר ולצלם עם צמצם סגור?

השתמשתי עם סופטבוקס שמיועד לצילומי חוץ, גם כן של גודוקס אופס ברח לי השם שלו...
אין לו מרכך כפול רק אחד, והשתדלתי לקרב את הפלאש ככל יכולתי.

תוך כדי צילום אכן שמתי לב, שהמרכך הלבן שבא עם הפלאש מונח עליו, הסרתי אותו כמובן, אבל לא ראיתי שינוי, יכול להיות?

הבנתי שמשהו לא הגיוני בצילום על 1/1 כי הוא התחמם בטרוף

תמונה כזאת הייתי מצלם בעדשה 70-200 באיזו 32 צמצם 4 מהירות 250, עוצמת פלאש 1/2 עם מטריה פשוטה ממרחק של מטר וחצי מימין. השמים היו מקבלים צבע, הקונטרסט חזק, תאורת הפנים נשלטת ועומק שדה רדוד מאוד ... בלי פילטר ובלי עריכה.
יתכן שהסופטבוקס איכותי יותר בגלל הריכוך והפיזור שלו אבל במקרה כזה הוא חיסרון, הוא מאבד אור והמרחק שלו מקטין אותו עוד יותר ביחס למצולם. תנסי מטריה פשוטה 33 אינצ'.

כשהפלאש רחוק בתמונה רחבה, עדיף לוותר על המטריה ברוב המקרים, גם ככה התאורה היא מילוי לדמות שקטנה בפריים ... ובתמונה עם עדשת טלה אפשר לקרב אותו הרבה.

בסיור יוצא לי לצלם בעוצמה מלאה פעמים בודדות (מצרף דוגמא)

 

[azriel]

כי השמש הישירה כאן היא אור ראשון ולא 12 בצהריים
ותסתכל על הצמצם...

הצמצם זהה.. לא? צמצם 13 בשתי התמונות.

 

[מרגלית ויסברג]

תמונה כזאת הייתי מצלם בעדשה 70-200 באיזו 32 צמצם 4 מהירות 250, עוצמת פלאש 1/2 עם מטריה פשוטה ממרחק של מטר וחצי מימין. השמים היו מקבלים צבע, הקונטרסט חזק, תאורת הפנים נשלטת ועומק שדה רדוד מאוד ... בלי פילטר ובלי עריכה.
יתכן שהסופטבוקס איכותי יותר בגלל הריכוך והפיזור שלו אבל במקרה כזה הוא חיסרון, הוא מאבד אור והמרחק שלו מקטין אותו עוד יותר ביחס למצולם. תנסי מטריה פשוטה 33 אינצ'.

כשהפלאש רחוק בתמונה רחבה, עדיף לוותר על המטריה ברוב המקרים, גם ככה התאורה היא מילוי לדמות שקטנה בפריים ... ובתמונה עם עדשת טלה אפשר לקרב אותו הרבה.

בסיור יוצא לי לצלם בעוצמה מלאה פעמים בודדות (מצרף דוגמא)

אין לי את העדשה 70-200
לא הבנתי למה דווקא הסופטבוקס -המרחק שלו מקטין אותו ביחס למצולם.

ואני לא אוהבת את התאורה שנותנת המטריה (יש לי כזו-וגם צילמתי אותה בעבר) זו תאורה קשה מדי, אני אוהבת יותר רך, ואת זה הסופטבוקס נותן לי.

מהדברים שנאמרו באשכול זה, הפלורייזר, הוא זה שהביא אותי להשתמש בעוצמה חזקה זו של הפלאש, מעניין איך יהיה לעבוד עם הND