כללי נשאלתי שאלה מעניינת - נראה מה דעתכם

[גרף הול]

מעשה שהיה בימי הרה"ג רבי פסח צבי פראנק רבה של ירושלים [רבנות], הגיע ילד קט משכונת שערי חסד שבירושלים [שטעטלאך] בשליחות אמו ובידו ביצה ושאלה בפיו של ספק דם בביצה.
עמד והתבונן רפ"צ נשא ונתן בהלכה, ופסק שהביצה מותרת.
עמד שם יהודי נוסף שגם ידיו רב לו בהלכה ותמה על הפסק שנתן רפ"צ להתיר את הביצה. שהרי נפסק בהלכה שבאופן זה מותרת הביצה רק אם יש בה 'הפסד מרובה', א"כ איך שייך בכלל 'הפסד מרובה' בביצה אחת?!
ענה רפ"צ, שים לב! ילד זה הגיע אלי לשאול ביצה זו ממרחק הליכה של שעה ויותר עד לשכונת הר צבי. האם תאמר שידע עצמו כ"כ הרבה בשביל ביצה אחת? אלא ע"כ שלמשפחה זאת שווי ביצה אחת נחשבת כהפסד מרובה!...

ועתה לעניניו נלך בדרכיו...
מי הוא השואל של שאלה זו??
אם זה הלווה – אז נקל לשער שנמצא התיר של איזה פרוזבול או קם ליב בדרבה מיניה - שלא להחזיר, ואם השואל הוא המלוה, אז נקל לשער שנוכל לפסוק 'המוציא מחבירו עליו הראיה'...

יש לנו כבר בייגלה, דבש, אולי מגיע ביצה??

 

[אלי אלימלך]

השאלה מורכבת יותר

בהחזרת 2 ביצים רגילים ייתכן שהלוה והמלוה יעברו על איסור ריבית.

והתשובה הפשוטה היא כמובן, להחזיר ביצה אחת+ביצה עם דם (שזה אומר, שווי ביצה מדממת. והקמ"ל שביצה עם דם יש לה שימושים, ראה ביצה ג ע"ב ד ע"א בברייתא)

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

לכן החזרתי
זה סימן ממתי הבייצים

מה הקשר בין דם בביצה לטריות?
כמובן שאם מדובר בביצי חופש הסבירות לדם עולה פי כמה,
אז אולי היו אלו ביצי חופש אורגניות כאלה או אחרות?

 

[mig]

מה הקשר בין דם בביצה לטריות?
כמובן שאם מדובר בביצי חופש הסבירות לדם עולה פי כמה,
אז אולי היו אלו ביצי חופש אורגניות כאלה או אחרות?

אוי לא התכוונתי באמת להסביר...
היא כתבה שם שהיום אין דם בביצים אז הסמיילים שם אמרו שכנראה אלו בייצים מהדור הקודם...

אכן אלו היו ביצי חופש,
ואם רוב תבנית היתה עם דם סימן שהם נלקחו אחרי דגירה כלשהי.

 

[יצחק למפרט]

בביצי חופש שגדלו בהפרדת זכרים ונקבות, לא מצינו אף פעם דם. סתם לידע כללי

 

[חיוך]

מביצה עם דם לא מסוגל לצאת אפרוח?
יש הרבה שימושים לביצה עם דם...
תהיו יצירתיים

 

[חיוך]

דבר אחד ברור לי שהלווה לא היה גרפיקאי אחרת היה מסדר את טיפת הדם בפוטושופ

דבר אחד ברור לי שהמלווה לא חבר בפרוג, אחרת היה חותם מראש על חוזה

 

[ניצוצות]

בשביל זה יש לנו רבנים, ולהלכה יש פסק ברור, אך מכיון שאני לא רב אני לא רוצה לפסוק.
אני כן זוכר שבעבר התעורר שאלה זהה אצל אבי שהוא רב, ואבי אמר לנו לשים לב אף פעם לא להלוות רק תמיד לבקש לקבל משכן, כי אחרת זה באמת יכול להיות שאלה של ריבית.
ומכאן לעוד דוגמאות (ויתכן שהפונט הבא בסוף לא יהיה ביצה רק גזר או תפו"א), מה קורה כשמלווים גזר אחד ומחזירים אחד יותר קטן ממנו? או כשמלווים 3 תפו"א ומחזירים 3 שבמשקל כולל זה 5 גר' יותר???

 

[eden7115]

אבי שיחי' מאתגר אותנו בשבתות פעמים רבות בשאלות כגון אלו מתוך ספר שדן בשאלות הלכתיות כאלו מחיי היום יום.

זכורים לי עוד 2 סיפורים שדנו בהם:


1. ראובן אמר לשמעון "שמעתי שיש מבצע בחנות מתחת לבית שלך - חולצה ב-100 ש"ח. קח 100 ש"ח וקנה לי חולצה אחת". שמעון הלך אחה"צ לחנות וראה שהחולצות מוצאות חן גם בעיניו, החליט לקנות אחת גם לעצמו - כשהגיע לקופה אמר לו המוכר "עוד לא הספקתי לפרסם אבל היום מתחילה מכירת סוף עונה: חולצה אחת ב-100 ש"ח. 2 חולצות ב-150 ש"ח".
האם ראובן צריך להחזיר לשמעון 25 ש"ח - כי הרי חולצתו עלתה בסופו של דבר רק 75 ש"ח.
מצד שני, הרי אם שמעון היה הולך לחנות וקונה חולצה אחת כמו שתכנן (בלי לדעת על המבצע החדש), היה משלם 100 ש"ח כמו שהתכוון לכתחילה.
אם כן, מה הדין? צריך להחזיר או לא?


2. ראובן הלווה לשמעון 25,000 ש"ח. כשרצה שמעון להחזיר לראובן את הכסף אמר לו ראובן "יש לי חוב בבנק של 25,000 ש"ח, במקום לתת לי את הכסף לך ותסדיר לי את החוב".
הלך שמעון לבנק, נכנס לחדרו של מנהל הבנק והתמקח איתו על החוב של ראובן - בסופו של דבר כישורי הדיבור של שמעון נשאו פרי ומנהל הבנק הסכים להוריד את החוב ל-20,000 ש"ח. שילם לו שמעון והלך לדרכו.
לאחר מס' ימים מתקשר אליו ראובן ואומר לו: "מנהל הבנק שלי סיפר לי על כושר הדיבור שלך ואיך שהצלחת להוריד לו 5,000 ש"ח מהחוב - אבל עכשיו אתה חייב לי 5,000 ש"ח - כי הלוותי לך 25,000 ש"ח והחזרת בסוף רק 20,000 ש"ח".
הרי אם שמעון היה מגיע כמו שאמר לו ראובן ונותן לבנק את כל הכסף בלי להתמקח - הוא לא היה צריך לתת לראובן 5,000 ש"ח.
בנוסף, ראובן עצמו שלח אותו לבנק על מנת ש"יסדיר את החוב" - ולא חשב שיקבל "החזר" - כי הרי הסכום אותו היה חייב לבנק היה זהה לסכום אותו שמעון היה חייב לו.
יתרה מזו, ראובן אינו מהטיפוס המתמקח, כך שאם שמעון היה מחזיר לו את הכסף, הוא היה לוקח את כולו ונותן לבנק.
אם כך, מה הדין?

 

[~נעמי~]

אבי שיחי' מאתגר אותנו בשבתות פעמים רבות בשאלות כגון אלו מתוך ספר שדן בשאלות הלכתיות כאלו מחיי היום יום.

זכורים לי עוד 2 סיפורים שדנו בהם:


1. ראובן אמר לשמעון "שמעתי שיש מבצע בחנות מתחת לבית שלך - חולצה ב-100 ש"ח. קח 100 ש"ח וקנה לי חולצה אחת". שמעון הלך אחה"צ לחנות וראה שהחולצות מוצאות חן גם בעיניו, החליט לקנות אחת גם לעצמו - כשהגיע לקופה אמר לו המוכר "עוד לא הספקתי לפרסם אבל היום מתחילה מכירת סוף עונה: חולצה אחת ב-100 ש"ח. 2 חולצות ב-150 ש"ח".
האם ראובן צריך להחזיר לשמעון 25 ש"ח - כי הרי חולצתו עלתה בסופו של דבר רק 75 ש"ח.
מצד שני, הרי אם שמעון היה הולך לחנות וקונה חולצה אחת כמו שתכנן (בלי לדעת על המבצע החדש), היה משלם 100 ש"ח כמו שהתכוון לכתחילה.
אם כן, מה הדין? צריך להחזיר או לא?


2. ראובן הלווה לשמעון 25,000 ש"ח. כשרצה שמעון להחזיר לראובן את הכסף אמר לו ראובן "יש לי חוב בבנק של 25,000 ש"ח, במקום לתת לי את הכסף לך ותסדיר לי את החוב".
הלך שמעון לבנק, נכנס לחדרו של מנהל הבנק והתמקח איתו על החוב של ראובן - בסופו של דבר כישורי הדיבור של שמעון נשאו פרי ומנהל הבנק הסכים להוריד את החוב ל-20,000 ש"ח. שילם לו שמעון והלך לדרכו.
לאחר מס' ימים מתקשר אליו ראובן ואומר לו: "מנהל הבנק שלי סיפר לי על כושר הדיבור שלך ואיך שהצלחת להוריד לו 5,000 ש"ח מהחוב - אבל עכשיו אתה חייב לי 5,000 ש"ח - כי הלוותי לך 25,000 ש"ח והחזרת בסוף רק 20,000 ש"ח".
הרי אם שמעון היה מגיע כמו שאמר לו ראובן ונותן לבנק את כל הכסף בלי להתמקח - הוא לא היה צריך לתת לראובן 5,000 ש"ח.
בנוסף, ראובן עצמו שלח אותו לבנק על מנת ש"יסדיר את החוב" - ולא חשב שיקבל "החזר" - כי הרי הסכום אותו היה חייב לבנק היה זהה לסכום אותו שמעון היה חייב לו.
יתרה מזו, ראובן אינו מהטיפוס המתמקח, כך שאם שמעון היה מחזיר לו את הכסף, הוא היה לוקח את כולו ונותן לבנק.
אם כך, מה הדין?

מענין איזה ספר... זה "שאלות של הרב זילברשטיין" למי שמכיר... אני יכולה להוסיף כאן עוד הרבה נידונים מענינים שהתווכחו עליהם בשולחן שבת הלוך ושוב עד לפסקו הבהיר של הרב אלישיב או יבדלח"א הרב קנייבסקי...

 

[eden7115]

לא זכרתי את השם של הספר.
תודה רבה.

 

[maty]

באותו רעיון-
דבר שדנו בו, אם קניתי חבילת טיטולים של מותג יקר שנקנתה במחיר מבצע, והחזרתי ממותג פשוט יותר אבל במחיר רגיל - אין ריבית, אבל כשזה הפוך? כשאני מחזירה טיולים שהם יקרים יותר בדרך כלל, אבל קניתי במבצע..

 

[CSDesign]

הגזמתם!

 

[אביאסף]

להעביר לכספת
או לפחות לאיש את רעהו...

 

[imud]

ודאי שמחזיר ביצה אחת. ולפנים משורת הדין יאמר לו שמצא דם בביצה ולבקשו שימחל אחרת מסתבך באיסור ריבית.

 

[yosil]

בלי גזענות והדרת נשים

שמים לב בהבדל התשובות בין גברים (עם ראש גמרא...) לנשים...
מעניין...

 

[HDAS]

ודאי שמחזיר ביצה אחת. ולפנים משורת הדין יאמר לו שמצא דם בביצה ולבקשו שימחל אחרת מסתבך באיסור ריבית.

כך ענה לי רב גדול בעירנו שלדעתו נראה לו שיצטרך להחזיר רק ביצה אחת, ובמהלך הדיון הוא שאל אותי מה יהיה הדין אם ראובן ישבור ביצה בחנות ויתגלה בה דם?

בעלה של HDAS

 

[רחליku]

יש נידון דומה בספר קצוה"ח בסימן ע"ה, גבי אדם שהחזיר לחבירו הלואה ולאחר זמן מה טוען המלווה שהכסף שהוחזר מזוייף והלווה אומר שמא, והנידון הוא אם נחשב "איני יודע אם פרעתיך" שבמצב זה חייב (ברי ושמא וכו' לעומת אם טוען איני יודע אם הלוותני שיהיה פטור וד"ל) ומחדש הקצה"ח שהפירעון הוא וודאי ויהיה פטור. [ויש לחלק ואידך זיל גמור]

 

[yaronimus]

הפלפולים יפים, אבל בד"כ כשמישהו שואל ממני ביצה או שתיים, שיהיה לו לבריאות, לא צריך להחזיר. ואם שאלתי ממישהו שתי ביצים, והוא כל כולו מודאג בקשר לתאריך הפירעון, יקבל הנ"ל את ביציו אם היו כשרות או שהיה בהן נפט, ושיהיה לו לבריאות (פעם הבאה אני בטוח לא אבקש ביצים....)

 

[כוכב103]

זה לשון השו"ע סי' רל"ב סי"ט:
המוכר ביצים לחברו ונמצאו מוזרות (פי' שהתחיל להתהוות בו צורת אפרוח) שאינם ראויים לאכילה הוי מקח טעות ומחזיר את הדמים ועכשיו לא נהגו כן ומנהג מבטל הלכה. עכ"ל