הנושאים החמים
הנושאים החמים
שוק התקשורת נחשב לכזה שהברגים הקטנים בו מרוויחים סכומים נמוכים למדי ולפעמים אף זעומים ממש. להלן סיפורו של משרד יח"צ דרומי שהבטיח לאחד מעובדיו לשעבר סכום מסוים, הפר את התחייבותו ואף הגדיל לעשות בכך שמנע ממנו מעבר למשרד אחר תוך מתן הבטחות שווא נוספות. השבוע הגיש העובד תביעה נגד מעסיקיו לשעבר בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. כתב התביעה כולל סעיפים על הלנת שכר, על עוגמת נפש שנגרמה לו ועל פיצויי פיטורין פיצויי פיטורין חלקיים מאוד.
החברה הנתבעת היא 'נאור-זיסוביץ-קוזניץ תקשורת', שבין בעליה נמצאים איש התקשורת הנודע חיים זיסוביץ ויועץ התקשורת חיים קוזניץ. אגב, השניים הפרידו כוחות לפני כחצי שנה.
על פי כתב התביעה, התובע התחיל לעבוד בחברה בשלהי 2007 ועזב במרץ השנה. עם קבלתו לעבודה נקבעה לו משכורת חודשית בסך 4,500 שקל כשכר יסוד. זמן לא רב לאחר מכן, הוא הודיע למעסיקיו כי הוצעה לו עבודה אחרת עם שכר גבוה יותר ואילו הם, בתגובה, העלו את שכרו באלף שקלים. מעבר לכך, הם נתנו לו התחייבות כי בתוך 8 חודשים יעלה השכר ל-9,000-8,000 שקלים, ואילו הוא עצמו ינהל את משרדי החברה.
עם זאת, 8 חודשים ויותר חלפו ואף לא אחת מההבטחות קוימה, זאת למרות שהיחצ"ן פנה בעניין אל מעסיקיו שוב ושוב. בכל אחת מהפעמים האלה, נטען בכתב התביעה, המעסיקים השיבו כי הם זקוקים לעוד מעט זמן ובמקביל אף הפצירו בתובע שיתאזר בסבלנות ולא יעזוב.
כשהגיעו מים עד נפש והתובע הבין סופית שהחברה אינה מתכוונת לקיים את התחייבויותיה כלפיו, הוא התחיל לחפש עבודה אחרת ולבסוף אף מצא; בתום משא ומתן ארוך, מול משרד יחסי ציבור מוביל בישראל, השיג העובד חוזה מובטח עם משכורת חודשית של 10,000 שקלים וגם שלחה אליו הסכם עבודה אישי. כל שנדרש ממנו כעת היה לחתום; התובע, שהבין שמדובר בהזדמנות, פנה אל מעסיקיו והודיע להם שבשל הפרת ההתחייבויות שניתנו לו, הוא נאלץ לעזוב ושבפניו ניצבת הצעת עבודה מצוינת ממקום אחר.
בהמשך, כתב התביעה טוען כי מששמע השותף חיים קוזניץ את הדברים, הוא ביקש לעיין בחוזה של המשרד המתחרה ואז הבטיח לתובע אישית כי יהיה מוכן לשלם לו משכורת בדיוק כמו זו שהוצעה שם. ניסיון השכנוע צלח והתובע וויתר על הצעת העבודה של המשרד המתחרה.
והנה, כבר יום לאחר מכן, נכתב בתביעה, קוזניץ זימן אליו את התובע והודיע שאין לו כל כוונה לעשות את מה שהבטיח ביום האתמול ושבמקום זאת, 2,000 שקלים יתווספו למשכורתו החודשית של התובע בעד כל לקוח חדש שייכנס למשרד. לעובד, שהרגיש קירח מכאן ומכאן, לא נותר אלא להסתמך על ההתחייבות החדשה. אלא שגם כאן הוא נפל בפח.
כתב התביעה ממשיך וטוען, שגם אחרי הדברים האלה קוזניץ לא עמד בדבריו. על אף שמאז התחייבותו האחרונה החברה התקשרה עם 2 לקוחות חדשים לפחות, הוא סרב להעלות את שכרו של התובע. אגב, בין הדברים מצוין כי 2 הלקוחות הנזכרים הם וועד עובדי מפעלי ים המלח ועורך הדין רפי בוקר, שבמקרה מתפקד כבא כוחו של קוזניץ בפרשה הנוכחית.
בתוך כך, כשהתובע הבין את המצב, הוא קבע בפני מעסיקיו כי ההפרות החוזרות ונשנות של הבטחותיהם לא מקובלות עליו וכי עליהם לתקן את התנהלותם לאלתר, אחרת הוא עצמו יפרוש מעבודתו ויחול עליו דין מפוטר. קוזניץ, מצדו, הודיע כי הוא מבין ללבו ואחר כך אף הבטיח לו תשלום פיצויים מלא, כולל שחרור קרן הפיצויים שלו בשלמותה. התובע אמנם קיבל את העניין אבל ברגע שבירר אודות קרן הפיצויים, נחרד לגלות כי מצויים בה 3,000 שקלים בלבד יחד עם עוד 3,500 שקלים בקרן פנסיה. בד בבד התגלתה לו תרמית נוספת (לשון התביעה), שהיא למעשה הסיבה לסכומים הנמוכים; התברר לו כי לצורך הקרן, קוזניץ רשם את תחילת העסקתו כחודש נובמבר 2009 ולא כפי שהייתה במציאות, נובמבר 2007.
במרץ האחרון, כאמור, התובע פרש מעבודתו תחת הטייטל 'מפוטר' וכעת הוא תובע את החברה ואת קוזניץ באופן אישי. בין יתר הסעיפים שמופיעים בכתב התביעה נזכרים פיצויי פיטורין של 34,200 שקלים, שמתרגמים ל-25,603 שקלים עבור כל התקופה שבה התובע הועסק בחברה. אגב, לפי התביעה, עד כה שולמו לו רק רק 3,400 שקלים.
נוסף על כך, התובע דורש פיצויי הלנת שכר, כמו גם סכום של 5,000 שקלים מתוך דמי הבראה שלא שולמו במלואם. הסכום הסופי שהתובע דורש, נכתב, עומד על 54,800 שקלים וכולל, בין היתר, פיצויים בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
עוד צוין כי "מאז פרישתו מן עבודה בתור מפוטר, עברו כבר חודשים רבים ועדיין מתעקשים הנתבעים בסירובם הנפסד לשלם לתובע את המגיע לו... מנגד, ממשיכים הנתבעים לסרב לכל דרישות התובע, ללא כל הצדקה ובחוסר תום לב ומשום כך בית הדין הנכבד יתבקש להפעיל את סמכותו ולהוסיף לסכומים דלעיל פיצויי הלנה על פי חוק".
כשפנינו אל התובע הוא אישר את הפרטים. "אני מקווה שאחרי שהדברים יסתיימו, מעסיקים מסוימים בשוק היח"צ ובכלל ישכילו להתנהל באופן תקין מול העובדים, שבסך הכל נותנים את הנשמה"
-בתביעה נאמר שהובטחו 2000 שקלים עבור כל לקוח חדש שייכנס למשרד. הכוונה היתה ללקוחות שאתה תביא או בכלל?
זו היתה הבטחה מפורשת, ולאו דווקא עבור לקוחות שאני אביא. מעבר לכך, אני עצמי טיפלתי בעורך דין בוקר ובוועד העובדים.
-מה לגבי המשרד המתחרה, איך הוא הגיב כשביטלת את הצעתו?
בעלי המשרד הוא זה שראיין אותי. מי שניהל אחר כך את המשא ומתן מולי היה המנכ"ל דאז, ןחשוב לי להגיד שמדובר בעניין ארוך ומייגע. מאוחר יותר, כשהתקשרתי למנכ"ל והתנצלתי על כך שאני לא בא, הוא התעצבן וקרא לי 'לא רציני'"
-ומה זה אומר מבחינתך?
שלא אוכל להתקשר איתם שוב. אני לא מסוגל לזה.
חיים קוזניץ: "התגובה תימסר לבית המשפט".
חיים זיסוביץ: "אני כבר לא חלק מהמשרד. נפרדתי מהשותף והוא ממשיך לנהל את המשרד ולכן גם ימשיך לנהל את התדיינותו עם התובע בגפו".
(ice)
החברה הנתבעת היא 'נאור-זיסוביץ-קוזניץ תקשורת', שבין בעליה נמצאים איש התקשורת הנודע חיים זיסוביץ ויועץ התקשורת חיים קוזניץ. אגב, השניים הפרידו כוחות לפני כחצי שנה.
על פי כתב התביעה, התובע התחיל לעבוד בחברה בשלהי 2007 ועזב במרץ השנה. עם קבלתו לעבודה נקבעה לו משכורת חודשית בסך 4,500 שקל כשכר יסוד. זמן לא רב לאחר מכן, הוא הודיע למעסיקיו כי הוצעה לו עבודה אחרת עם שכר גבוה יותר ואילו הם, בתגובה, העלו את שכרו באלף שקלים. מעבר לכך, הם נתנו לו התחייבות כי בתוך 8 חודשים יעלה השכר ל-9,000-8,000 שקלים, ואילו הוא עצמו ינהל את משרדי החברה.
עם זאת, 8 חודשים ויותר חלפו ואף לא אחת מההבטחות קוימה, זאת למרות שהיחצ"ן פנה בעניין אל מעסיקיו שוב ושוב. בכל אחת מהפעמים האלה, נטען בכתב התביעה, המעסיקים השיבו כי הם זקוקים לעוד מעט זמן ובמקביל אף הפצירו בתובע שיתאזר בסבלנות ולא יעזוב.
כשהגיעו מים עד נפש והתובע הבין סופית שהחברה אינה מתכוונת לקיים את התחייבויותיה כלפיו, הוא התחיל לחפש עבודה אחרת ולבסוף אף מצא; בתום משא ומתן ארוך, מול משרד יחסי ציבור מוביל בישראל, השיג העובד חוזה מובטח עם משכורת חודשית של 10,000 שקלים וגם שלחה אליו הסכם עבודה אישי. כל שנדרש ממנו כעת היה לחתום; התובע, שהבין שמדובר בהזדמנות, פנה אל מעסיקיו והודיע להם שבשל הפרת ההתחייבויות שניתנו לו, הוא נאלץ לעזוב ושבפניו ניצבת הצעת עבודה מצוינת ממקום אחר.
בהמשך, כתב התביעה טוען כי מששמע השותף חיים קוזניץ את הדברים, הוא ביקש לעיין בחוזה של המשרד המתחרה ואז הבטיח לתובע אישית כי יהיה מוכן לשלם לו משכורת בדיוק כמו זו שהוצעה שם. ניסיון השכנוע צלח והתובע וויתר על הצעת העבודה של המשרד המתחרה.
והנה, כבר יום לאחר מכן, נכתב בתביעה, קוזניץ זימן אליו את התובע והודיע שאין לו כל כוונה לעשות את מה שהבטיח ביום האתמול ושבמקום זאת, 2,000 שקלים יתווספו למשכורתו החודשית של התובע בעד כל לקוח חדש שייכנס למשרד. לעובד, שהרגיש קירח מכאן ומכאן, לא נותר אלא להסתמך על ההתחייבות החדשה. אלא שגם כאן הוא נפל בפח.
כתב התביעה ממשיך וטוען, שגם אחרי הדברים האלה קוזניץ לא עמד בדבריו. על אף שמאז התחייבותו האחרונה החברה התקשרה עם 2 לקוחות חדשים לפחות, הוא סרב להעלות את שכרו של התובע. אגב, בין הדברים מצוין כי 2 הלקוחות הנזכרים הם וועד עובדי מפעלי ים המלח ועורך הדין רפי בוקר, שבמקרה מתפקד כבא כוחו של קוזניץ בפרשה הנוכחית.
בתוך כך, כשהתובע הבין את המצב, הוא קבע בפני מעסיקיו כי ההפרות החוזרות ונשנות של הבטחותיהם לא מקובלות עליו וכי עליהם לתקן את התנהלותם לאלתר, אחרת הוא עצמו יפרוש מעבודתו ויחול עליו דין מפוטר. קוזניץ, מצדו, הודיע כי הוא מבין ללבו ואחר כך אף הבטיח לו תשלום פיצויים מלא, כולל שחרור קרן הפיצויים שלו בשלמותה. התובע אמנם קיבל את העניין אבל ברגע שבירר אודות קרן הפיצויים, נחרד לגלות כי מצויים בה 3,000 שקלים בלבד יחד עם עוד 3,500 שקלים בקרן פנסיה. בד בבד התגלתה לו תרמית נוספת (לשון התביעה), שהיא למעשה הסיבה לסכומים הנמוכים; התברר לו כי לצורך הקרן, קוזניץ רשם את תחילת העסקתו כחודש נובמבר 2009 ולא כפי שהייתה במציאות, נובמבר 2007.
במרץ האחרון, כאמור, התובע פרש מעבודתו תחת הטייטל 'מפוטר' וכעת הוא תובע את החברה ואת קוזניץ באופן אישי. בין יתר הסעיפים שמופיעים בכתב התביעה נזכרים פיצויי פיטורין של 34,200 שקלים, שמתרגמים ל-25,603 שקלים עבור כל התקופה שבה התובע הועסק בחברה. אגב, לפי התביעה, עד כה שולמו לו רק רק 3,400 שקלים.
נוסף על כך, התובע דורש פיצויי הלנת שכר, כמו גם סכום של 5,000 שקלים מתוך דמי הבראה שלא שולמו במלואם. הסכום הסופי שהתובע דורש, נכתב, עומד על 54,800 שקלים וכולל, בין היתר, פיצויים בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
עוד צוין כי "מאז פרישתו מן עבודה בתור מפוטר, עברו כבר חודשים רבים ועדיין מתעקשים הנתבעים בסירובם הנפסד לשלם לתובע את המגיע לו... מנגד, ממשיכים הנתבעים לסרב לכל דרישות התובע, ללא כל הצדקה ובחוסר תום לב ומשום כך בית הדין הנכבד יתבקש להפעיל את סמכותו ולהוסיף לסכומים דלעיל פיצויי הלנה על פי חוק".
כשפנינו אל התובע הוא אישר את הפרטים. "אני מקווה שאחרי שהדברים יסתיימו, מעסיקים מסוימים בשוק היח"צ ובכלל ישכילו להתנהל באופן תקין מול העובדים, שבסך הכל נותנים את הנשמה"
-בתביעה נאמר שהובטחו 2000 שקלים עבור כל לקוח חדש שייכנס למשרד. הכוונה היתה ללקוחות שאתה תביא או בכלל?
זו היתה הבטחה מפורשת, ולאו דווקא עבור לקוחות שאני אביא. מעבר לכך, אני עצמי טיפלתי בעורך דין בוקר ובוועד העובדים.
-מה לגבי המשרד המתחרה, איך הוא הגיב כשביטלת את הצעתו?
בעלי המשרד הוא זה שראיין אותי. מי שניהל אחר כך את המשא ומתן מולי היה המנכ"ל דאז, ןחשוב לי להגיד שמדובר בעניין ארוך ומייגע. מאוחר יותר, כשהתקשרתי למנכ"ל והתנצלתי על כך שאני לא בא, הוא התעצבן וקרא לי 'לא רציני'"
-ומה זה אומר מבחינתך?
שלא אוכל להתקשר איתם שוב. אני לא מסוגל לזה.
חיים קוזניץ: "התגובה תימסר לבית המשפט".
חיים זיסוביץ: "אני כבר לא חלק מהמשרד. נפרדתי מהשותף והוא ממשיך לנהל את המשרד ולכן גם ימשיך לנהל את התדיינותו עם התובע בגפו".
(ice)
