עזרה יש לך אפשרות לבטל את גזירת החד פעמי. נשארו 4 ימים להתנגדות

[קצרה]

התרגלנו ליתר נוחות ופינוק בתחומי חיים רבים ושונים, וגם אני כלולה בתוך זה.

בתחומי החיים הרבים והשונים שאת חלק מהם את כלולה.
בתחום החד פעמי את כרגע לא כלולה - כהצהרתך.

אז באשכול הבא של הגדרת צורך חיוני מול פינוק תכללי את עצמך.

אסכם לך את חוסר הצורך באשכול המיותר הבא שאת רוצה לפתוח-
צורך חיוני או פינוק הוא ענין אינדיבידואלי ואישי.
בהתאם לתנאי חייו של האדם . ובהתאם לתנאים שקיבל מהבורא יתברך שמו.

לנכה - כסא גלגלים הוא צורך חיוני. להולך על 2 לא.
לחולה סכרת - אוכל דל פחמימות הוא צורך חיוני ם אם יקר. למי שאינו חולה סכרת - הוא אינו חיוני אפילו אם הוא יותר בריא
עבורי - טיטולים חד פעמיים או רב פעמיים לתינוק הם צורך חיוני . לנשים שמגדלות ללא טיטולים - לא.


רק צרכים קיומיים הם דבר שניתן להכליל אותו - חמצן. מים. וכו'

צרכים חיוניים משתנים מאדם לאדם.
אין אדם זהה לזולתו.
לא ניתן לעולם לדון כ"חברה" על צורך X כחיוני וצורך Y כ"לא חיוני".

 

[GRN]

לי אישית לא נוח הסגנון שבו מאשימים את הצד השני בהתקרבנות אבל נניח לזה.
אבל מה רלוונטי מה שהיה פעם? אנחנו במאה ה- 21, מכל בחינה, וגם מהבחינה הזאת.
יש דברים שמקלים על החיים בעידן שלנו ויש דברים שמקשים עליהם, מה שהיה פעם לא יחזור לעולם, ולכן כל השוואה לעבר היא לא רלוונטית בעיני.

נכון, יש דברים שמקלים על החיים ויש להם מחירים.
בעיניי יש מקום לעשות את ההשוואה, אבל עכשיו אני הולכת לעבוד לכבוד שבת קודש.
שבת שלום!

 

[קצרה]

לא נוח לי סגנון הדיבור הזה.
(גם בהודעות הקודמות, ולא רק שלך. משום מה הצד שטוען שאצלו העמדה היהודית האותנטית נוטה לסגנון דיבור כזה).

לא כולם מסוגלים. יש מקרי קצה.
שנתחיל לדבר על מה שהיה בעבר? האם חושבים שבעבר לאנשים היה יותר קל? הם עבדו הרבה יותר על כל דבר, גם אם לא יצאו לעבודה 9 שעות ביום, ולא היה להם חד פעמי.

הם לא יצאו לעבודה 9 שעות - כנגד זה לא היה להם חד פעמי.
אפשר להמשיך הלאה על כל קשייהם ולהקביל.

דור דור וקשייו.
אי אפשר לומר אם בדור קודם הסתדרו בלי חד פעמי מה הבעיה היום. כי לא ניתן להכיל את הקשיים של הדור שלנו + אלו של הדור הקודם.
לכל דור יש את צרכיו שלו.

משל יפה של החזון איש מספר על זה שבמלחמת העולם השניה פנה גנרל זקן לייעץ לצעירים איך לבצר את הגבול - אמרו לו "אדון גנרל, הגבול שלנו כבר עשרות שנים אינו שם". לכל דור הקשיים שלו ולא ניתן ולערבב ולומר -
הם הסתדרו גם את תסתדרו.

 

[GRN]

בתחומי החיים הרבים והשונים שאת חלק מהם את כלולה.
בתחום החד פעמי את כרגע לא כלולה - כהצהרתך.

אז באשכול הבא של הגדרת צורך חיוני מול פינוק תכללי את עצמך.

אסכם לך את חוסר הצורך באשכול המיותר הבא שאת רוצה לפתוח-
צורך חיוני או פינוק הוא ענין אינדיבידואלי ואישי.
בהתאם לתנאי חייו של האדם . ובהתאם לתנאים שקיבל מהבורא יתברך שמו.

לנכה - כסא גלגלים הוא צורך חיוני. להולך על 2 לא.
לחולה סכרת - אוכל דל פחמימות הוא צורך חיוני ם אם יקר. למי שאינו חולה סכרת - הוא אינו חיוני אפילו אם הוא יותר בריא
עבורי - טיטולים חד פעמיים או רב פעמיים לתינוק הם צורך חיוני . לנשים שמגדלות ללא טיטולים - לא.


רק צרכים קיומיים הם דבר שניתן להכליל אותו - חמצן. מים. וכו'

צרכים חיוניים משתנים מאדם לאדם.
אין אדם זהה לזולתו.
לא ניתן לעולם לדון כ"חברה" על צורך X כחיוני וצורך Y כ"לא חיוני".

אוקי, אז בשבילך זה צורך חיוני
אז תקני חד פעמי אפילו שהמחיר יקר
ואם זה יהיה על חשבון הממתקים של הילדים תחסכי ברופא שיניים.
לא הצלחתי להבין את הסיפור.

סיימתי, יקרה, השתדלתי לכתוב בצורה יפה ועדינה וחטפתי תגובות לא נעימות. כפרת עוונות.

 

[קצרה]

אוקי, אז בשבילך זה צורך חיוני
אז תקני חד פעמי אפילו שהמחיר יקר
ואם זה יהיה על חשבון הממתקים של הילדים תחסכי ברופא שיניים.
לא הצלחתי להבין את הסיפור.

סיימתי, יקרה, השתדלתי לכתוב בצורה יפה ועדינה וחטפתי תגובות לא נעימות. כפרת עוונות.

את לא יודעת מה זה בשבילי -
לא הצהרתי פה עד כה אם אני בכלל משתמשת אפילו בחד פעמי או שלא.

בשביל אנשים שכתבו כאן שזה צורך חיוני עבורם ועוברו אחרים שהם מכירים- זה אכן צורך חיוני.
וזה יבוא על חשבון ממתקים של הילדים אפילו שזה יקר.
ולכן הם קוראים למאבק.

לעגת להם בתגובות לא נעימות.
נזפת בהם.
קראת להם מגוכחים ודמגוגים.
הטפת להם שהם מפונקים.

זה כנראה לא היה מספיק יפה עדין ומכבד למרות שאני מאמינה לך שהשתדלת לכתוב עדין ויפה.
כנראה לכן קיבלת חזרה תגובות לא נעימות.

 

[GRN]

את לא יודעת מה זה בשבילי -
לא הצהרתי פה עד כה אם אני בכלל משתמשת אפילו בחד פעמי או שלא.

בשביל אנשים שכתבו כאן שזה צורך חיוני עבורם ועוברו אחרים שהם מכירים- זה אכן צורך חיוני.
וזה יבוא על חשבון ממתקים של הילדים אפילו שזה יקר.
ולכן הם קוראים למאבק.

לעגת להם בתגובות לא נעימות.
נזפת בהם.
קראת להם מגוכחים ודמגוגים.
הטפת להם שהם מפונקים.

זה כנראה לא היה מספיק יפה עדין ומכבד למרות שאני מאמינה לך שהשתדלת לכתוב עדין ויפה.
כנראה לכן קיבלת חזרה תגובות לא נעימות.

התגובות שקיבלתי היו לא נעימות בצורה ממש ישירה.
הדברים הלא נעימים שציינת, הם פרשנות של הקורא.
לא נזפתי.
לא קראתי להם מגוחכים ודמגוגים (אמרתי שהטענות הן מגוכחות ודמגוגיות)
לא הטפתי שהם מפונקים (אמרתי שכולנו התרגלנו לפינוק, וזה נכון לגבי כולנו)

ועכשיו אני באמת מסיימת
ובאמת מאחלת שבת שלום
בלי כעס, בלי עצבים
זה לא בריא

 

[מרחבית]

חבל שהויכוח נהיה אישי.
אולי אנסה לחזור לדעות.
יש בכל התלבטות או הכרעה בין דברים - שני אגפים במשוואה (לפחות).
ההכרעה (גם הרעיונית) מתקבלת לפי המשקל שנותנים לכל אחד מהאגפים, והסיכום הסופי ביניהם.

בדיון באשכול הזה, יש באגף אחד את חשיבות השמירה על כדור הארץ, ויש מי שמבין 1 עד 10 - ייתן לזה ציון 8 או 9 בסולם החשיבות, ויש מי שייתן לזה ציון 2 או 3 .
באגף השני של המשוואה יש את חשיבות החד פעמי בחיים של משפחות, וגם כאן יש מי שייתן ציון 8 או 9 בחשיבות של זה, ויש מי שיתן 2 או 3.
לכן יש ויכוחים והכרעות שונות.

הויכוח על חשיבות השמירה על כדור הארץ ועד כמה, הוא יותר רעיוני.
הויכוח על האם חד פעמי הוא חשוב עד חיוני או פינוק, הוא מטבע הדברים מאוד אינדיבידואלי, כל אחד לפי מה שהוא ולפי תנאי חייו.
לכן כל אחד/ת יכול/ה לומר אם בשבילו/ה זה חשוב 2 או אולי 9. ולטעמי, בניגוד לדברים רעיוניים, לא שייך להתווכח על זה.
(וכל ויכוח בעניינים אינדיוידואליים, כגון רגשות או קשיים וכדו' במטרה להגיע ל'מה נכון ומה לא נכון' - דינו לעלות על שרטון ולהגיע לפגיעה).

אלא שאם בתוך הציבור עליו המוטלת הגזירה, יש רבים (אולי אפילו רוב?) שבשבילם החשיבות של חד פעמי היא 8 או 9 , אי אפשר להתעלם מזה. בפרט שכולנו יודעים שהמיסים האלו הוטלו ממניעים זרים שליליים.

 

[loving music]

התגובות שקיבלתי היו לא נעימות בצורה ממש ישירה.
הדברים הלא נעימים שציינת, הם פרשנות של הקורא.

אשתדל לכתוב עדין ובצורה לא ישירה:
ייתכן שמה שנראה לחלק מהאנשים כתגובה לא ישירה, נראה לאחרים כתגובה ישירה ולא נעימה.
ייתכן גם ש, אההמממ, אני לא מוצאת דרך לכתוב את זה בצורה לא ישירה, ייתכן שהתגובות הלא נעימות שקיבלת בצורה ישירה -הן גם כן פרשנות של הקורא.

 

[ככר השוק]

אבל מה רלוונטי מה שהיה בעבר? אנחנו במאה ה- 21, מכל בחינה, וגם מהבחינה הזאת.
יש דברים שמקלים על החיים בעידן שלנו ויש דברים שמקשים עליהם, מה שהיה פעם לא יחזור לעולם

אפשר להעתיק לאשכול על הוואטסאפ? פשוט טוענים שם שאין שום בעיה להתנהל כמו לפני 20 שנה והכל עצת היצר. מילים ברורות כל כך שמסבירות שמכל הבחינות אי אפשר להתקע בעבר, ממש חבל לא להעתיק לשם.

 

[loving music]

אפשר להעתיק לאשכול על הוואטסאפ? פשוט טוענים שם שאין שום בעיה להתנהל כמו לפני 20 שנה והכל עצת היצר. מילים ברורות כל כך שמסבירות שמכל הבחינות אי אפשר להתקע בעבר, ממש חבל לא להעתיק לשם.

בטח שאפשר
הוא נעול

 

[תמי אחת]

חבל שהויכוח נהיה אישי.
אולי אנסה לחזור לדעות.
יש בכל התלבטות או הכרעה בין דברים - שני אגפים במשוואה (לפחות).
ההכרעה (גם הרעיונית) מתקבלת לפי המשקל שנותנים לכל אחד מהאגפים, והסיכום הסופי ביניהם.

בדיון באשכול הזה, יש באגף אחד את חשיבות השמירה על כדור הארץ, ויש מי שמבין 1 עד 10 - ייתן לזה ציון 8 או 9 בסולם החשיבות, ויש מי שייתן לזה ציון 2 או 3 .
באגף השני של המשוואה יש את חשיבות החד פעמי בחיים של משפחות, וגם כאן יש מי שייתן ציון 8 או 9 בחשיבות של זה, ויש מי שיתן 2 או 3.
לכן יש ויכוחים והכרעות שונות.

הויכוח על חשיבות השמירה על כדור הארץ ועד כמה, הוא יותר רעיוני.
הויכוח על האם חד פעמי הוא חשוב עד חיוני או פינוק, הוא מטבע הדברים מאוד אינדיבידואלי, כל אחד לפי מה שהוא ולפי תנאי חייו.
לכן כל אחד/ת יכול/ה לומר אם בשבילו/ה זה חשוב 2 או אולי 9. ולטעמי, בניגוד לדברים רעיוניים, לא שייך להתווכח על זה.
(וכל ויכוח בעניינים אינדיוידואליים, כגון רגשות או קשיים וכדו' במטרה להגיע ל'מה נכון ומה לא נכון' - דינו לעלות על שרטון ולהגיע לפגיעה).

אלא שאם בתוך הציבור עליו המוטלת הגזירה, יש רבים (אולי אפילו רוב?) שבשבילם החשיבות של חד פעמי היא 8 או 9 , אי אפשר להתעלם מזה. בפרט שכולנו יודעים שהמיסים האלו הוטלו ממניעים זרים שליליים.

לא זה היה הוויכוח.
הוויכוח היה כמה הצלחת המסכנה שלי מזיקה, ביחס לאגזוז של רכבי השרד. כמה הכוס שלי מחורר את האוזון ביחס למזגנים שדולקים ללא הרף.
הוויכוח היה האם נכון לקחת את הצלחת שלי ולייקר אותה בלי פרופורציה, ולא לגעת בגבינה (סליחה, בשמנת) של הנהנתנים שמזיקים פי כמה בטיסותיהם (למה אין מס על הטיסות הפרטיות המוגזמות של לפיד, למשל? מזהם קצת יותר...)

 

[מרחבית]

לא זה היה הוויכוח.
הוויכוח היה כמה הצלחת המסכנה שלי מזיקה, ביחס לאגזוז של רכבי השרד. כמה הכוס שלי מחורר את האוזון ביחס למזגנים שדולקים ללא הרף.
הוויכוח היה האם נכון לקחת את הצלחת שלי ולייקר אותה בלי פרופורציה, ולא לגעת בגבינה (סליחה, בשמנת) של הנהנתנים שמזיקים פי כמה בטיסותיהם (למה אין מס על הטיסות הפרטיות המוגזמות של לפיד, למשל? מזהם קצת יותר...)

צודקת.
ואני גם מסכימה איתך בעצם הטענות, שההחלטה הממשלתית לא נעשתה בצורה מושכלת, מהסיבה הפשוטה שמטרותיה היו זרות (= לא ענייניות) ופוגעניות.
בכל זאת, נקודת הויכוח היותר סוער ואמוציונאלי היתה איך מתייחסים לשימוש בחד פעמי בחיינו. עד כמה הוא חיוני/חשוב/לא הכרחי/ פינוק כו'.
ומכיוון שזה דבר אינדיוידואלי, אם כל אחד היה כותב רק מה זה בשבילו ועבורו - כנראה שהויכוח לא היה מגיע לאן שהגיע.

 

[GRN]

לא זה היה הוויכוח.
הוויכוח היה כמה הצלחת המסכנה שלי מזיקה, ביחס לאגזוז של רכבי השרד. כמה הכוס שלי מחורר את האוזון ביחס למזגנים שדולקים ללא הרף.
הוויכוח היה האם נכון לקחת את הצלחת שלי ולייקר אותה בלי פרופורציה, ולא לגעת בגבינה (סליחה, בשמנת) של הנהנתנים שמזיקים פי כמה בטיסותיהם (למה אין מס על הטיסות הפרטיות המוגזמות של לפיד, למשל? מזהם קצת יותר...)

מסתבר שהיה זה דו שיח של חרשים...
(בעיניי הנ"ל לא היה בכלל נושא הדיון, אלא טענה שהועלתה בלבד).

 

[אני וביתי]

רוצים לא להשתמש בחד פעמי שיערב לכם אבל מה היהדות קשורה לזה? כל מיני משפטים שאוהבי הירוק מנסים להכניס בכוח לפרשנות לפי דעתם זה לא בהכרח יהדות ושבעים פנים לתורה נשמע יותר כמו דיון בכנסת על חוק הכשרות לדוגמא בהשתתפות הרבאיי.

 

[הי אני אפרת]

ניקיםם!!
מודה מאוד לכל מי שנכנס והתנגד
מודה גם לתומכים בחוק על הקפצת האשכול החשוב הזה
מעדכנת שבשלב זה כבר לא ניתנת אפשרות להתנגד
שוב תודה! תמשיכו להתווכח רק השתדלו להימנע מתגובות פוגעניות.. פחות כיף כשזה באשכול שלי...

 

[עו"סית]

ניקיםם!!
מודה מאוד לכל מי שנכנס והתנגד
מודה גם לתומכים בחוק על הקפצת האשכול החשוב הזה
מעדכנת שבשלב זה כבר לא ניתנת אפשרות להתנגד
שוב תודה! תמשיכו להתווכח רק השתדלו להימנע מתגובות פוגעניות.. פחות כיף כשזה באשכול שלי...

על כמה את מהמרת שלא תהיה שום השפעה מההתנגדויות האלו?

 

[עו"סית]

רוצים לא להשתמש בחד פעמי שיערב לכם אבל מה היהדות קשורה לזה? כל מיני משפטים שאוהבי הירוק מנסים להכניס בכוח לפרשנות לפי דעתם זה לא בהכרח יהדות ושבעים פנים לתורה נשמע יותר כמו דיון בכנסת על חוק הכשרות לדוגמא בהשתתפות הרבאיי.

כמשקיפה מהצד על הויכוח,
כמדומני מתנגדי החוק הם אלו שהשתמשו יותר בזה שהחוק נועד לרדוף את הדת..

 

[הי אני אפרת]

על כמה את מהמרת שלא תהיה שום השפעה מההתנגדויות האלו?

על כמה? על כלום
בעיניי את שלי עשיתי ואם שידלתי אחרים בנוסף עשיתי פלוס
על התוצאות אחראי מישהו אחר

 

[עו"סית]

על כמה? על כלום
בעיניי את שלי עשיתי ואם שידלתי אחרים בנוסף עשיתי פלוס
על התוצאות אחראי מישהו אחר

בעינייך זו השתדלות?

 

[הי אני אפרת]

בעינייך זו השתדלות?

משו ענייני יותר מרת עוסית?