פנסיה איזון אקטוארי בפנסיה

[ליבושששש]

@השקעות R הון
אשמח אם תוכל לענות לי.
האם איזון אקטוארי שלילי מהווה שיקול בבחירת חברה לקרן הפנסיה?
למשל אם האיזון השלילי הוא 0.18 זה אומר שאני משלמת את זה מהצבירה..??
אז למרות שיש לי 0% מצבירה בכל זאת אני משלמת..??

 

[בודקת שכר]

זה משנה תוך כמה שנים תצאי לפנסייה ותמשכי את הכספים..

 

[השקעות R הון]

האם איזון אקטוארי שלילי מהווה שיקול בבחירת חברה לקרן הפנסיה?

לדעתי לא.

למשל אם האיזון השלילי הוא 0.18 זה אומר שאני משלמת את זה מהצבירה..??

כן.

אז למרות שיש לי 0% מצבירה בכל זאת אני משלמת..??

נכון.

 

[הנורמלי הבודד]

איזון אקטוארי קשור לביטוח שארים ונכות.

נכון מאוד אבל גם אתה שלא נכה ב"ה, צריך לשלם ולספוג את העלות של החברה, אז כדאי ללכת על חברה שהאיזון האקטוארי שלה נמוך.

ואם התשואה תהיה 5% בשנה אז יוצא שהרווחתי 5.22%!!! מהצבירה במקום לשלם 0.22%.

ולמי שלא הבין זה נכתב כדי להמחיש שכמה שהדוגמה שהובאה פה נשמעת טוב, אין שום קשר בינה לבין דמי הניהול. אלו שני פרמטרים נפרדים לחלוטין!!
והאשכול עוסק בנושא של דמי ניהול ולא בנושאים אחרים!!

איזון אקטוארי לא קשור לתשואה השנתית אלא לרף המקסימלי שהחברה המבטחת מוכנה לספוג הפסדים בגין נכות או שארים או הגעה לפנסיה של לקוחות........

 

[מקצועי בלבד]

איזון אקטוארי לא קשור לתשואה השנתית אלא לרף המקסימלי שהחברה המבטחת מוכנה לספוג הפסדים בגין נכות או שארים או הגעה לפנסיה של לקוחות........

אתם טועים!
מחיר הכיסוי הביטוחי שחברות הפנסיה גובות, זה אך ורק כדי לשלם למבוטחים בקרן הפנסיה כשקורה מקרה ביטוחי.
בהתאם לכך אם הם רואים שבסוף היה יותר מקרים אז הם יגבו כסף נוסף לכיסוי והוא בעצם האיזון האקטוארי השלילי. ואם הם רואים שבסוף היו פחות מקרים ביטוחיים, ונשאר להם כסף ממה שהם גבו לכיסוי הביטוחי, אז פשוט מחזירים לעמיתים את הסף שנשאר, וזה בעצם האיזון האקטוארי החיובי.

מה שיוצא זה שהחברות לא גובות כמה שבא להם בשביל זה וכך מרוויחים מאיתנו כספים בדרך אחורית, אלא זה פשוט עלות בפועל של הכיסויים הביטוחיים, וזה דבר שמשתנה כל הזמן בהתאם למצב העמיתים בקופה באותו זמן.

ולכן כאמור אין לזה שום קשר לדמי ניהול, אלא זה פרמטר נוסף בפני עצמו.

 

[ירחמיאלל]

אתם טועים!
מחיר הכיסוי הביטוחי שחברות הפנסיה גובות, זה אך ורק כדי לשלם למבוטחים בקרן הפנסיה כשקורה מקרה ביטוחי.
בהתאם לכך אם הם רואים שבסוף היה יותר מקרים אז הם יגבו כסף נוסף לכיסוי והוא בעצם האיזון האקטוארי השלילי. ואם הם רואים שבסוף היו פחות מקרים ביטוחיים, ונשאר להם כסף ממה שהם גבו לכיסוי הביטוחי, אז פשוט מחזירים לעמיתים את הסף שנשאר, וזה בעצם האיזון האקטוארי החיובי.

מה שיוצא זה שהחברות לא גובות כמה שבא להם בשביל זה וכך מרוויחים מאיתנו כספים בדרך אחורית, אלא זה פשוט עלות בפועל של הכיסויים הביטוחיים, וזה דבר שמשתנה כל הזמן בהתאם למצב העמיתים בקופה באותו זמן.

ולכן כאמור אין לזה שום קשר לדמי ניהול, אלא זה פרמטר נוסף בפני עצמו.

אז בעצם אין דרך לדעת מה יהיה האיזון האקטוארי בעתיד?
וזה לא יכול להוות שיקול בבחירת קרן פנסיה?

 

[הנורמלי הבודד]

אתם טועים!
מחיר הכיסוי הביטוחי שחברות הפנסיה גובות, זה אך ורק כדי לשלם למבוטחים בקרן הפנסיה כשקורה מקרה ביטוחי.
בהתאם לכך אם הם רואים שבסוף היה יותר מקרים אז הם יגבו כסף נוסף לכיסוי והוא בעצם האיזון האקטוארי השלילי. ואם הם רואים שבסוף היו פחות מקרים ביטוחיים, ונשאר להם כסף ממה שהם גבו לכיסוי הביטוחי, אז פשוט מחזירים לעמיתים את הסף שנשאר, וזה בעצם האיזון האקטוארי החיובי.

מה שיוצא זה שהחברות לא גובות כמה שבא להם בשביל זה וכך מרוויחים מאיתנו כספים בדרך אחורית, אלא זה פשוט עלות בפועל של הכיסויים הביטוחיים, וזה דבר שמשתנה כל הזמן בהתאם למצב העמיתים בקופה באותו זמן.

ולכן כאמור אין לזה שום קשר לדמי ניהול, אלא זה פרמטר נוסף בפני עצמו.

יפה כתבת, אבל חילקת חילוק שלא מחלק!
נכון שא"א לקרוא לזה דמי ניהול אבל חובה לקחת את זה בחשבון כי גובים לך עוד כסף, ולכן יש עדיפות לקחת חברה שאומנם לוקחת דמי ניהול קצת יותר גבוהים אבל האיזון האקטוארי שלה חיובי על פני חברה בדמי ניהול קצת יותר נמוכים אבל באיזון אקטוארי שלילי,
בסופו של דבר החברה הראשונה תגבה מכם פחות!
מקווה שעכשיו זה יותר מובן ולא ימחק, אחרי הכול הכוונה לטובה ושאנשים ידעו על מה הם משלמים.

 

[הנורמלי הבודד]

אז בעצם אין דרך לדעת מה יהיה האיזון האקטוארי בעתיד?

אין דרך וודאית אבל יש הסתברות,
כמו שנכתב לעיל האיזון האקטוארי נובע מקרנות פנסיה שנגבות ע"י המפרישים קרי: אנשים מבוגרים, או ע"י שארים שגם זה בדרך כלל מפנסיות של אנשים מבוגרים, לכן כדאי לשאול את הנציג של החברה המבטחת מה הגיל הממוצע של המבוטחים שלו, גיל ממוצע נמוך מוריד את הסיכוי לאיזון אקטוארי שלילי בצורה ניכרת.

אגב, יש שני חברות שפתחו קרנות פנסיה חדשות שמטבע הדברים הגיל הממוצע בהן הוא נמוך, "מור" ו"איניפיניטי"
[באיניפיניטי היה ברבעון האחרון איזון אקטוארי חיובי 0.44]

 

[מקצועי בלבד]

יפה כתבת, אבל חילקת חילוק שלא מחלק!
נכון שא"א לקרוא לזה דמי ניהול אבל חובה לקחת את זה בחשבון כי גובים לך עוד כסף, ולכן יש עדיפות לקחת חברה שאומנם לוקחת דמי ניהול קצת יותר גבוהים אבל האיזון האקטוארי שלה חיובי על פני חברה בדמי ניהול קצת יותר נמוכים אבל באיזון אקטוארי שלילי,
בסופו של דבר החברה הראשונה תגבה מכם פחות!
מקווה שעכשיו זה יותר מובן ולא ימחק, אחרי הכול הכוונה לטובה ושאנשים ידעו על מה הם משלמים.

אין בעיה.
ובהחלט שזה יכול להיות שיקול, [רק צריך לקחת אותו בחשבון במידה הנכונה] אבל זה לא דמי ניהול, ולא דומה לדמי ניהול, ולכן זה לא קשור לאשכול שעוסק בדמי ניהול.