לא הבנתי איך המסקנה מסגר היא לא להיבדק באופן חד משמעי.
אני לתומי חשבתי שנבדקים במידה ויש חשש להדבקה או שיש בדיקה מדגמית באיזור (שהיא לטובת התושבים).
הענין הוא כזה -
לו המצב בכל הארץ באופן שווה היה זהה -
לא היה שום טעם לסגור איזור מסוים ולעשות עליו סגר - נכון??
כשנראה בעיניים שאיזור מסוים מלא בחולים יותר מבשאר המקומות - סוגרים אותו בסגר.
עכשיו - אם הנתונים לא מפולחים נכון (כמו שהודו במל"ל) ולא מתייחסים לנתון של אחוז החיוביים מכלל הבדיקות. לאחוז הא-סימפטומיים מכלל הנבדקים -
כי אז סוגרים איזור בעיוות - כי סביר להניח שבמקום שנבדקים פחות ומגלים אותו אחוז של חיוביים - זה מדגם לכך שמצבו זהה.
הופך להיות שבדיקה מדגמית באיזור מסוים היא לרעה מוחלטת של התושבים. אותו איזור יוסגר. התושבים ילקו כלכלית לטווח ארוך (מוכח) ויסבלו מהסגר יותר מהסיכון היחסי של הקורונה.
לכן זו המסקנה ההגיונית היחידה שיוצאת מסגר.
וחבל - היו אמורים "לתגמל" איזורים שנבדקים הרבה ולהניח דווקא שבאיזורים אלו בטוח יותר להסתובב שכן יותר נשאים בו ידועים ומתבודדים.