דיון למה הם לא מרוצים:(

פינגווין

משתמש מקצוען
אציין שאני די חדשה בפרוג
אבל כבר הספקתי לקרא לא מעט אשכולות שמדברים במרמור רב על חוסר העניין במגזינים השונים
בלי להיכנס לפרטים שמות או סתם חוות דעת על במות כאלה ואחרות
בואו נדאג שיהיה להם מה לקרוא---

מקריאה מעמיקה של מגוון הדעות שנכתבו על הנושא ניכר היה שהקוראות מעדיפות סיפורים ולא כתבות נושא
איך נהפוך את הכתבות שלנו לסיפוריות בלי לגרוע מהסגנון המאמרי והמעמיק יותר שלהן?
דוגמאות מהחיים? קיטשי
ראיונות עם אנשים מתאימים? ברור, אבל גם...
קדימה---
 

אי פה אי שם

משתמש מקצוען
ירידה לשטח.

לא ראיונות טלפונים קצרצרים. לא כתבות אפורות עם בדיחות תפלות בכל שורה שלישית.
עומק. ככה שנרגיש שמישהו בא לספר משהו שעוד לא ידענו. ועכשיו כשאנחנו יודעים זה גם מעניין.

דוגמאות
- ליווינו חמישה אנשים/נשים משלל מקצועות ביום עבודתם.
- בילינו שבוע במעון/גן/בית ספר/חיידר.
- שוחחנו עם עשרה בעלי עסקים שסגרו.
תובנות להחלטתכם. ולא רק מה שאנחנו חושבים על כך.

משהו קצת יותר מקרוב. גם אם הוא מביא צדדים קצת פחות יפים ונעימים..
 

יאן

משתמש סופר מקצוען
כתיבה ספרותית
עכשיו כשאני חושב על זה, זה כנראה שינוי שקרה בשנים האחרונות.
לפני חמש שש שנים, בן אדם קיבל את המגזין, קרא מה שהאכילו אותו ואמר תודה. תמיד טוב ללמוד דברים חדשים. הכתבה בדרך כלל התחילה עם סיפור ומייד אחר כך עברה לצטט שורת מומחים בתחום.
הנושא היה יכול להיות אלצהיימר, שידוכים, נוער נושר, תסמונת PDF וכל מה שהעורכת החליטה שהשבוע יעניין.

היום, יש אינטרנט.
מי שצריך מידע בנושא כלשהו הולך ומתעניין בו ומוצא הררי ידע.
למה שבדיוק השבוע אני יצטרך לקרוא על אלצהיימר ומה זה מעניין אותי.
כמובן העורכים מנסים לפגוע בנושאים השווים לכל נפש, אבל כמה נושאים כאלו כבר יש, הכל נהיה נדוש ומעייף.
 

אי פה אי שם

משתמש מקצוען
כמובן העורכים מנסים לפגוע בנושאים השווים לכל נפש, אבל כמה נושאים כאלו כבר יש, הכל נהיה נדוש ומעייף.
ולכן האשכולות בפרוג מתרבים בקצב מסחרר מיום ליום. הם העובדות שבשטח. לא נדוש. בכלל לא מעייף. מה השעה?
 

יאן

משתמש סופר מקצוען
כתיבה ספרותית
ולכן האשכולות בפרוג מתרבים בקצב מסחרר מיום ליום. הם העובדות שבשטח. לא נדוש. בכלל לא מעייף. מה השעה?
תכל'ס, צודק
איש את רעהו זה אתר החדשות הכי מעודכן שיש!
 

yonatanr

משתמש סופר מקצוען
כתיבה ספרותית
מוזיקה ונגינה
עריכה תורנית
נראה שהדיון עוסק דווקא ב'קוראות', ובנושאי התוכן שמעניינים את הקהל הנשי.
בצד הגברי אני לא רואה עודף מרמור על חוסר עניין, וזאת משום שמראש הנושאים שמעניינים אותו הם יותר 'נושאי חוץ' שאפשר להרחיב בהם בצורה יפה, מאשר 'נושאי פנים'.
כמובן שיש עיתונים שמראש אין הרבה מה לצפות מהם, כשיודעים שהכתבה הכי מעניינת בהם היא על תפילה מרגשת שמתקיימת בקבר דן בן יעקב במעמד עשרה אילמים.
אך כשמדברים על מגזיני נשים, הבעיה האמיתית היא הנושאים שאי אפשר ו'אסור' לגעת בהם. שהם בעצם הנושאים שהכי בוערים לנשים ומעניינים אותן. וככל שעיתון נעשה יותר 'צדיק' ו'פרום', כך מגוון הנושאים שמותר לכתוב עליהם הולך ומצטמצם. נשארים רק נושאים 'קיטשיים' שכבר נטחנו ונלעסו עד דוק, ומה שנותר בהם זה לנסות למצוץ עוד בדל ראיון מהרבנית החשובה, ומבעלת העסק המושלמת.
כשנושא משעמם, כל הנסיונות המקוריים לנסות ולהחיות אותו, מרגישים כמו הוספת תיבול חריף לעוף מקולקל.
 

shira bira

צוות הנהלה
מנהל
מנוי פרימיום
כתיבה ספרותית
אני יכולה לכתוב לך מה לא צריך להיות בכתבות (לענ"ד):

א. אל תחנכו אותנו- מגזין בא כדי לספק תרבות פנאי כשרה.
אם ארצה לקרוא מאמרי השקפה אפנה לספרית הקודש שלנו.
מהעיתון יש לי ציפיות אחרות והן לא כוללות הטפה וסיסמאות.

ב. תחומי עניין- שיהיו רחבים ולא ישתרעו רק בין המטבח לשולחן העבודה.
תעשירו את הידע הכללי שלנו, תרחיבו את אופקינו. תנו לנו לצאת עם משהו חדש מהכתבה.

ג. רצינות- תחקיר מקיף ומהימן בכל כתבה ללא שגיאות עובדתיות שהיה ניתן למנוע בקלות.

ד. בלי שיווק אגרסיבי- לא רוצה לראות את אשת המקצוע ההיא מתראיינת בכל כתבה+טור פרסומי.

ה. רגליים על הקרקע- תהיו מחוברים לקהל היעד שלכם. תביאו שיקוף של סוגיות חברתיות וביקורת בונה אם צריך.

ו. בלי צהוב- לא חושבת שזה מקצועי לראיין מישהי שתספר מה היא מבשלת בשני וחמישי, כמה עציצי תבלין יש לה בחלון ומה המטראז' של הסלון.
 

Angular

משתמש סופר מקצוען
איך נהפוך את הכתבות שלנו לסיפוריות בלי לגרוע מהסגנון המאמרי והמעמיק יותר שלהן?
בלי צהוב- לא חושבת שזה מקצועי לראיין מישהי שתספר מה היא מבשלת בשני וחמישי, כמה עציצי תבלין יש לה בחלון ומה המטראז' של הסלון.

בנוגע לשאלה הזאת, הדיון על צהבהבות הכתבה חשוב מאד. אחרי הכל, יש הרבה כותבים שמאמינים שכך הם מוסיפים סיפוריות לכתבת-עומק, לא? הם יתארו לפרטי פרטים את החצר של המרואיין, או את החליפה, או (הכי גרוע) את התחביבים. כאילו מישהו שילם להם על קידום שיווקי.

יש צהוב כמו שהוזכר למעלה, שזה משעמם ועושה בחילה, ויש צהוב שלוקח פנים עמומות ואומר, אתם רואים, הוא לא איזו מסכה, הוא בן אדם. יש לו עיניים כמו שלכם, ואפילו לא יפות במיוחד.
כתבה צריכה להיות כמו אלומת פנס על פינה אפלה. היא תוסיף לנו ידע ונקודת מבט, תדחה אותנו אם תתפלש בפרטים קטנים לא רלוונטיים ותקפוץ בכמה רמות עם שילוב של נגיעות אישיות אינטליגנטיות.

אנחנו לא צריכים להכיר את פרטי חייהם של המרואיינים. זה משעמם. תיאור של הבית והגינה ומקום העבודה ואנחנו-אוהבים-לאכול-לארוחת-ערב-דווקא-בשרי, לא יחברו אותנו למרואיין. מה כן? פרט צדדי, לא קשור ונוגע. המרואיינת היא אישה ריאלית שעובדת בחשבונאות, אבל כשהיא עצבנית או מתגעגעת נואשות היא תופסת דף וצבעים (עדיף פנדה) ומקשקשת כמו ילדה בגן.
זה נותן כניסה פנימה, ומוסיף את הגוון האנושי הלא-מרשים והנוגע שכל כך חשוב לתת.


בקשר לשאר הדעות מה יוסיף לכתבה, @shira bira די כיסתה הכל. עוד כמה דברים שמפריעים לי אישית:

נושאי הכתבות - איכשהו, לתחושתי זה לא האישו. כשהבעיה מוכרת בתעשייה אפשר לדעת דבר אחד בוודאות: הבעיה לא שם.
מקוריות נושא הכתבה היא אחד הנושאים המדוברים ביותר, מניחה שבכל מגזין עורכים על כך ישיבות ועוד ישיבות ועוד סיעורי מוחות. תצאו מזה, הכתבה הכי נדושה יכולה להיות מדהימה אם תיכתב כמו שצריך.

עליונות על הקורא - כן, זה נשמע לא טוב, אבל זה מעולה. הקורא צריך להרגיש שמישהו כאן יודע יותר ממנו, לפחות בנושא הספציפי.
בהרבה כתבות יש הרגשה שהכותב פשוט קרא כמה מאמרים, חיפש קצת מחקרים מתאימים בגוגל (על הדרך הוא מצא כמובן גם כאלו סותרים, אבל התעלם), ראיין פה ושם בדיוק כמה שצריך ועשה כתבה. במילים אחרות, הוא כתב 10 אלף מילים ויודע 10 אלף מילים. כותב טוב יכתוב כתבה של 10 אלף מילים ויאסוף מידע בשביל 100 אלף. וכן, תמיד הוא יאלץ להשאיר גם כמה ראיונות על רצפת חדר העריכה.

ציניות וביקורתיות - אנחנו לא נוהגים להכניס אותן, לפחות לא בכתבות הנשים. אלו בדרך כלל כתבות עוטפות ומגוננות, וחבל.

הצגת צד שני - לא במרכז ולא כעיקר, אבל חובה. אין שום דבר שאין לו צד שני, והתעלמות ממנו כלא קיים מאכזבת בכל פעם מחדש; תהיו אמינים, לא הכל דבש / קטסטרופה.

בהצלחה.
 
נערך לאחרונה ב:

shira bira

צוות הנהלה
מנהל
מנוי פרימיום
כתיבה ספרותית
ציניות וביקורתיות - אנחנו לא נוהגים להכניס אותן, לפחות לא בכתבות הנשים. אלו בדרך כלל כתבות עוטפות ומגוננות, וחבל.
ציניות וביקורתיות יכולות גם לעורר אנטגוניזם כשהן נמצאות בכל כתבה. אפילו באופן בלתי מודע.
אני משערת שאף אשה לא רוצה מנות גדושות של פלפל במנת הקריאה שלה כשהוא ישובה בעינים טרוטות על הספה בערב שבת.
כן צריכים כפי שכנראה רמזת להפסיק עם עודף הסוכרזית שיש במגזינים מסוימים ולהציף סוגיות חברתיות תוך חוש ביקורת כלפי כל צדדי הסוגיה.
בנחישות אבל ברגישות.
 

yonatanr

משתמש סופר מקצוען
כתיבה ספרותית
מוזיקה ונגינה
עריכה תורנית
נושאי הכתבות - איכשהו, לתחושתי זה לא האישו. כשהבעיה מוכרת בתעשייה אפשר לדעת דבר אחד בוודאות: הבעיה לא שם.
מקוריות נושא הכתבה היא אחד הנושאים המדוברים ביותר, מניחה שבכל מגזין עורכים על כך ישיבות ועוד ישיבות ועוד סיעורי מוחות. תצאו מזה, הכתבה הכי נדושה יכולה להיות מדהימה אם תיכתב כמו שצריך.
האם שאר הבעיות לא מוכרות בתעשייה?
האם העובדה שהבעיה מוכרת בתעשייה, מוכיחה שהיא בת פתרון?
בהרבה כתבות יש הרגשה שהכותב פשוט קרא כמה מאמרים, חיפש קצת מחקרים מתאימים בגוגל (על הדרך הוא מצא כמובן גם כאלו סותרים, אבל התעלם), ראיין פה ושם בדיוק כמה שצריך ועשה כתבה. במילים אחרות, הוא כתב 10 אלף מילים ויודע 10 אלף מילים. כותב טוב יכתוב כתבה של 10 אלף מילים ויאסוף מידע בשביל 100 אלף. וכן, תמיד הוא יאלץ להשאיר גם כמה ראיונות על רצפת חדר העריכה.
פעם שמעתי את קובי אריאלי, שמספר כיצד הוא ניסה להתקבל ככתב בעיתון 'הארץ', ואף הוכיח לעורך את שלל ידיעותיו במגוון תחומים. השיב לו העורך 'אתה יודע קצת על הרבה דברים, אני צריך כתב שידע הרבה על קצת'...
 

Angular

משתמש סופר מקצוען
האם שאר הבעיות לא מוכרות בתעשייה?
ברמת התעשייה - חלקן פחות מדוברות, לתחושתי.
אבל זאת באמת סתם תחושת בטן, צד הכותבים של העיתון סתום וחתום בשבילי.
ולא יודעת אם המונח 'בעיה' באמת היה המונח הנכון כאן. זה עניין של טעם.

האם העובדה שהבעיה מוכרת בתעשייה, מוכיחה שהיא בת פתרון?
במידת האפשר - כן.
זה כמו שכולנו יודעים שכתבה צריכה להיות כתובה טוב. זה לא אומר שכל כתבה תהיה כתובה טוב, אבל זה אומר שהתעשייה תכוון הרבה מהחיצים שלה לשם. יהיו שיצלפו ויהיו שלא. בעיני אין מה להתעסק יותר בנקודה הזאת ברמה הכללית.

כשנושא משעמם, כל הנסיונות המקוריים לנסות ולהחיות אותו, מרגישים כמו הוספת תיבול חריף לעוף מקולקל.
לטעמי האישי לא, אבל כנראה זה באמת עניין של טעם.
אני בעד העלאת נושאים לשם העלאת נושאים, וחושבת שנושא מעניין במיוחד יכול לחפות על דברים אחרים, אבל לא מעבר.

כתבה כתובה היטב, נוגעת בניואנסים וחדת אבחנה תגרור תגובות של: וואו, כבר שמענו הרבה על יחסי שכנים, אבל לאף אחד לא היה אומץ לפתוח את תיבת הפנדורה הזאת, ועוד ככה.
כתבה על אותו נושא בדיוק יכולה לגרור תגובות של: אוי, לא. רק לא זה. לא יחסי שכנים שוב.

כש@הדוויג מפרסם מאמר על "האיש הכי משעמם בעולם" (אני אבקש אחר כך אחוזים על הפרסומת), נאמר: איזה נושא מקורי. כשעיתון מסוים יפרסם כתבה על "המבנים המוזרים ביותר בעולם", נגיד: אולי כבר תדפיסו לנו את כל ויקיפדיה ונתקדם משם לבד?

כל עיתון כמעט נאבק על המקום הראשון בפתיחת תיבת הפנדורה הטרנדית הבאה, כמובן במידת האפשר עבורו. האם זה עוזר לכתבות שלו להיות יותר טובות? לא בא לי לתת דוגמאות כאן, אבל יש.

שמעתי פעם ראיון עם עיתונאי-סופר אמריקאי, בעל רשימת ספרים רבי מכר של ה'ניו-יורק טיימס' (לפחות אחד מהם מקום ראשון), שצחק ואמר שמדהים איך תמיד הוא בוחר נושאים משעממים לכתוב עליהם.
"אנשים שואלים, על מה אתה עובד? אני עונה, ואף אחד לא שואל שאלה אחת נוספת".
הספרים שלו יותר ממרתקים. הנושא לא צריך להיות מעניין; התוכן צריך.
 
נערך לאחרונה ב:

מיכל ב'

כתבת
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
פרסום וקופי
פעם שמעתי את קובי אריאלי, שמספר כיצד הוא ניסה להתקבל ככתב בעיתון 'הארץ', ואף הוכיח לעורך את שלל ידיעותיו במגוון תחומים. השיב לו העורך 'אתה יודע קצת על הרבה דברים, אני צריך כתב שידע הרבה על קצת'...
העניין הוא שבכתבות מביאים מרואיינים מכל גוני הקשת, והם אלו שאמורים לדעת לעומק.

סיפרתי לבעלי שאני באמצע עריכת כתבה בנושא מסוים, ושטחתי את דעתי המלומדת על אותו נושא.
בעלי לא הסכים עם דעתי הנלוזה.. והרגעתי אותו שממילא אני מראיינת ארבעה אנשי מקצוע,
אז גם אם אכתוב את דעתי בסופו של דבר, כי לא אתאפק, עדין יהיה איזון..
החכמה היא להביא אנשי מקצוע משתי הסקאלות הכי קיצוניות, וכך לכסות את הצדדין המקצועיים.
הבעיה היא שלא תמיד אני יודעת מראש מהי דעתם של אנשי המקצוע,
ויוצא שראיינתי ארבעה שחושבים בערך את אותו דבר, ואני חייבת לחפש צד נגדי כדי לכסות גם את אלו שחושבים הפוך, גם אם הן מעטים. (ולהשתדל שהכתבה לא תעבור לכלי ניגוח של דעת המיעוט, כדי שלא תחטא לאמת, ותחזק עוד יותר את הדעה הרווחת).
כי לדעתי המטרה של כתבה היא לתת כמה דעות ללא הכרעה, ולהיות הוגנים כדי להביא צדדים קוטביים, כדי שהקורא יחליט בעצמו להיכן הוא מתחבר, בלי שאכריח אותו לכך.
 
נערך לאחרונה ב:

מיכל ב'

כתבת
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
פרסום וקופי
אגב, כשהתחלתי לכתוב, הייתי מאד דידקטית.
ראיינתי מישהו לסיפור אישי על חזרה בתשובה,
ובאמצע לא התאפקתי והכנסתי בין הציטוטים את דעתי, וציינתי שהרי אם גוי שהתגייר עושה עבירות שהתכוון לעשותם מלכתחילה,
אז במה בדיוק הוא יהודי? מוטב היה לו להשאר גוי.
לא יודעת מה הייתי עושה היום עם אותה כתבה, ואם הייתי מסוגלת להתאפק להכניס מסרים תוך כדי.
כך שאני מבינה שאי אפשר להביא כתבה ניטרלית לחלוטין כאשר לכותב יש דעה כלשהי בעניין, ולא מדובר למשל בכתבה העוסקת בנושא שליחת חייזרים מהירח למדינת פרו, שלא ממש מעניין אותי לקחת צד בנידון.
 

אי פה אי שם

משתמש מקצוען
נושאי הכתבות - איכשהו, לתחושתי זה לא האישו. כשהבעיה מוכרת בתעשייה אפשר לדעת דבר אחד בוודאות: הבעיה לא שם.
מקוריות נושא הכתבה היא אחד הנושאים המדוברים ביותר, מניחה שבכל מגזין עורכים על כך ישיבות ועוד ישיבות ועוד סיעורי מוחות. תצאו מזה, הכתבה הכי נדושה יכולה להיות מדהימה אם תיכתב כמו שצריך.
והנה השבוע ב'בתוך' שוב כתבה במקוריות נדירה - ראיון (קחו נשימה) עם... סופרים וסופרות חרדים!!
איך הם מפתיעים כל פעם מחדש. מדהים.
 

yonatanr

משתמש סופר מקצוען
כתיבה ספרותית
מוזיקה ונגינה
עריכה תורנית
והנה השבוע ב'בתוך' שוב כתבה במקוריות נדירה - ראיון (קחו נשימה) עם... סופרים וסופרות חרדים!!
איך הם מפתיעים כל פעם מחדש. מדהים.
דווקא מאד נהניתי מהכתבה, לפחות הביאו סיפורים מעניינים. ב'יתד' לעומת זאת, כל כתבה על סופרים צריכה להתחיל בשמואל ארגמן, עם השאלה המעמיקה 'מה הביא אותך לעולם הספרות'...
 

אי פה אי שם

משתמש מקצוען
דווקא מאד נהניתי מהכתבה, לפחות הביאו סיפורים מעניינים. ב'יתד' לעומת זאת, כל כתבה על סופרים צריכה להתחיל בשמואל ארגמן, עם השאלה המעמיקה 'מה הביא אותך לעולם הספרות'...
לא התייחסתי כלל לתוכן.
אלא רק להרגשה שלנו כקוראים על התופעה שמסרבת להיעלם. סופרים מספרים על עצמם.
 

anotherית

משתמש סופר מקצוען
דווקא מאד נהניתי מהכתבה, לפחות הביאו סיפורים מעניינים. ב'יתד' לעומת זאת, כל כתבה על סופרים צריכה להתחיל בשמואל ארגמן, עם השאלה המעמיקה 'מה הביא אותך לעולם הספרות'...
האמת, שחוץ מהיומון של יתד, אני נהנית מאוד משאר המוספים, אני חושבת שהם עושים עבודה מעולה.
(חוץ מהימניות הקיצונית שהם תפסו, אבל לא בטוח שזה הם ספציפית, זה תופעה כוללת חדשה, החרדים כהניסטים)
 

shira bira

צוות הנהלה
מנהל
מנוי פרימיום
כתיבה ספרותית
כהניזם? בעתונות שלנו?
לא נראה לי.
לא חושבת שבכלל יש בעיתונות שלנו מקום לדיונים בדבר שלמות הארץ. לטוב ולמוטב.
 

אולי מעניין אותך גם...

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק קלא

א שִׁיר הַמַּעֲלוֹת לְדָוִד יְהוָה לֹא גָבַהּ לִבִּי וְלֹא רָמוּ עֵינַי וְלֹא הִלַּכְתִּי בִּגְדֹלוֹת וּבְנִפְלָאוֹת מִמֶּנִּי:ב אִם לֹא שִׁוִּיתִי וְדוֹמַמְתִּי נַפְשִׁי כְּגָמֻל עֲלֵי אִמּוֹ כַּגָּמֻל עָלַי נַפְשִׁי:ג יַחֵל יִשְׂרָאֵל אֶל יְהוָה מֵעַתָּה וְעַד עוֹלָם:
נקרא  44  פעמים

אתגר AI

ממה זה עשוי...? • אתגר 16

לוח מודעות

למעלה