הנושאים החמים
הנושאים החמים
יואל ארלנגר - קקטוס
אוהב קצת מהכל
מנהל
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
כתיבה ספרותית
מוזיקה ונגינה
צילום מקצועי
עריכה והפקת סרטים
1.
ברגע שאתה מתחיל לשאול אותי מה לגבי דברים אחרים שטרם טופלו, כשהכוונה שלך לא לגרום לי לתמוך או לטפל באותם דברים, אלא רק כדי לנגח את הטענה שלי, למרות שלא הבעתי שום דעה לגבי מיסוי על רכבים, ולא עסקתי בנושא הזה, וגם האשכול לא עסק בנושא הזה, הטענה שלך היא טענה דמגוגית, כי אתה מנסה לגרום לי לענות על שאלות חשובות, אבל לא רלוונטיות לעניין הזה, וכך אתה מסיט את הדיון בהצלחה.
(אגב, זו דמגוגיה להאשים מישהו בדמגוגיה.. כך שאני לא נקי מזה.)
2.
בזה שהזכרת את הנאצים בדיון, הפסדת בדיון, כתוצאה מ"חוק גודווין" הישן והטוב.
3.
אם כבר הזכרת נאצים, אז אשתף את האנקדוטה הזאת מויקיפדיה:
Whataboutism או whataboutery (מאנגלית: what about...: מה לגבי...) הוא כשל לוגי המנסה לדחות את טענת היריב על ידי האשמתו בצביעות כדי לחמוק מהביקורת המקורית.
"whataboutery" היה כבר בשימוש בבריטניה ובאירלנד מאז תקופת הסכסוך בצפון אירלנד. מילונים מתארכים את ההופעה הראשונה של הגרסה whataboutism לשנת 1990, אך יש היסטוריונים הטוענים כי במהלך המלחמה הקרה, גורמים במערב התייחסו לתעמולה הסובייטית באמצעות המונח. השימוש בטיעון נקשר עם התעמולה הסובייטית והפוסט-סובייטית.
למעשה, מושג זה הוא גרסה של כשל לוגי הנקרא "Tu quoque" (אנ') ("טוּ קווֹקֶה" – בעברית: "גם אתה") שמטרתו ביטול טענת היריב בטענה שמעשיו סותרים את טענותיו. אחד המקרים הידועים של שימוש בטענה זו אירע בזמן משפטו בצרפת של הפושע הנאצי קלאוס ברבי בגין פשעי מלחמה. עורך דינו ניסה לטעון שגם במהלך מלחמת העצמאות של אלג'יריה ביצעו קצינים צרפתיים פשעי מלחמה, ולכן אין לצרפת זכות מוסרית לשפוט את ברבי. בית המשפט דחה טענה זו והרשיע את ברבי.
