לא קראתי את רוב התגובות, אבל אתייחס לביקורת של @yonatanr אודות הינוקא:הינוקא - הביזיון של העיתונות החרדית.
נדמה שאם יש תחתית לבור שאליו נופלת העיתונות החרדית מתקופה לתקופה - הרי שפרשיית 'הינוקא' היא אחת העמוקות.
על 'הינוקא' שמענו לראשונה באיזור חנוכה. כל לוחות המודעות בירושלים התמלאו במודעות על 'הינוקא - הרב שלמה יהודה' שהולך למסור שיעור בבית כנסת מרכזי בירושלים.
הכל הסתכלו זה על זה בתמיהה רבתי. מי הוא זה שמפרסם על איזה 'ינוקא' עלום, שאיש לא שמע עליו, שהולך למסור שיעור, ולהדהים את קהל שומעיו?
אט אט מתברר שמדובר על אברך בן 32[!] שמקורביו קוראים לו בכינוי הפומפוזי 'ינוקא', בלי שום קשר ישיר או נסיבתי. בא נאמר שאם הוא 'ינוקא' שמשמעותו ילד, הרי שאני תינוק בעריסה... ואנשים עומדים ותוהים מה פשר השם 'הרב שלמה יהודה'. האם 'יהודה' הוא שם משפחה, או שגם הוא שם פרטי, והנ"ל נולד ללא שם משפחה? משהו כאן תמוה.
לאחר השיעור מתפרסמות מודעות שמשבחות את האדם הלז, ומפרסמות את שבחיו בפי קהל ועדה. כל מי שקצת מבין, קולט שיש כאן מי ששופך כמויות עצומות של כסף על פרסום ל'באבא נולד'. ערכים נכתבים אודותיו ב'ויקיפדיה' וב'המכלול', שכתובים בצורה בלתי אובייקטיבית בעליל, בלי שמץ של הסבר על האדם, מאין הוא בא, ולאן הוא הולך.
רק לי זה הזכיר את מני שוורץ / אייב רוזנטל מ'בלתי הפיך'?
מכאן לשם מתפרסמות שמועות [שאיני לוקח אחריות על אמיתותן], על פיהן 'הינוקא' נולד בחולון למשפחה דתית, תחת השם 'שי צובארי', בנם של שמעון ודליה, ובאופן מסתורי השתנה שמו בתעודת הזהות ל'שלמה יהודה'. תאריך הלידה מתאים לפרסומים. מי שינה את השם, ומה האינטרס שלו? האם יתכן שהשם 'שי' לא מספיק מתאים לבאבא? בעוד בעיתון 'משפחה' הופיע רק השם 'שלמה יהודה', בלי שם משפחה, ב'בקהילה' פרסמו ששם משפחתו הוא 'בארי', כנראה קיצור של 'צובארי'.
לא הייתי מפרסם את השמועות הללו, אילולי היה מקבל 'הינוקא' הלז מקום של כבוד בשני עיתוני החג שאינם מפלגתיים - משפחה ובקהילה. 14 עמודים שלמים בתחילת מגזין החג של משפחה, ואותו מספר בדיוק[!] במרכז מגזין החג של בקהילה. אם זה לא יח"צ, מה זה יח"צ? ואחר כך לועגים על 'יתד'...
מדובר בשפל חסר תקדים בעולם העיתונות. אם בעיתון מתוקן היו מוציאים תחקירן שיתחקה אחר הנ"ל, יגלה מי הוא ומה הוא בדיוק, מה שמו ומה ומי הוא זה ששופך עליו כמויות של כסף כדי לפרסם את שמו, הרי שבעיתונים הנחשבים 'פתוחים' אצלנו, אוספים את כל השבחים שנשמעו אי פעם על בן תמותה, רק על פי דבריהם של 'מקורבים' מטעם עצמם.
האם כבר סיימו לספר על כל האברכים המבוגרים בישיבת מיר, שיודעים את כל התורה על בורייה, שהיה חסר להם לספר רק על אברכצ'יק בן 32, שהוציא 'כמויות של ספרים' שבאופן מופלא אין למצאם ב'אוצר החכמה' וב'היברובוקס', כדי לעמוד על טיבו?
להמשך הביקורת - לחצו כאן.
על אף שדבריך הגיוניים לחלוטין, מכל מקום דומני שהגזמת. בסופו של דבר מדובר באברך ת"ח עצום (לפחות ע"פ הנאמר עליו בכתבה, ולאור ההמונים הגודשים את שיעוריו). את הינוקא איני מכיר, אולם ראיתי הסרטה של שיעור שמסר. אין ספק שמדובר באישיות תורנית משכמה ומעלה, ומדבריך בהחלט נשמעת ביקורת צינית אודותיו ולא רק אודות העיתון שבחר לכתוב כתבה עליו (כפי שטענת ל @אי פה אי שם).
בנוסף, דומני שלייחס לו תכונות של בבא - חוטא לאמת, ולו משום שהוא עצמו מתרחק מכך (ע"פ הנאמר בכתבה), וכן משום שככל הידוע לי הוא לא עוסק במתן ברכות תמורת פדיון וכדו'.
במקומך הייתי מעדן את הביקורת, ובנוסף הייתי כותב באופן שישתמע בבירור שהביקורת היא על העיתון ולא על האדם.
נערך לאחרונה ב: