שבוע הספר איך תבחרו מה להכניס למדף הספרים שלכם?

[דוכסוסטוס]

וחבל. זה טוב ונחוץ גם לקוראים, גם לכותבים ובעיקר לספרים. (כמובן אם הביקורת תעשה במקצועיות ובאובייקטיביות)

זה בעייתי העניין של הביקורת.
גם כאן בפורום כשאנו לא כבולים בכספי הפרסום הממומן, אי-אפשר לפרסם ביקורות שליליות כמו בציבור הכללי, זה איסור לשון-הרע במובן הכי חמור שלו.
השאלה האם ביקורות מקיפות כפי אלה שמתפרסמות כאן לעיתים, מספקות את הסחורה למרות שהם תמיד נושאות אווירה חיובית ומחמיאה?

 

[BEYOND]

השאלה האם ביקורות מקיפות כפי אלה שמתפרסמות כאן לעיתים, מספקות את הסחורה למרות שהם תמיד נושאות אווירה חיובית ומחמיאה?

בהחלט כן.
למרות היותן נושאות אווירה חיובית ומחמיאה יש בהן ביקורת נכונה, הן שלילית והן חיובית.
זה אכן חבל דק בין ביקורת ללשון הרע וקשה ללהטט עליו.

אז דבר ראשון תמיד אפשר לכתוב ביקורות על ספרים מוצלחים. לא חייבים דווקא לקטול, יש הרבה ספרים טובים ותכלס מה שהציבור מעוניין בו זה ספר טוב.
כשהביקורת אוהדת גם אם יש נקודות בהן היא שלילית, אחרי הכל זו מחמאה גדולה לכותב.
(וקידום לספר שלו : )

עריכה: ייתכן ויש מקום גם לביקורת שלילית, כאשר היא נעשית באובייקטיביות ובענייניות לגופו של ספר ועל פי פרמטרים מקצועיים - זו כבר שאלת רב.

 

[מ. י. פרצמן]

זה בעייתי העניין של הביקורת.
גם כאן בפורום כשאנו לא כבולים בכספי הפרסום הממומן, אי-אפשר לפרסם ביקורות שליליות כמו בציבור הכללי, זה איסור לשון-הרע במובן הכי חמור שלו.

שאלתי לא מזמן את הרב יצחק יעקב פוקס בעניין.
תשובתו:

השלום והברכה
אין נתונים באיזו ביקורת המדובר.
האם מבחינת לשון ותחביר או תכנים
מבחינה ספרותית או מבחינה רוחנית
מוסרית או הלכתית
ביקורת ככלל אינה בהכרח לשון הרע
ביסודה אם הינה חפה מפניות אישיות
היא בדרך כלל ממש לתועלת.
אם תרצי הבהירי את שאלתך

בברכה
יצחק יעקב פוקס

 

[efrat1]

שאלתי לא מזמן את הרב יצחק יעקב פוקס בעניין.
תשובתו:

אז אולי תבהירי לרב את שאלתך, ותחזרי אלינו עם תשובה מפורטת?

 

[דוכסוסטוס]

ייתכן ויש מקום גם לביקורת שלילית, כאשר היא נעשית באובייקטיביות ובענייניות לגופו של ספר ועל פי פרמטרים מקצועיים - זו כבר שאלת רב.

אין צורך בשאלת רב כאשר הדברים מפורשים בחפץ-חיים כלל ה' שאסור לבזות את חברו בענייני חסרון שלמות המעלות, אפילו אם אינו מגזים כלל.
הח"ח מצטט באות ב' את הגדרת הרמב"ם מה נכלל באיסור לשה"ר דָּבָר שֶׁגּוֹרֵם, אִם יִתְוַדַּע זֶה לַאֲנָשִׁים, לְהַזִּיק לוֹ בְּגוּפוֹ אוֹ בְּמָמּוֹנוֹ אוֹ לְהָצֵּר לוֹ אוֹ לְהַפְחִידוֹ.

עפ"ז ברור שביקורת שלילית שעשויה לגרום נזק ממוני ולפגוע במכירות, היא לה"ר מהודר, כפי שמבואר בכלל א' שאין חילוק בין כתיבה לדיבור בזה. מותר לספק ביקורת שלילית למי שמתעניין ברכישת הספר, אבל כמובן לא על במה ציבורית.

השאלה ששייכת היא אם הביקורת אפילו השלילית היא מקדמת מכירות, כיון שהיא מספקת לספר תודעת לקוחות. ביקורת שהיא שלילית מאוד - ודאי לא תוסיף לקוחות.

 

[yonatanr]

אין צורך בשאלת רב כאשר הדברים מפורשים בחפץ-חיים כלל ה' שאסור לבזות את חברו בענייני חסרון שלמות המעלות, אפילו אם אינו מגזים כלל.

מי שכותב ביקורת על ספרו של חבירו, אינו מבזה אותו ב'חסרון שלמות המעלות'. הוא רק טוען שהוא היה יכול להגיע ליותר מזה.

הח"ח מצטט באות ב' את הגדרת הרמב"ם מה נכלל באיסור לשה"ר דָּבָר שֶׁגּוֹרֵם, אִם יִתְוַדַּע זֶה לַאֲנָשִׁים, לְהַזִּיק לוֹ בְּגוּפוֹ אוֹ בְּמָמּוֹנוֹ אוֹ לְהָצֵּר לוֹ אוֹ לְהַפְחִידוֹ.

זה כשמדובר על סיפור דברים אישיים, לא כשמדובר על ביקורת עניינית לתועלת.

עפ"ז ברור שביקורת שלילית שעשויה לגרום נזק ממוני ולפגוע במכירות, היא לה"ר מהודר, כפי שמבואר בכלל א' שאין חילוק בין כתיבה לדיבור בזה. מותר לספק ביקורת שלילית למי שמתעניין ברכישת הספר, אבל כמובן לא על במה ציבורית.

אם למי שמתעניין ברכישת הספר מותר לספק ביקורת שלילית, למה לא על במה ציבורית?
ממה נפשך, אם הוא לא מתעניין ברכישת הספר - אין בזה בעיה, ואם הוא מתעניין - למה שיסבול בגלל שהוא לא מכיר אותך אישית?

 

[דוכסוסטוס]

אם למי שמתעניין ברכישת הספר מותר לספק ביקורת שלילית, למה לא על במה ציבורית?
ממה נפשך, אם הוא לא מתעניין ברכישת הספר - אין בזה בעיה, ואם הוא מתעניין - למה שיסבול בגלל שהוא לא מכיר אותך אישית?

אסור לומר על מישהו שאינו חכם כי ע"י זה לא ירצו להשתדך אתו או לעשות אתו עסקים (אין לי כוח לחפש את המקור המדויק, אבל כך כתוב).
מצד שני מותר לענות על שידוך לתועלת.
לדבריך - כדאי לפרסם את כל מי שאינו חכם כדי שתמיד ידעו שלא להשתדך אתו.

 

[yonatanr]

אסור לומר על מישהו שאינו חכם כי ע"י זה לא ירצו להשתדך אתו או לעשות אתו עסקים (אין לי כוח לחפש את המקור המדויק, אבל כך כתוב).
מצד שני מותר לענות על שידוך לתועלת.
לדבריך - כדאי לפרסם את כל מי שאינו חכם כדי שתמיד ידעו שלא להשתדך אתו.

שוב עירבת בין המקצועי לאישי.
אסור בשום אופן לפרסם על אדם חסרון אישי שיש לו, כי הדבר עלול 'להצר לו או להפחידו'.
אם שואלים באופן פרטי על האדם לשידוכים - מותר לענות על שאלה ספציפית שנשאלת.

כשכותבים ביקורת על ספר מסוים, לא אומרים שהסופר ההוא לא יודע לכתוב טוב, יתכן שספרים אחרים שלו הם מוצלחים מאד, אלא רק מצביעים על פגמים נקודתיים בספר הספציפי הזה, וזה לא דבר שאמור לגרום לו נזק בדברים אחרים.

 

[דוכסוסטוס]

שוב עירבת בין המקצועי לאישי.
אסור בשום אופן לפרסם על אדם חסרון אישי שיש לו, כי הדבר עלול 'להצר לו או להפחידו'.
אם שואלים באופן פרטי על האדם לשידוכים - מותר לענות על שאלה ספציפית שנשאלת.

להמחשה בלבד, כדי להבהיר את החילוק בין סיפור לאדם בודד לפרסום נרחב.
ובכל מקרה אין הבדל בעניין הזה בין שלילת המעלות לבין סחורה גרועה כמבואר בהל' רכילות כלל ט' אות י' שמותר לומר לה"ר על סחורה גרועה רק במקרה של אונאה.

כשכותבים ביקורת על ספר מסוים, לא אומרים שהסופר ההוא לא יודע לכתוב טוב, יתכן שספרים אחרים שלו הם מוצלחים מאד, אלא רק מצביעים על פגמים נקודתיים בספר הספציפי הזה, וזה לא דבר שאמור לגרום לו נזק בדברים אחרים.

אם הסופר לא מוכר, ביקורת שלילית עשויה להוציא שם רע גם על ספרים אחרים שהוא יוציא.

אם למי שמתעניין ברכישת הספר מותר לספק ביקורת שלילית, למה לא על במה ציבורית?
ממה נפשך, אם הוא לא מתעניין ברכישת הספר - אין בזה בעיה, ואם הוא מתעניין - למה שיסבול בגלל שהוא לא מכיר אותך אישית?

זו ההלכה כאמור בח"ח שם. אבל לשאלתך מה ההבדל, חוץ מהעניין שפרסום ציבורי מוציא את הדברים משליטה באם תרצה לחזור בך מהם או לעדן אותם, יש עניין נוסף שללקוח הפוטנציאלי יתכן שיהיו דרישות סלחניות יותר מהספר מאלו שהציב המבקר, אבל אחרי קריאת ביקורת שלילית הוא יפסול את הספר בגללה.

בכל מקרה מוטב להניח לוויכוח ההלכתי כרגע, לא לזה מיועד הפורום כאן וגם לא האשכול.

 

[yonatanr]

ובכל מקרה אין הבדל בעניין הזה בין שלילת המעלות לבין סחורה גרועה כמבואר בהל' רכילות כלל ט' אות י' שמותר לומר לה"ר על סחורה גרועה רק במקרה של אונאה.

לא כתוב שם דבר כזה. החפץ חיים מסתפק בזה, ועדיין שם מדובר על אזהרה מפני הבן אדם, ודיבור גנות עליו על שחטא ומכר סחורה גרועה במחיר של סחורה רגילה. לא מדובר שם על ביקורת ספציפית על חפץ מסוים שחסרים לו מאפיינים מסויימים.

אם הסופר לא מוכר, ביקורת שלילית עשויה להוציא שם רע גם על ספרים אחרים שהוא יוציא.

אם הביקורת היא מקצועית, ומסבירה מה צריך לשפר, אין סיבה שיצא שם רע על ספרים אחרים, כי מסתבר שהסופר יתקן את הטעון סיפור.

חוץ מהעניין שפרסום ציבורי מוציא את הדברים משליטה באם תרצה לחזור בך מהם או לעדן אותם

אפשר תמיד להוציא הבהרה שתעדן את הדברים או תחזור מהם.

יש עניין נוסף שללקוח הפוטנציאלי יתכן שיהיו דרישות סלחניות יותר מהספר מאלו שהציב המבקר, אבל אחרי קריאת ביקורת שלילית הוא יפסול את הספר בגללה.

שוב. לא מדובר כאן על ביקורת ששוללת את הספר, אלא על ביקורת שמצביעה על הדברים הספציפיים שלא מוצאים חן בעיני הכותב. אם ללקוח הפוטנציאלי תהיינה דרישות סלחניות יותר מהספר - הוא מוזמן לקרוא.

והעיקר - לשון הרע הותר לתועלת, ואי אפשר לתאר את גודל תועלת העצומה שיוצאת לכלל הקוראים והכותבים מביקורת עניינית ולא מוטית.