איזו עדשה

[ראובן 10]

מעונין להשתדרג בעדשה טובה יותר [לאירועים קטנים, בעיקר בר מצווה].
מתלבט בין 3 אלו:
18-55 / 18-135 / 18-200 כולם של קנון
משהו מהמומחים יכול לפרט לי איזו מהם טובה יותר מבחינה אופטית. דיוק ומהירות פוקוס.
הכי חשוב לי האיכות אופטית ודיוק פוקוס.
תודה.

בהזדמנות זו אודה על המלצה על פלאש ששאלתי בעבר. קניתי. הפלאש מעולה [V860 של גודוקס] רק יקח לי עוד זמן להגיע איתו לדיוק מרבי בעוצמת התאורה.

 

[מירי קוגלמן]

שלושת העדשות שציינת הן עדשות נחמדות אבל פשוטות
לדעתי האישית כדאי לך להשקיע עוד קצת ולקנות 24-105
אין מה להשוות מבחינת הרמה

 

[ראובן 10]

התקציב שלי כרגע הוא עד 2000 שקל

 

[msphoto]

מעונין להשתדרג בעדשה טובה יותר [לאירועים קטנים, בעיקר בר מצווה].
מתלבט בין 3 אלו:
18-55 / 18-135 / 18-200 כולם של קנון
משהו מהמומחים יכול לפרט לי איזו מהם טובה יותר מבחינה אופטית. דיוק ומהירות פוקוס.
הכי חשוב לי האיכות אופטית ודיוק פוקוס.
תודה.

בהזדמנות זו אודה על המלצה על פלאש ששאלתי בעבר. קניתי. הפלאש מעולה [V860 של גודוקס] רק יקח לי עוד זמן להגיע איתו לדיוק מרבי בעוצמת התאורה.

טובה יותר ממה? מה יש לך כרגע?
שלושתם לא משהו.

 

[ראובן 10]

כרגע יש לי את ה18-270 של טמרון [קניתי אותה עם תחילת הלימודים שלי בפרוג לפני כשנה] משתמש איתה כעדשה עיקרית. אפשר לומר סבלתי אותה מספיק-אופטיקה גרועה פלוס אי דיוק פוקוס בחלק מהתמונות. עדשה נוספת שיש לי היא 50 מ"מ קבועה - של קנון [F1.8] ממנה אני הרבה יותר מרוצה, אך היא מוגבלת באורך מוקד קבוע.
כרגע מעונין להתקדם קצת. אין לי תקציב לעדשה ממש איכותית. לכן הלכתי על כיוון של אחת משלש אלו. מה אתה אומר?
עוד שאלה: 24-105 לא מגבילה מבחינת מרחב ביחס לעדשות שמתחילות ב18 מ"מ. או שזה לא משמעותי.

 

[צבי קלאר]

17-50 של טמרון/סיגמא.

 

[ראובן 10]

17-50 של טמרון/סיגמא.

הם יותר טובים מה18-55 של קנון? לא מאמין.
יש לי עסק רע עם טמרון.

 

[הגלים]

לקחת עדשת היפרזום בינונית מאוד (שוב ההמלצה של ההוא מהקורס??) ואתה רוצה להחליף אותה בעדשה בינונית אחרת??

ה17-50 של סיגמא וטמרון טובות מאוד מאוד.

העדשה שלך היתה בינונית לא כי היא היתה של טמרון אלא כי היא היתה 18-270.
מאותה סיבה גם ה18-200 של קנון בינונית מאוד.

כל העדשות סביב טווח ה17-50 2.8 יהיה שדרוג עצום באיכות ובצמצם

 

[ראובן 10]

חשבתי שבקנון זה אחרת. טוב ששאלתי ותודה שענית.
גם ה18-135 בינונית מבחינה אופטית? כי ב18-55 אין מספיק אורך מוקד [זה לא אומר שלא אסתדר איתה רק ענין של עדיפות].

 

[ETStudio]

הם יותר טובים מה18-55 של קנון? לא מאמין.
יש לי עסק רע עם טמרון.

אפילו אם יש לך "עסק רע" איתם,
אל תשווה מנוע של אופנוע למנוע של מטוס, אפילו אם זה אופנוע של הארלי דייוידסון...

ולגופו של עניין, אם תוכל לוותר על נוחות של חלק מהזום, הסיגמא 17-50 מומלצת מאד! והמחיר מותיר לך כ400 ש"ח מהתקציב...
ראה גם:
http://www.prog.co.il/showthread.php?t=194849

 

[הגלים]

חשבתי שבקנון זה אחרת. טוב ששאלתי ותודה שענית.
גם ה18-135 בינונית מבחינה אופטית?.

כן.

כי ב18-55 אין מספיק אורך מוקד [זה לא אומר שלא אסתדר איתה רק ענין של עדיפות].

אז תוסיף עוד עדשת טלה קצר.

עדיף להוציא 800 תמונות טובות ולפספס 100 מאשר 900 תמונות בינוניות.

 

[tamiro]

מי ממליץ לכם שם בפרוג על העדשה הזאת???

הטמרון הזאת גרועה בצורה בלתי רגילה
עדשה שאין כל סיבה לזרוק עליה כסף בכל שלב בחיים המקצועיים שלכם

 

[הגלים]

http://www.prog.co.il/showpost.php?p=1197194&postcount=27

 

[הגלים]

http://www.prog.co.il/showthread.php?t=114073&highlight=בינונית

 

[מאיר אדרי צילום]

מי ממליץ לכם שם בפרוג על העדשה הזאת???

הטמרון הזאת גרועה בצורה בלתי רגילה
עדשה שאין כל סיבה לזרוק עליה כסף בכל שלב בחיים המקצועיים שלכם

ממש ממש לא!!היה לי אותה בעבר והיא הייתה מצוינת(כמובן יחסית לרמה שלה. בתקציב הזה היא יותר טובה מ18- 105 של ניקון והמקבילה שלה בקנון)

 

[tamiro]

ממש ממש לא!!היה לי אותה בעבר והיא הייתה מצוינת(כמובן יחסית לרמה שלה. בתקציב הזה היא יותר טובה מ18- 105 של ניקון והמקבילה שלה בקנון)

היא פח אשפה שלא שווה שקל

תקישב. העצה היחידה שאני מרגיש בטוח לתת לצלמים מתחילים
היא לא לזרוק כסף על ציוד שבעוד חצי שנה לא ישמש אותם

זהו... לא אומר יותר כלום על הדבר הזה
מספיק שרשורים ננעלו בגלל זה

 

[רותי המניק]

בגלל שכבר הביאו פה ציטוט ממני אני מעיזה שוב לפתוח ת'פה...
פרוג, תרימו את הכפפה.
למה להציע לבנות לקנות עדשה שהיא לא זולה
ואחר כך הם מתחרבשות איתה??
יש פה כמה וכמה וכמה צלמות שפתחו סטודיו
וההוצאות הן רבות והעדשה מהווה בשבילהם מחסום די קשה
כי התוצאות בשטח הם לא אותן תוצאות של עדשה איכותית.
ולהשקיע על עדשה חדשה זה הוצאה ניכרת.
לא חרם על ה2500-3000 ש"ח שהשקיעו בדרק הזה של ה18-270?!
ואני מאד מעריכה ומוקירה את המורה איציק האלוף ואת כל אנשי פרוג.
(אז לא להפגע פה..)

 

[ראובן 10]

בזכותכם [הגלים בעיקר] נתמצת את השאלה לכוון אחר.
18-55 של קנון. או 17-50 של טמרון וסיגמא. ואיפה משיגים עם צמצם 2.8 במחיר סביר.
מי עדיף ולמה, או שאין הבדל ביניהם.
תודה.

 

[הגלים]

ברור ש17-50 2.8 עדיפה על 18-55 3.5-5.6.
איפה השאלה??

בין טמרון לסיגמא- היה לי בעבר הרחוק את הטמרון והיא היתה נהדרת ועדיפה על הסיגמא 18-50 מאותו דור. מבקורות אני מתרשם שהסיגמא החדשה עדיפה במעט.

 

[ETStudio]

http://www.prog.co.il/showthread.php?t=194849
בשרשור הזה כבר הוכחנו יחד את עליונותה של הסיגמא,
והיא זולה היום ב40% מאשר בעבר.
לדעתי אין פה שום שאלה.
רק תדמיין את ה 50 1.8 שלך, עם זום עד 17mm, עם איכות תמונה אמיתית, עם מייצב תמונה ופוקוס מהיר, ואיכות בנייה מקצועית...
אתה לא תבין מה חיפשת בעדשות החובבניות.