קורונה השפעת החיסונים על מצב התחלואה (ענייני בלבד)

[עוקר הרים]

בכלל לא ברור כי החישוב צריך להיות שכל 715 אלף יחשפו לנגיף ומהם יחלו רק 5%, כטענת פייזר,יש לי חשש שהחיסון לא כ"כ מועיל כפי שטוענים!

מצטער, ממש לא הבנתי אותך.
חישבתי כמה מתחסנים במנה שנייה היו מידי יום (+ שבוע) וכמה נדבקים היו ביחס לכלל האוכלוסייה (פחות קבוצת המתחסנים) באותם ימים,
כך אפשר לבדוק כמה נדבקים היו צפויים לולא יעילות החיסון,
אלא שכמו שכתבתי זה לא מדויק כי בשאר האוכלוסייה יש גם מחוסנים חלקית.

 

[יוסף שטיין]

אם כולם היו נחשפים התחלואה לפי פייזר היתה צריכה להיות 37,500 איש.

צודק!

 

[יוסף שטיין]

פייזר הודיעה: החיסון שלנו יעיל גם נגד המוטציות מבריטניה ודרום אפריקה

 

[מאיר 4134]

צפה בקובץ המצורף 821289

מה הכתובת של העמוד הנ"ל ?

 

[עוקר הרים]

החישוב צריך להיות:
כמה נדבקים יש, ביחס ל-750000 איש

715000 שלא התחסנו כלל
כלומר, גם לא מנה ראשונה, כדי שההשוואה תהיה נכונה.

 

[דורש ומבקש]

ואם הוא מועיל פחות ממה שהם דיווחו, הוא לא שווה כלום?

אף אחד לא טען כך
השאלה היא כמה אחוזי יעילות יש
(גם אם יש יעילות של 60- 70 % החיסון היה מקבל את האישור של הFDI האמריקאי)

השאלה איך פייזר הגיעו למסקנה של 95 % יעילות
ברור שלא הדביקו באופן מכוון את הקבוצה הנסיינית

האם בדקו את כל הקבוצה הנסיינית בבדיקות PCR בכל השלבים ?
האם עשו לכולם בדיקות סרולוגיות (גם לקבוצות סיכון ולקשישים) ?
האם היה גל תחלואה כשהקבוצה הנסיינית נבדקה ?

 

[עוקר הרים]

השאלה איך פייזר הגיעו למסקנה של 95 % יעילות
ברור שלא הדביקו באופן מכוון את הקבוצה הנסיינית

האם בדקו את כל הקבוצה הנסיינית בבדיקות PCR בכל השלבים ?
האם עשו לכולם בדיקות סרולוגיות (גם לקבוצות סיכון ולקשישים) ?
האם היה גל תחלואה כשהקבוצה הנסיינית נבדקה ?

לא עשו בדיקת PCR לכולם, ולכן אומרים כל העת שלא הוכח שהחיסון מונע הדבקה (למרות שסביר יותר שכן) אלא רק תחלואה סימפטומטית.

הם בדקו כמה נדבקו בקבוצת הפלצבו וכמה בקבוצת החיסונים (162 מול 8) וכך הם הגיעו למסקנה של 95% יעילות.

 

[דורש ומבקש]

לא עשו בדיקת PCR לכולם, ולכן אומרים כל העת שלא הוכח שהחיסון מונע הדבקה (למרות שסביר יותר שכן) אלא רק תחלואה סימפטומטית.

אם כך למה אלו שחוסנו פטורים מבידוד ???

 

[דורש ומבקש]

לא עשו בדיקת PCR לכולם, ולכן אומרים כל העת שלא הוכח שהחיסון מונע הדבקה (למרות שסביר יותר שכן) אלא רק תחלואה סימפטומטית.

הם בדקו כמה נדבקו בקבוצת הפלצבו וכמה בקבוצת החיסונים (162 מול 8) וכך הם הגיעו למסקנה של 95% יעילות.

אם למעשה פייזר לא בדקו חולים א סימפטומטיים אי אפשר להשוות לתחלואה בארץ אצל המתחסנים, כי בארץ בודקים גם א סימפטומטיים.

אגב, לא מובן לי המחקר של פייזר, למה לא בדקו בדיקות PCR את כל הנסיינים ???
למה אי אפשר לבדוק את הנתון הקריטי הזה ???

 

[עוקר הרים]

אם כך למה אלו שחוסנו פטורים מבידוד ???

לא יודע
אולי הם מניחים שהחיסון מונע גם הדבקה
יתכן גם שאסימפטומטים מדביקים פחות באופן משמעותי

אגב, מהנתונים שהביאו פה לעיל, נראה שאכן החיסון מונע הדבקה בכלל, מספר הנדבקים בקרב מתחסנים הוא נמוך מאד ביחס לאוכלוסייה למרות שנבדקים גם הרבה אנשים בלי תסמינים.

 

[עוקר הרים]

אם למעשה פייזר לא בדקו חולים א סימפטומטיים אי אפשר להשוות לתחלואה בארץ אצל המתחסנים, כי בארץ בודקים גם א סימפטומטיים

ולמרות הנ”ל המספרים קרובים מאד למה שפייזר פרסמו,
כנראה שהוא אכן מונע הדבקה.

 

[עוקר הרים]

אגב, לא מובן לי המחקר של פייזר, למה לא בדקו בדיקות PCR את כל הנסיינים ???
למה אי אפשר לבדוק את הנתון הזה ???

לפייזר יש אפשרות לבדוק 40000 אנשים מידי יום?
יש לה מעבדות לבדוק את הדגימות האלו?
(לא נראה לי גם שהנסיינים היו מסכימים להיבדק כ”כ הרבה פעמים)

 

[דורש ומבקש]

ולמרות הנ”ל המספרים קרובים מאד למה שפייזר פרסמו,
כנראה שהוא אכן מונע הדבקה.

עדיין לא השתכנעתי מהמספרים האלה, כל עוד משרד הבריאות לא כותב פרטים ותאריכים מדוייקים
עד אתמול עדיין מספר הנדבקים היה 63 מתוך המחוסנים פעם שנייה ופתאום המספר קפץ בצורה קיצונית (מתוך מספר יותר גדול של מחוסנים, אבל עדיין...)
אין נתונים ברורים

מהנתונים הכלליים כמעט כבר השתכנעתי שאין חסינות של 50% אחרי מנה ראשונה.
יודע שאתה חולק על זה.

 

[דורש ומבקש]

לפייזר יש אפשרות לבדוק 40000 אנשים מידי יום?

לא צריך לבדוק מידי יום
לפחות כל שבוע

 

[עוקר הרים]

עד אתמול עדיין מספר הנדבקים היה 63 מתוך המחוסנים פעם שנייה ופתאום המספר קפץ בצורה קיצונית

ההסבר פשוט מאד
רק בימים האחרונים מספר המתחסנים הגיע לכמויות משמעותיות
לכן עיקר הנדבקים היו רק בימים האחרונים

לא צריך לבדוק מידי יום
לפחות כל שבוע

לא בטוח שזה היה מספיק
יתכן שחלק מהאסימפטומטים נשאים רק לכמה ימים בודדים.

 

[רפ]

קראתי באתר של כללית שבניסויים על בעלי חיים כן הצליחו להוכיח מניעה של מחלה א סימפטומטית, ולכן ההנחה כרגע היא שההתנהגות אצל בני אדם זהה.
השאלה איך בדקו את זה על הקופים?

 

[דורש ומבקש]

ההסבר פשוט מאד
רק בימים האחרונים מספר המתחסנים הגיע לכמויות משמעותיות
לכן עיקר הנדבקים היו רק בימים האחרונים

משרד הבריאות פרסם אז שמתוך 428,000 נדבקו 63
זה פורסם ב25 בינואר בערב

כל רגע - שבוע לאחר החיסון השני: 63 נדבקו בקורונה

משרד הבריאות מדווח הערב כי 63 ישראלים חלו בקורונה שבוע לאחר שקיבלו את מנת החיסון השנייה לנגיף • מוקדם יותר הערב דווח כי שני קשישים בני 96 ו-82, נמצאו חיובים לקורונה בבדיקה שנערכה 12 יום אחרי מנת החיסון השנייה

kore.co.il

העדכון של אתמול (27 בינואר)
מתוך 715 אלף ישראלים שמחוסנים במנה השנייה במשך יותר משבוע – 317 חלו בקורונה, 16 אושפזו

קפיצה מידי קיצונית.

לדעתי המספרים מאוד לא מעודכנים ואי אפשר להסתמך עליהם לכאן ולכאן.

 

[קומבינה]

אף אחד לא טען כך
השאלה היא כמה אחוזי יעילות יש
(גם אם יש יעילות של 60- 70 % החיסון היה מקבל את האישור של הFDI האמריקאי)

השאלה איך פייזר הגיעו למסקנה של 95 % יעילות
ברור שלא הדביקו באופן מכוון את הקבוצה הנסיינית

האם בדקו את כל הקבוצה הנסיינית בבדיקות PCR בכל השלבים ?
האם עשו לכולם בדיקות סרולוגיות (גם לקבוצות סיכון ולקשישים) ?
האם היה גל תחלואה כשהקבוצה הנסיינית נבדקה ?

זו באמת שאלה חשובה:
מה המשמעות של המילים 95% יעילות?
האם הכוונה היא שלאדם שחוסן יש רק 5% שהוא ידבק,
או שהכוונה שלאדם שחוסן יש 95% אחוזים נוספים יותר מכל אדם אחר (כי הרי לא מובטח לכולם שיידבקו. כמה האחוזים יש לאדם שלא התחסן, שהוא יידבק?)
זאת אומרת השאלה היא מה הסיכוי של אדם שחוסן להידבק לעומת אדם שלא חוסן.
מקווה ששאלתי את השאלה בצורה מובנת.
מישהו יודע את התשובה?

 

[ayys]

מה המשמעות של המילים 95% יעילות?

אם הבנתי נכון
הכוונה שמתוך המתחסנים רק 95% מכוסים
ויש 5% שלמרות שקיבלו את החיסון עלולים להידבק.

 

[רפ]

(כי הרי לא מובטח לכולם שיידבקו. כמה האחוזים יש לאדם שלא התחסן, שהוא יידבק?)

אני לא מאמינה שמתייחסים לפרמטר הזה כי אין דרך למדוד אותו.
מניחים שהסיכון של כולם להידבק הוא זהה.
(מקווה שהבנתי את השאלה).