חידות הגיון אני אעלה לכאן שאלות הגיון

בלת"ק
אם מציעים לי 2 שטרות שאני יודע רק שאחד מהם בשווי כפול מהשני.
לכאורה מה שאני אקח - זו החלטה שגויה, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי חצי ממה שהפסדתי אם השני הוא הגדול יותר ואני לקחתי את הראשון.
האם זה נכון?
 
בלת"ק
אם מציעים לי 2 שטרות שאני יודע רק שאחד מהם בשווי כפול מהשני.
לכאורה מה שאני אקח - זו החלטה שגויה, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי חצי ממה שהפסדתי אם השני הוא הגדול יותר ואני לקחתי את הראשון.
האם זה נכון?
רגע... מה קורה פה???:oops::oops:
 
בלת"ק
אם מציעים לי 2 שטרות שאני יודע רק שאחד מהם בשווי כפול מהשני.
לכאורה מה שאני אקח - זו החלטה שגויה, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי חצי ממה שהפסדתי אם השני הוא הגדול יותר ואני לקחתי את הראשון.
האם זה נכון?
תסביר יותר
 
בלת"ק
אם מציעים לי 2 שטרות שאני יודע רק שאחד מהם בשווי כפול מהשני.
לכאורה מה שאני אקח - זו החלטה שגויה, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי חצי ממה שהפסדתי אם השני הוא הגדול יותר ואני לקחתי את הראשון.
האם זה נכון?
לא נכון, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי פי שניים ממה שהפסדתי אם השני הוא גדול
יותר ואני לקחתי את הראשון. חחח:LOL::LOL:
 
לא נכון, כי אם השני הוא הקטן יותר אז בזה שלקחתי את הראשון הרווחתי פי שניים ממה שהפסדתי אם השני הוא גדול
יותר ואני לקחתי את הראשון. חחח:LOL::LOL:
תסביר יותר
נותנים לי לקחת אחד משני השטרות.
נניח שלקחתי אחד מהם והוא של 100 ש"ח - כעת מתברר שהשני הוא של 50 או של 200.
אם הייתי לוקח את השני - הייתי מסתכן (50%) שהייתי מפסיד 50 אבל ב50% השניים הייתי מרויח מאה!
כך שמה שאני אחליט לקחת - יהיה החלטה שגויה לכאורה.
מה קורה כאן?
 
נותנים לי לקחת אחד משני השטרות.
נניח שלקחתי אחד מהם והוא של 100 ש"ח - כעת מתברר שהשני הוא של 50 או של 200.
אם הייתי לוקח את השני - הייתי מסתכן (50%) שהייתי מפסיד 50 אבל ב50% השניים הייתי מרויח מאה!
כך שמה שאני אחליט לקחת - יהיה החלטה שגויה לכאורה.
מה קורה כאן?
הבנתי שזו כוונתך אבל למה זו החלטה שגויה? זה הקטע בהימור שיש 50% סיכוי להרוויח ו50% סיכון להפסיד ורק בדיעבד מתברר מה היה כדאי לעשות
 
נותנים לי לקחת אחד משני השטרות.
נניח שלקחתי אחד מהם והוא של 100 ש"ח - כעת מתברר שהשני הוא של 50 או של 200.
אם הייתי לוקח את השני - הייתי מסתכן (50%) שהייתי מפסיד 50 אבל ב50% השניים הייתי מרויח מאה!
כך שמה שאני אחליט לקחת - יהיה החלטה שגויה לכאורה.
מה קורה כאן?
אכן כן, מה שתחליט יש 50 אחוז שתפסיד.
 
אכן כן, מה שתחליט יש 50 אחוז שתפסיד.
אבל תמיד אפשר לכאורה לומר שהיה עדיף לי לבחור בשני כי אם הוא יותר גדול הפסדתי כפול ממה שהרווחתי אם הוא יותר קטן
איך זה יכול להיות?
@ל.1 זה לא רק למפרע אלא ברור מראש
 
אבל תמיד אפשר לכאורה לומר שהיה עדיף לי לבחור בשני כי אם הוא יותר גדול הפסדתי כפול ממה שהרווחתי אם הוא יותר קטן
איך זה יכול להיות?
ואפשר לומר הפוך = 50/50, והאופציות הם או שתרויח הרבה או שתפסיד מעט.
 
אבל תמיד אפשר לכאורה לומר שהיה עדיף לי לבחור בשני כי אם הוא יותר גדול הפסדתי כפול ממה שהרווחתי אם הוא יותר קטן
איך זה יכול להיות?
@ל.1 זה לא רק למפרע אלא ברור מראש
זה לא ברור מראש שתפסיד אלא ברור מראש שאתה לוקח סיכון שאולי תפסיד
 
נותנים לי לקחת אחד משני השטרות.
נניח שלקחתי אחד מהם והוא של 100 ש"ח - כעת מתברר שהשני הוא של 50 או של 200.
אם הייתי לוקח את השני - הייתי מסתכן (50%) שהייתי מפסיד 50 אבל ב50% השניים הייתי מרויח מאה!
כך שמה שאני אחליט לקחת - יהיה החלטה שגויה לכאורה.
מה קורה כאן?
כלומר, נניח שלקחתי שטר של 100, אז יש שתי אופציות,
או שהפסדתי 100, או שהרווחתי 50 יותר ממה שהייתי מרוויחה אם
הייתי לוקחת את השני.
ולכן אם לקחתי את השטר הגדול, אז הרווחתי חצי ממה שהייתי מפסידה אם הוא היה השטר הקטן.
ולכן-אם מישהו מציע לכם הצעה כזאת, אל תבחרו שום דבר! אתם רק תפסידו!
 
זה לא ברור מראש שתפסיד אלא ברור מראש שאתה לוקח סיכון שאולי תפסיד
אחר הדברים האלה שאלתי בוט וכך השיב:

הטעות טמונה בשימוש בנעלם $x$ כדי לייצג שני מצבים שונים מבחינה הסתברותית.

  1. הנעלם האמיתי הוא הזוג: נניח שיש שני סכומים קבועים בעולם: $A$ ו-$2A$.
  2. כשבחרת שטר, יש סיכוי של 50% שבחרת ב-$A$ וסיכוי של 50% שבחרת ב-$2A$.
  3. אם נחשב את התוחלת של מה שיש לך ביד: $0.5A + 0.5(2A) = 1.5A$.
  4. אם נחשב את התוחלת של השטר השני (זה שלא לקחת): $0.5(2A) + 0.5A = 1.5A$.


ההסבר הלוגי:כשאתה אומר "אם השני קטן יותר אז הפסדתי חצי, ואם הוא גדול יותר הרווחתי כפול", אתה משלב בטעות שני עולמות שונים.

  • בעולם של שטרות (100, 200) – אתה יכול להרוויח 100 או להפסיד 100.
  • בעולם של שטרות (50, 100) – אתה יכול להרוויח 50 או להפסיד 50.
אי אפשר להשליך מהרווח הפוטנציאלי של עולם אחד (שבו השטר הגבוה הוא 200) על ההפסד הפוטנציאלי של עולם אחר (שבו השטר הנמוך הוא 50) בו-זמנית על אותו שטר שבידך.
פתאום נזכרתי שזה אשכול חידות ולא אשכול דיונים (שאלתי בלי לדעת מה התשובה) אז הכנסתי את התשובה לספוילר
 
  • תודה
Reactions: ; )
אחר הדברים האלה שאלתי בוט וכך השיב:

הטעות טמונה בשימוש בנעלם $x$ כדי לייצג שני מצבים שונים מבחינה הסתברותית.

  1. הנעלם האמיתי הוא הזוג: נניח שיש שני סכומים קבועים בעולם: $A$ ו-$2A$.
  2. כשבחרת שטר, יש סיכוי של 50% שבחרת ב-$A$ וסיכוי של 50% שבחרת ב-$2A$.
  3. אם נחשב את התוחלת של מה שיש לך ביד: $0.5A + 0.5(2A) = 1.5A$.
  4. אם נחשב את התוחלת של השטר השני (זה שלא לקחת): $0.5(2A) + 0.5A = 1.5A$.


ההסבר הלוגי:כשאתה אומר "אם השני קטן יותר אז הפסדתי חצי, ואם הוא גדול יותר הרווחתי כפול", אתה משלב בטעות שני עולמות שונים.

  • בעולם של שטרות (100, 200) – אתה יכול להרוויח 100 או להפסיד 100.
  • בעולם של שטרות (50, 100) – אתה יכול להרוויח 50 או להפסיד 50.
אי אפשר להשליך מהרווח הפוטנציאלי של עולם אחד (שבו השטר הגבוה הוא 200) על ההפסד הפוטנציאלי של עולם אחר (שבו השטר הנמוך הוא 50) בו-זמנית על אותו שטר שבידך.
פתאום נזכרתי שזה אשכול חידות ולא אשכול דיונים (שאלתי בלי לדעת מה התשובה) אז הכנסתי את התשובה לספוילר
זאת אומרת שהמציאות היא אחת או 50 או 200 והשאלה היא על הדמיון של אולי 50 ואולי 200
 
כלומר, נניח שלקחתי שטר של 100, אז יש שתי אופציות,
או שהפסדתי 100, או שהרווחתי 50 יותר ממה שהייתי מרוויחה אם
הייתי לוקחת את השני.
ולכן אם לקחתי את השטר הגדול, אז הרווחתי חצי ממה שהייתי מפסידה אם הוא היה השטר הקטן.
ולכן-אם מישהו מציע לכם הצעה כזאת, אל תבחרו שום דבר! אתם רק תפסידו!
אני לא מבין את ההיגיון וההסתכלות הזו
הגדרתם שאו הרווחתי או הפסדתי ולכן אל תקחו כלום
אבל האמת זה שאו הרוחתי יותר או פחות ולכן אני אקח ולא משנה לי אם הרוחתי יותר או פחות כי תמיד הרוחתי
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

פוסטים חדשים שאולי לא קראת....

בס"ד

ההבדל בין נוכלות לבין כישלון



לפני כחודש נערך בבני ברק מיפגש מאוד מעניין של גוף הנקרא "הפורום להגנת הצרכן" והוא עסק בעיקר בדרכים למניעת נפילות נדל"ן בהם הציבור החרדי "מומחה" ליפול חזור ונפול.

הנוכחים, מומחים איש איש בתחומו, תיארו את הנוכלויות הרווחות היום ותיארו בצבעים קודרים ואמיתיים את המצב בכי רע, היו שם גדולי הדיינים שדיברו על הצורך להבטיח שהדור השני לא עושה שטויות עם הדירה שקיבלו מההורים וכן הלאה.

כאשר ר' איצ'ה דזיאלובסקי העניק לי את רשות המילה האחרונה (בגלל שאיחרתי – הרגל נעשה טבע) בקשתי מהנוכחים שלא יישפכו את התינוק אם המים, כלומר שלא יביאו אנשים למצב שבו הם חושדים בכל מה שלא זז שהוא נוכלות, הדבר הזה טענתי עלול להביא לשיתוק מוחלט של שוק השקעות הנדל"ן החרדי אשר היה והינו הקטליזטור הראשי של הציבור החרדי בדרכו לנישואי ילדים ברוגע ושלווה, המסר המרכזי של שתי דקות הנאום שלי זה מה שאתם הולכים לקרוא באלף מילים הבאות: לא כל עסקה כושלת היא אשמת המשווק!

צרות אחרונות משכחות את הראשונות וכך שכחתי מזה לגמרי, אלא שהשבוע פורסמה כתבה בעיתון 'דה-מרקר' (מי שלא מכיר לא הפסיד - מלא באהבת כסף ושנאת חרדים) כתבת תחקיר עומק אודות תופעת העוקצים בציבור החרדי הכרוכים במבצעי 10/90 הזכורים לשימצה.

מה שלא אהבתי זה ההתמקדות במתווך חרדי מסוים כאילו הוא שורש הרע בעולם כולו ואיך מלאו ליבו כביכול, ומעשה שהיה כך הווה בעשרות עותקים ברחבי הארץ שרובם מוכרים לי היטיב:

אברכים שחושבים שהם אנשי-עסקים פותו בידי אנשי-עסקים שחושבים שהם אברכים לקנות דירות פאר בערים שהם מכירים רק מחלונות האוטובוס בדרך למירון, נתניה ובת ים מככבות בכתבה אך זה לאורך כל הארץ בערים אשר אברך ממוצע מכיר את שמותיהם רק מהתרעות פיקוד העורף (או מהנפילות שאחריהן) ומעולם לא ביקר בהן.

אז איך משכנעים אברך כולל חסידי בן 22 שקיבל מההורים חצי מיליון ₪ לצורך יחידת 'סליחה' בביתר, לרכוש פנטהוז בהרצליה בארבע מיליון ₪ ?

מספרים לו שזה מבצע מיוחד שהתגלה רק למתווך בגילוי שמימי וכעת צריך רק לשלם עשרה אחוז שזה ארבע מאות אלף שקל ואת המאה הנותרים להביא למתווך על הגילוי הנפלא.

ואיך הדלפון שלנו יממן את מה שעשירי טבריה מתקשים?

כאן מגיע החלק השני של הגילוי אליהו – המתווך יודע לנבא כי בעוד שלוש שנים, כשיצטרכו להשלים את הרכישה הדירה תהיה שווה חמישה מיליון, ואז האברך דנן יתברר כסוחר מוצלח ביותר אשר ימשוך חזרה את הארבע מאות ועוד מיליון רווח נקי וכך לא יצטרך לגור בדירת הסליחה אלא בדירה גדולה המרחיבה דעתו של אדם ומרחיבה ארנקו של המשווק.

אז איפה הקצ'?

שעכשיו זה "אחרי שלוש שנים" ומתברר כי המחיר הכי גבוה שאפשר לקבל על הדירה הוא שלוש וחצי מיליון ואחרי ההוצאות מגיעים לשלוש מאתיים נטו ביד, מה שאומר שלפעמים עדיף לאותו אברך לעשות "ויברח" ולהותיר את הארבע מאות אצל החברה והמשווק ולחזור ליחידת הסליחה אבל וחפוי ראש, והפעם כשוכר...

זה פחות או יותר המסלול שאותו עוברות בחודשים אלו מאות משפחות מאנ"ש שכל מה שהם רצו זה לחתן את הילדים בכבוד וכעת הם מרוסקים לחלוטין וייקח להם שנים רבות אם בכלל כדי להתאושש מהתהום הכלכלית שהם הוכנסו אליה בידי משווק פלוני.

אך עשרת הקוראים כאן יודעים שעד כאן הייתה רק ההקדמה, כעת נתחיל עם הניתוח הכואב של הנתונים ואת הצד של לימוד זכות:

ובכן, קודם כל צריך לדעת שרבים מאוד הרוויחו בפריסיילים ותכניות דומות הרבה כסף, פגשתי ועודני פוגש כל יום אברכים צעירים ומבוגרים שהרוויחו סכומים אגדיים בשנים האחרונות כתוצאה מהפטנט הזה, לא ערכתי מחקר עומק אך מהתרשמותי המרוויחים רבים בהרבה על המפסידים וחבל שאת זה שומרים בסוד מאימת המצ'ינגים, הסיבה היחידה שמספרים לי על כך זה או כדי לשאול איך לעשות את הסיבוב הבא או כדי להתייעץ איך לצמצם את המסים העצומים (ברוך השם, כשיש מס סימן שיש שבח).

כל מי שקנה דירה בירושלים במחירי פריסייל של עשרים ומשהו אלף עשה את המיליון הזה, כך גם רבים שהשקיעו בחלק מהפרוייקטים בבן שמן וכך גם במקומות נוספים אשר המחירים עלו שם דרמטית ולקחו איתם את המשקיעים כלפי מעלה.

אז מה קרה בכל הפרוייקטים הכושלים?

שני דברים, הראשון שלא ידוע לי אם קרה זה הקפצת מחירים, מאוד ייתכן שמשווק מסוים יבוא לקבלן שיש לו כבר פריסייל ויגיד לו במקום למכור ב3.9 אביא לך קונים בארבע מיליון ואז מקבלים תרי זוזי: מאה אלף מהקבלן ועוד אחד מהלקוח, חד גדיא דזבין את אבא.

זה נורא לשמוע שיש דברים כאלו וטיפש מי שנופל לכך אך מי שיותר טיפש ממנו הוא מי שמאמין שאפשר למנוע דבר כזה באמצעות בירור אם המתווך אמין: גם המתווך האמין ביותר לא יעמוד בפני ניסיון של מאתיים אלף ₪ רק מלאך יוותר על זה ולא ניתנה תורת העסקים למלאכי השרת.

אך הדבר הזה לא מתקיים בדרך כלל משום שרוב הקונים יודעים לבדוק בערך את המחיר בסביבה ולא נופלים לבורות עמוקים, מה שכן קורה זה הדבר השני ועליו ברצוננו לדבר:

המחיר פשוט לא עלה, ולפעמים אפילו ירד.

כן רבייסיי, מחירי דירות לא רק עולים, לפעמים הם גם יורדים, כגון למשל בתקופת מלחמה.

עד מלחמת שמחת-נורא המחירים בנתניה למשל אכן השתוללו כי הצרפתים קנו שם בהמוניהם והוא הדין בצפת שהאמריקאים עטו עליה כי אצלם אין הבדל בין ירושלים לצפת, באמריקה זה מרחק סביר לנסיעה יומיומית לעבודה, אז מישהו משווק להם את זה כירושלים לעניים והם קנו וקנו והמחירים עלו ועלו והייתה היתכנות מסויימת לעלייה צפוייה.

ואז הגיע המלחמה ואין חוצניקים, ועוד מלחמה ועוד מבצע ושום דבר לא חזר לעצמו ואפשר לקלל את איראן (מגיע להם) ואת החמאס (עוד יותר מגיע) אך זה לא יעזור לעובדה הפשוטה שמחירי המגדלים שיועדו בעיקר לאוכלוסיות אלו צולל.

לא בהרבה, אך מספיקה ירידה של 8% כדי שכל העסק יהפוך להפסד.

זה נכון שמעצבן שהמשווק ניבא שהמחירים יעלו והם לא, אמנם אמרו חז"ל שנבואה ניתנה לשוטים אך האמונה כי יש למישהו נבואה ניתנה לשוטים גדולים עוד יותר... כל בר דעת העושה עסקים יודע שבכל הקשור לניבוי עתידות - המשווק ועטיפת המסטיק יודעים לנבא באותה מידה ומי שמסתמך על הבטחות אודות העתיד (כולל אלפי אברכים שנופלים היום בפריסייל של המחר שנקרא פינוי בינוי המבוסס על אותה נבואה כמעט) אין לו לבוא בטענות אלא על עצמו, לא המשווק נשך לשונרא.

מקווה שהצלחתי להסביר: לא כל עסקה כושלת היא נוכלות ולא כל ירידת מחירים היא עקיצה, בכל עסק ייתכן מאוד הפסד ומי שלא מוכן לכך שלא ייכנס לעולם ההשקעות.

אז להפסיק להשקיע בנדל"ן?

חלילה, כמה שיותר להשקיע בנדל"ן וכל המרבה הרי זה משובח – ואם ירצה השם ויהיה זמן נרחיב אולי בטור הבא על "מה כן" – אך רק עסקאות נטולות הימור על כל הקופה, כך שגם אם נגזר עליך להפסיד זה יהיה רק קצת ורק זמני.

ברור לי שכל הדברים האמורים כאן ברורים לכל אחד מעשרת הקוראים וסליחה שבזבזתי את זמנכם אך אם זה ירגיע אבא סוער אחד -שכועס בכל ליבו על המתווך שכאילו הפיל את החתן שלו - והיה זה שכרי.



גילוי נאות: לכותב אין ולא היה שום אינטרס כלכלי בשום פרוייקט של פריסל והוא אינו קשור היום לשום שיווק לא במישרין ולא בעקיפין, המידע מובא ללא כל אינטרס כלכלי אלא כצדקה ושירות לציבור, לשאלות ספציפיות ניתן לפנות למייל והתשובות שם חינם וללא אחריות.
כולם מוזמנים
גאה בעצמי שניחשתי כבר לפני שבועיים שדוד בן הוא מקסימילאן
נהניתי מכל רגע בקריאה, מקווה שגם אתם
ספר פשוט מטורף
לדעתי - הכי טוב בינתיים מכל הסדרה
ותודה ל
@יונה ספיר על שהוא נגמר בנימה עצובה אך אופטימית מאוד
קצת הפריע לי שהעלילה המרכזית לא הייתה שנת ההתגלות, אלא כל המסעות בעבר / בבועת האוצרים
ושכמו תמיד דני לא הצליח לקבל את המקום הראשון
אגב, האם למישהו זה היה הפתעה שהתפרצות הר הגעש הייתה האר"ן? זה היה ברור לי מהשניה הראשונה
יאללה שוטו
  • שכוייח!
Reactions: טונקס1 //
12 תגובות
לאתגר:

לשאלות על האתגר - שימו לב לתייג את @שבשבה.
בהצלחה.

אולי מעניין אותך גם...

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כד

אלְדָוִד מִזְמוֹר לַיי הָאָרֶץ וּמְלוֹאָהּ תֵּבֵל וְיֹשְׁבֵי בָהּ:בכִּי הוּא עַל יַמִּים יְסָדָהּ וְעַל נְהָרוֹת יְכוֹנְנֶהָ:גמִי יַעֲלֶה בְהַר יי וּמִי יָקוּם בִּמְקוֹם קָדְשׁוֹ:דנְקִי כַפַּיִם וּבַר לֵבָב אֲשֶׁר לֹא נָשָׂא לַשָּׁוְא נַפְשִׁי וְלֹא נִשְׁבַּע לְמִרְמָה:היִשָּׂא בְרָכָה מֵאֵת יי וּצְדָקָה מֵאֱלֹהֵי יִשְׁעוֹ:וזֶה דּוֹר (דרשו) דֹּרְשָׁיו מְבַקְשֵׁי פָנֶיךָ יַעֲקֹב סֶלָה:זשְׂאוּ שְׁעָרִים רָאשֵׁיכֶם וְהִנָּשְׂאוּ פִּתְחֵי עוֹלָם וְיָבוֹא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד:חמִי זֶה מֶלֶךְ הַכָּבוֹד יי עִזּוּז וְגִבּוֹר יי גִּבּוֹר מִלְחָמָה:טשְׂאוּ שְׁעָרִים רָאשֵׁיכֶם וּשְׂאוּ פִּתְחֵי עוֹלָם וְיָבֹא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד:ימִי הוּא זֶה מֶלֶךְ הַכָּבוֹד יי צְבָאוֹת הוּא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד סֶלָה:
נקרא  4  פעמים
למעלה