תח"צ עומסי תנועה בבני ברק בעקבות אוטובוס תקוע - האם הנוסעים יגיעו ליעדם לפני כניסת השבת?

[עוילם הישיבעס]

בתרחיש א' אנחנו מסנכרנים את השעה שבה שלושת הקווים שבתמונה מסיימים את מסלול האיסוף ויוצאים מהעיר. התוצאה - הקו בעל המסלול הכי קצר יוצא בשעה הכי מאוחרת, וממילא אנשים מעדיפים להשתמש בו, מה שגורם לקריסה של הקו.
בתרחיש ב' אנחנו מסנכרנים את השעה שבה שלושת הקווים יוצאים מתחנת המוצא, זה יוצר פער בשעת סיום מסלול האיסוף והיציאה מהעיר של האוטובוס האחרון בכל קו. הקו בעל המסלול הכי ארוך נותן שירות בתוך העיר לאחר שהקווים הקצרים כבר יצאו מהעיר, וממילא הוא מושך אליו את כל הנוסעים הנותרים וקורס.

האם יש פתרון שיכול לאזן את שני הקצוות?

לפני שנבדוק האם יש פתרון בשביל לאזן את שני הקצוות, בא נשאל שאלה אחרת.

אם אנחנו יודעים שאחד הקווים אמור לקרוס, איזה עדיף שיקרוס, הקו עם המסלול הקצר או הקו עם המסלול הארוך?
גם בלי להיות מתכנן תח"צ, לכאורה התשובה ברורה: הקו עם המסלול הקצר ביותר הוא העדיף ביותר לקרוס!

קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר וממילא קריסה שלו היא הרבה פחות קטסטרופלית מקו עם מסלול ארוך.
לכן גם בהינתן שאכן הקריסה ברורה וידועה עדיף 'להקריס' את קווי גהה הקצרים ולא את קווי רבי עקיבא הארוכים.

עד כאן מוסכם?

עכשיו קומה שניה:
המציאות הנוכחית היא לא אסטרטגית כפי שצועק @מרכז מידע , המציאות כעת שבשעה 13:30 יש רק אוטובוסים בקווי 401,409 גורמת להרבה מאוד אוטובוסים ואנשים שלא היו צריכים לעבור ברחובות העיר לעשות את דרכם דרך העיר.
בנוסף ציבור גדול לא יכול בכלל לצאת מוקדם יותר ולכן הקריסה הצפויה בקווי 401,409 אמורה להיות גדולה הרבה יותר מבאפשרות השניה.
במילים אחרות הוספת נסיעות בקווי 400,404 תגרע מהעומס בעיר, ותפחית מהקריסה בקווי רבי עקיבא.

אם גם זה מוסכם נמשיך הלאה
@אופקים 1 תמיד צועק כאן שרחובות בני ברק צרים מלהכיל את כל האוטובוסים הרבים הצובאים על רחובותיה והוא צודק, הוא גם אומר שעודף תגבור בצירים צרים לפעמים פוגע יותר ממה שהוא נותן וגם בזה הוא צודק.
אם צדקו דבריכם שהוספת נסיעות בקווי גהה תפחית נוסעים ותגבורים מקווי העיר חובה על כל מתכנן תח"צ שמוח בקדקודו להוסיף כמה שיותר נסיעות בקווי גהה ולתגברם כראוי שלא יקרסו כי הצלחת מהלך זה תגרע אוטובוסים לאין שיעור מהעיר פנימה.

היוצא מדברינו כי לפי סיכום כל דעות המומחים דפה יוצא שצריך להגביר נסיעות בקווי גהה ולא להפחית.

 

[מנוי פרימיום]

אם אנחנו יודעים שאחד הקווים אמור לקרוס, איזה עדיף שיקרוס, הקו עם המסלול הקצר או הקו עם המסלול הארוך?
גם בלי להיות מתכנן תח"צ, לכאורה התשובה ברורה: הקו עם המסלול הקצר ביותר הוא העדיף ביותר לקרוס!

קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר וממילא קריסה שלו היא הרבה פחות קטסטרופלית מקו עם מסלול ארוך.
לכן גם בהינתן שאכן הקריסה ברורה וידועה עדיף 'להקריס' את קווי גהה הקצרים ולא את קווי רבי עקיבא הארוכים.

נתחיל עם הנחת היסוד הראשונה שעליה בנוי כל הבניין -
מנין הקביעה הנחרצת ש'קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר'?
האם יש דרך לייצר אוטובוסים בלתי קיימים דווקא כאשר המסלול קצר יותר?
האם מסלול של קו קצר עם עומס נוסעים גבוה הוא זה שיפתור את המחסור בנהגים?
אולי עדיף לפזר את הקריסה והעומס על פני מסלול ארוך יותר עם פחות ריכוז של אנשים בכל תחנה?

רק מעלה כיוון מחשבה נוסף

 

[מרכז מידע]

לפני שנבדוק האם יש פתרון בשביל לאזן את שני הקצוות, בא נשאל שאלה אחרת.

אם אנחנו יודעים שאחד הקווים אמור לקרוס, איזה עדיף שיקרוס, הקו עם המסלול הקצר או הקו עם המסלול הארוך?
גם בלי להיות מתכנן תח"צ, לכאורה התשובה ברורה: הקו עם המסלול הקצר ביותר הוא העדיף ביותר לקרוס!

קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר וממילא קריסה שלו היא הרבה פחות קטסטרופלית מקו עם מסלול ארוך.
לכן גם בהינתן שאכן הקריסה ברורה וידועה עדיף 'להקריס' את קווי גהה הקצרים ולא את קווי רבי עקיבא הארוכים.

עד כאן מוסכם?

עכשיו קומה שניה:
המציאות הנוכחית היא לא אסטרטגית כפי שצועק @מרכז מידע , המציאות כעת שבשעה 13:30 יש רק אוטובוסים בקווי 401,409 גורמת להרבה מאוד אוטובוסים ואנשים שלא היו צריכים לעבור ברחובות העיר לעשות את דרכם דרך העיר.
בנוסף ציבור גדול לא יכול בכלל לצאת מוקדם יותר ולכן הקריסה הצפויה בקווי 401,409 אמורה להיות גדולה הרבה יותר מבאפשרות השניה.
במילים אחרות הוספת נסיעות בקווי 400,404 תגרע מהעומס בעיר, ותפחית מהקריסה בקווי רבי עקיבא.

אם גם זה מוסכם נמשיך הלאה
@אופקים 1 תמיד צועק כאן שרחובות בני ברק צרים מלהכיל את כל האוטובוסים הרבים הצובאים על רחובותיה והוא צודק, הוא גם אומר שעודף תגבור בצירים צרים לפעמים פוגע יותר ממה שהוא נותן וגם בזה הוא צודק.
אם צדקו דבריכם שהוספת נסיעות בקווי גהה תפחית נוסעים ותגבורים מקווי העיר חובה על כל מתכנן תח"צ שמוח בקדקודו להוסיף כמה שיותר נסיעות בקווי גהה ולתגברם כראוי שלא יקרסו כי הצלחת מהלך זה תגרע אוטובוסים לאין שיעור מהעיר פנימה.

היוצא מדברינו כי לפי סיכום כל דעות המומחים דפה יוצא שצריך להגביר נסיעות בקווי גהה ולא להפחית.

שכוייח!!!! היטבת לתאר..!
כבר חששתי שבאמת אין לי מושג...

נתחיל עם הנחת היסוד הראשונה שעליה בנוי כל הבניין -
מנין הקביעה הנחרצת ש'קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר'?
האם יש דרך לייצר אוטובוסים בלתי קיימים דווקא כאשר המסלול קצר יותר?
האם מסלול של קו קצר עם עומס נוסעים גבוה הוא זה שיפתור את המחסור בנהגים?
אולי עדיף לפזר את הקריסה והעומס על פני מסלול ארוך יותר עם פחות ריכוז של אנשים בכל תחנה?

רק מעלה כיוון מחשבה נוסף

נדמה שכוונת המשורר היא,
שקל יותר לדעת מה המצב בשטח.. ככל שמספר התחנות קטן יותר..
וכן קל יותר לשלוח תיגבור במידת הצורך.. {תנסה לשלוח תיגבור לחזו״א/ר״ע....}
{בדומה למה שאמור לקרוא בתחנ״מ..}

 

[אופקים 1]

לפני שנבדוק האם יש פתרון בשביל לאזן את שני הקצוות, בא נשאל שאלה אחרת.

אם אנחנו יודעים שאחד הקווים אמור לקרוס, איזה עדיף שיקרוס, הקו עם המסלול הקצר או הקו עם המסלול הארוך?
גם בלי להיות מתכנן תח"צ, לכאורה התשובה ברורה: הקו עם המסלול הקצר ביותר הוא העדיף ביותר לקרוס!

קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר וממילא קריסה שלו היא הרבה פחות קטסטרופלית מקו עם מסלול ארוך.
לכן גם בהינתן שאכן הקריסה ברורה וידועה עדיף 'להקריס' את קווי גהה הקצרים ולא את קווי רבי עקיבא הארוכים.

עד כאן מוסכם?

עכשיו קומה שניה:
המציאות הנוכחית היא לא אסטרטגית כפי שצועק @מרכז מידע , המציאות כעת שבשעה 13:30 יש רק אוטובוסים בקווי 401,409 גורמת להרבה מאוד אוטובוסים ואנשים שלא היו צריכים לעבור ברחובות העיר לעשות את דרכם דרך העיר.
בנוסף ציבור גדול לא יכול בכלל לצאת מוקדם יותר ולכן הקריסה הצפויה בקווי 401,409 אמורה להיות גדולה הרבה יותר מבאפשרות השניה.
במילים אחרות הוספת נסיעות בקווי 400,404 תגרע מהעומס בעיר, ותפחית מהקריסה בקווי רבי עקיבא.

אם גם זה מוסכם נמשיך הלאה
@אופקים 1 תמיד צועק כאן שרחובות בני ברק צרים מלהכיל את כל האוטובוסים הרבים הצובאים על רחובותיה והוא צודק, הוא גם אומר שעודף תגבור בצירים צרים לפעמים פוגע יותר ממה שהוא נותן וגם בזה הוא צודק.
אם צדקו דבריכם שהוספת נסיעות בקווי גהה תפחית נוסעים ותגבורים מקווי העיר חובה על כל מתכנן תח"צ שמוח בקדקודו להוסיף כמה שיותר נסיעות בקווי גהה ולתגברם כראוי שלא יקרסו כי הצלחת מהלך זה תגרע אוטובוסים לאין שיעור מהעיר פנימה.

היוצא מדברינו כי לפי סיכום כל דעות המומחים דפה יוצא שצריך להגביר נסיעות בקווי גהה ולא להפחית.

ברור (מתוך הנחה שיש מי שמנהל את הקו) שיותר קל לנהל קו קצר ולשלוח תוספות לפי הצורך
וברור שקו שפועל בז'בוטינסקי במקום להכנס לרב כהנמן מפחית עומסים
אלא שלפי כמויות האוטובוסים שיש ב422 לעומת 404, לא נראה שיש יותר מידי משמעות להארכת השירות של 404 מבחינת העומסים, ועוד פחות לקו 400.

הארכת השירות בקווים הללו זה תשפר את השירות עבור הנוסעים (המעטים) בהם, אבל לא תשנה את מאזן העומסים בבני ברק.

פניתי למשרד התחבורה לגבי 404 וכל אחד שחפץ בכך, יכול לעשות כמוני.
נראה מה תהיה תגובתם.

 

[עוילם הישיבעס]

נתחיל עם הנחת היסוד הראשונה שעליה בנוי כל הבניין -
מנין הקביעה הנחרצת ש'קו קצר יש לו גמישות תפעולית גבוהה יותר'?
האם יש דרך לייצר אוטובוסים בלתי קיימים דווקא כאשר המסלול קצר יותר?
האם מסלול של קו קצר עם עומס נוסעים גבוה הוא זה שיפתור את המחסור בנהגים?
אולי עדיף לפזר את הקריסה והעומס על פני מסלול ארוך יותר עם פחות ריכוז של אנשים בכל תחנה?

רק מעלה כיוון מחשבה נוסף

כיווני מחשבה זה טוב, בפרט שאני לא מתכנן קווי תח"צ וכל עוד אני לא יודע מי אתה, יכול להיות שאתה כן.

ועדיין
קו קצר יש לו סבירות נמוכה יותר לתקלות, בנושא שלנו של מניעת חילולי השבת זה אמור להיות הדגל בראש התורן והמערכת אמורה לתעדף קווים עם סיכון נמוך יותר לתקלות.

גמישות תפעולית גבוהה הכוונה שיש יותר סיכויים שנהג חוזר מנסיעה קודמת יוכל לבצע נסיעה נוספת, אחרי שהוכרע ברוב קולות ששעה 12:00 בצהריים נחשבת כשעת שיא יוכלו כל הנהגים החוזרים לבצע נסיעה נוספת בשעה 13:20-13:30.
בשונה ממסלולי רבי עקיבא שאורכם כשעתיים וחצי עד שלוש ואין סיכוי שנהג יוכל לבצע יותר מנסיעה אחת בזמן השיא.

בנוסף בזמן קריסה קיצוני שהסדרן מחפש עוד כמה נהגים להשלים את האוטובוסים האחרים שנתקעו בפקקים יש סיכוי גבוה בהרבה שנהג יסכים לעשות נסיעה נוספת של שעה וחצי מאשר נסיעה נוספת של שלוש.

זה נקודות שאני כאחד שאינו מתכנן תח"צ חושב שהם נכונות, דברים כאלו יחד עם הסיכון הנמוך יותר לתקלות ופקקים אמורים ליצור 'גמישות תפעולית גבוהה' 'נהגים נוספים' וכמובן גם 'אוטובוסים בלתי קיימים'.
אם מנסיונך הוותיק אתה יודע שלא כך אבטל את דעתי.

פיזור הקריסה על מספר תחנות נמוך הוא לדעתי ערובה טובה יותר להצלחה ולא להיפך.

 

[עוילם הישיבעס]

ברור שקו שפועל בז'בוטינסקי במקום להכנס לרב כהנמן מפחית עומסים
אלא שלפי כמויות האוטובוסים שיש ב422 לעומת 404, לא נראה שיש יותר מידי משמעות להארכת השירות של 404 מבחינת העומסים, ועוד פחות לקו 400.

הארכת השירות בקווים הללו זה תשפר את השירות עבור הנוסעים (המעטים) בהם, אבל לא תשנה את מאזן העומסים בבני ברק.

הטענה הרציונלית היחידה שהועלתה לאורך האשכול למה לא להאריך את קווי גהה היתה שזה יגרום ל'עומסים קיצוניים' וכתוצאה מכך ל'קריסת הקו'.
רק אמרתי שאם כנים הדברים זה סיבה להאריך את השירות בקווי גהה ולא להיפך כי אם אכן יהיו עומסים קיצוניים בקווי גהה זה יצמצם את האוטובוסים הנצרכים לעבור כעת בתוך העיר ולכולם תהיה הרווחה ולא להיפך.

לגופם של דברים, אם יש לך אוטובוס שגם עובר מתחת הבית וגם נוסע עד שעה מאוחרת יותר אין שום סיבה שתלך לאוטובוס שמסיים מוקדם יותר ורחוק יותר מהבית.
הדברים ברורים ואת זה צריך לשנות.

 

[מנוי פרימיום]

הטענה הרציונלית היחידה שהועלתה לאורך האשכול למה לא להאריך את קווי גהה היתה שזה יגרום ל'עומסים קיצוניים' וכתוצאה מכך ל'קריסת הקו'.
רק אמרתי שאם כנים הדברים זה סיבה להאריך את השירות בקווי גהה ולא להיפך כי אם אכן יהיו עומסים קיצוניים בקווי גהה זה יצמצם את האוטובוסים הנצרכים לעבור כעת בתוך העיר ולכולם תהיה הרווחה ולא להיפך.

לגופם של דברים, אם יש לך אוטובוס שגם עובר מתחת הבית וגם נוסע עד שעה מאוחרת יותר אין שום סיבה שתלך לאוטובוס שמסיים מוקדם יותר ורחוק יותר מהבית.
הדברים ברורים ואת זה צריך לשנות.

בכירי המשרד מעדיפים לפזר את העומס על פני מספר קווים במקום לרכז אותו על קו בודד.
ריכוז של קהל נוסעים גדול על תחנות בודדות יגרום לכאוס בתחנה - במקום 20 איש בכל תחנה במסלול ארוך, יהיו 40 איש בכל תחנה במסלול הקצר, מה שיגרום לכאוס בעלייה לאוטובוסים.

 

[מרכז מידע]

בכירי המשרד מעדיפים לפזר את העומס על פני מספר קווים במקום לרכז אותו על קו בודד.
ריכוז של קהל נוסעים גדול על תחנות בודדות יגרום לכאוס בתחנה - במקום 20 איש בכל תחנה במסלול ארוך, יהיו 40 איש בכל תחנה במסלול הקצר, מה שיגרום לכאוס בעלייה לאוטובוסים.

כיום כלל הקווים נעים על שני צירים בלבד בתוך העיר.. ומה זה משנה שהם ממוספרים לעשרה קווים שונים..??
גם בציר גהה כבר קיימים שני קווים מרכזיים {400,404} ועוד כמה קווי משנה {409,428,429}
ואם זה מה שמשפיע על המשרד אפשר למספר שם עוד חמישה קווים במקום לתגבר את הקיים...

עם קצת רצון כפי שהסביר @עוילם הישיבעס
יתגברו את הקווים הנ״ל {או להוסיף עליהם עוד עשרה קווים כדי לתגבר בצורה עקיפה..}
במקום רק לתגבר אינסופי את הקווים המאספים בכל העיר..

ובסופו של דבר יגיעו לאותה תוצאה שיש כיום..
אלא שההבדל יהיה שיוכלו לספק שירות אמין מרכזי ומהיר עד שעה יותר מאוחרת והגיונית..
ובכך ישתנה המצב המשונה בו הקו מאסף נוסע מאוחר, ואילו המהיר בציר המרכזי נוסע שעה יותר מוקדם..

 

[מנוי פרימיום]

כיום כלל הקווים נעים על שני צירים בלבד בתוך העיר.. ומה זה משנה שהם ממוספרים לעשרה קווים שונים..??
גם בציר גהה כבר קיימים שני קווים מרכזיים {400,404} ועוד כמה קווי משנה {409,428,429}
ואם זה מה שמשפיע על המשרד אפשר למספר שם עוד חמישה קווים במקום לתגבר את הקיים...

עם קצת רצון כפי שהסביר @עוילם הישיבעס
יתגברו את הקווים הנ״ל {או להוסיף עליהם עוד עשרה קווים כדי לתגבר בצורה עקיפה..}
במקום רק לתגבר אינסופי את הקווים המאספים בכל העיר..

ובסופו של דבר יגיעו לאותה תוצאה שיש כיום..
אלא שההבדל יהיה שיוכלו לספק שירות אמין מרכזי ומהיר עד שעה יותר מאוחרת והגיונית..
ובכך ישתנה המצב המשונה בו הקו מאסף נוסע מאוחר, ואילו המהיר בציר המרכזי נוסע שעה יותר מוקדם..

קו 401 הוסט בחנוכה לציר הנ"ל, מנקודת המבט שלי ומנסיעה בו, נראה כפתרון יעיל לקו מהיר שמגיע לשפע חיים / בעלזא / רוממה. זמן הנסיעה שלו קצר יותר ביחס לקו 402.

 

[מרכז מידע]

קו 401 הוסט בחנוכה לציר הנ"ל, מנקודת המבט שלי ומנסיעה בו, נראה כפתרון יעיל לקו מהיר שמגיע לשפע חיים / בעלזא / רוממה. זמן הנסיעה שלו קצר יותר ביחס לקו 402.

אם זה רמז לבאות זה מעולה.. והלוואי ובכוחך תפעל לטובת העניין לכל השנה כולה..!
כל זמן שזה רק לחנוכה זה לא נותן הרבה....
לעצם העניין גם אם יהיו קווים רבים בציר גהה אם הם יתחילו קו אחרון בשעה אחידה של קווי המאסף,
זה לא יועיל לנושא המדובר כאן באשכול..
חובה לקבוע שעת יציאה אחרונה מאוחרת יותר לקווים המהירים בציר המרכזי הסובב את העיר..

ואם כבר הוזכר 401 לחנוכה שימו לב:
א. על פי הנראה ב״אוטובוס קרוב״ כלל קווי חנוכה״ בב״ב לי-ם ולהיפך מחר יום ו׳ פועלים כבכל החנוכה,
למעט 401 שיפעל כבכל השנה..

ב. הניסוי בציר המרכזי הוא בעייתי מאוד,
מכיון ולכיוון ירושלים אין תחנות איסוף ממכון מור ועד סוקולוב..
ולכיוון ב״ב אין תחנות הורדה ב״מחלף גב״ש״ וכן בז׳בוטינסקי אין מאהרונוביץ׳ ועד ר״ע..״
מה שמעקר חצי מהקו מתוכן.. ולא נותן באמת אופציה ראויה לתושבים המעונינים לנסוע בציר המרכזי ולא דרך העיר..

 

[מרכז מידע]

על פי הנראה ב״אוטובוס קרוב״ כלל קווי חנוכה״ בב״ב לי-ם ולהיפך מחר יום ו׳ פועלים כבכל החנוכה,
למעט 401 שיפעל כבכל השנה..

למרות האמור,
רוב מוחלט של האוטובוסים נוסעים כמו המסלול של חנוכה,
ומיעוט ממש נוסע כמו המסלול הרגיל..

{ניתן לראות בדאטאבוס שהקווים ברובם המוחלט חורגים מהמסלול המיועד להם! והם כן אמורים לנסוע דרך העיר!}

 

[עוילם הישיבעס]

בכירי המשרד מעדיפים לפזר את העומס על פני מספר קווים במקום לרכז אותו על קו בודד.
ריכוז של קהל נוסעים גדול על תחנות בודדות יגרום לכאוס בתחנה - במקום 20 איש בכל תחנה במסלול ארוך, יהיו 40 איש בכל תחנה במסלול הקצר, מה שיגרום לכאוס בעלייה לאוטובוסים.

תגיד לבכירי המשרד שכרגע הם מרכזים את כל העומס של קווי בני ברק-ירושלים בימי שישי מהשעה 13:00 ועד 14:00 ולמעלה בקודש רק על קווי 401,409.
חבל לרכז את העומס, עדיף לפזר אותו גם לקווים האחרים ע"י הארכת הפעילות שלהם.

 

[מנוי פרימיום]

תגיד לבכירי המשרד שכרגע הם מרכזים את כל העומס של קווי בני ברק-ירושלים בימי שישי מהשעה 13:00 ועד 14:00 ולמעלה בקודש רק על קווי 401,409.

יש גם את קו 402.
כרגע הם מעדיפים לפזר את העומס על פני מספר רב יותר של תחנות ככל הנראה, כפי שהוסבר לעיל.

אגב, שעת היציאה האחרונה של קווי דרך אגד אוחרה ביום שישי האחרון לשעה 12:35.

 

[הפולניה]

מה הסיפור של "הקו יקרוס"? שיתגברו אותו!

 

[אופקים 1]

מה הסיפור של "הקו יקרוס"? שיתגברו אותו!

העומס בבני ברק נובע מעודף אוטובוסים
אז הפתרון הוא לתגבר עוד?

 

[עוילם הישיבעס]

העומס בבני ברק נובע מעודף אוטובוסים
אז הפתרון הוא לתגבר עוד?

דובר כאן על קווי זבוטינסקי-גהה הסובבים את בני ברק.

 

[מנוי פרימיום]

מה הסיפור של "הקו יקרוס"? שיתגברו אותו!

קריסה של קו זה אומר שהתחנה מוגבלת בשטח - עד 2 אוטובוסים יכולים בו זמנית לקלוט נוסעים בצורה בטוחה.
ברגע שיש מעל X נוסעים בתחנה נוצר כאוס ובלגן שלא מיטיב עם אף אחד מהצדדים. נוסעים יורדים לכביש וחוסמים אוטובוסים, האוטובוסים הבאים לא יכולים להגיע וכולם סובלים.

 

[הפולניה]

קריסה של קו זה אומר שהתחנה מוגבלת בשטח - עד 2 אוטובוסים יכולים בו זמנית לקלוט נוסעים בצורה בטוחה.
ברגע שיש מעל X נוסעים בתחנה נוצר כאוס ובלגן שלא מיטיב עם אף אחד מהצדדים. נוסעים יורדים לכביש וחוסמים אוטובוסים, האוטובוסים הבאים לא יכולים להגיע וכולם סובלים.

אם יהיה תגבור לא ישארו כ"כ הרבה נוסעים בתחנה
נגיד היה אמור להיות שלושה סוגי קווים מב"ב לי-ם קו קצר בינוני וארוך כולם עד 2 בצהריים, לצערינו הקו הארוך הגיע בשבועות האחרונים ליעדו בצפצוף,
מייד קיצרו את שלושתם עד 12 וחצי,
מה שצריך לעשות זה מ12 עד שתיים כל האוטובוסים שהיו מיועדים להיות לכל הקווים יהיו כולם לקו הקצר- אם תדירות הקו הקצר בין 12 וחצי ל2 תהיה פי 3, לא יצטברו נוסעים בתחנה.

 

[מרכז מידע]

יש גם את קו 402.

מגיע בד״כ כרבע שעה מוקדם יותר ליציאה מבני ברק..

אגב, שעת היציאה האחרונה של קווי דרך אגד אוחרה ביום שישי האחרון לשעה 12:35.

איפה ראית? תבדוק ליום שישי הקרוב, לא קיים עידכון כזה..
{בדאטאבוס מראה מה היה בפועל, לא הלו״ז הרשמי..}

קריסה של קו זה אומר שהתחנה מוגבלת בשטח - עד 2 אוטובוסים יכולים בו זמנית לקלוט נוסעים בצורה בטוחה.
ברגע שיש מעל X נוסעים בתחנה נוצר כאוס ובלגן שלא מיטיב עם אף אחד מהצדדים. נוסעים יורדים לכביש וחוסמים אוטובוסים, האוטובוסים הבאים לא יכולים להגיע וכולם סובלים.

ביקשו פריסה של עוד שעות יציאה, נוספות ומאוחרות יותר, לא תוספת אוטובוסים באותה השעה!!
{ניתן לראות בחנוכה האחרון את קו 401.. קו כזה יכול לעבוד בחורף בשקט עד 13:15 ויותר..}

וגם ביום שישי האחרון ,
האוטובוסים האחרונים לנוף הגליל ובאר שבע ,
יצאו בפועל מבני ברק חצי שעה אחרי קו 400 האחרון..

 

[מנוי פרימיום]

האוטובוסים האחרונים לנוף הגליל ובאר שבע ,
יצאו בפועל מבני ברק חצי שעה אחרי קו 400 האחרון..

כל האוטובוסים האחרונים לנוף הגליל שיצאו ב-13:15 הגיעו לתחנה הסופית בין 15:41 ו-15:48, כאשר זמן הדלקת הנרות היה ב-16:06, ומדובר בערב שבת חנוכה...
האוטובוס האחרון לבאר שבע (נסיעה יחידה ביום שישי בקו זה לכל צד) הגיע לתחנתו הסופית כשעה לפני כניסת השבת בבאר שבע.