זה נכון? לא מגיעים דמי מחלת ילד לאמא שבעלה אברך?

  • הוסף לסימניות
  • #81
@אלי7 א , מעסיק לא חייב לתת מעבר למה שהוא מחויב במסגרת החוק. גם אם יש מעסיקים אחרים שכן נותנים. שכנתי המורה מקבלת ימי מחלה מלאים החל מהיום הראשון, אני לא. אצלנו במקום העבודה הנוהל הוא שיש לצרף לאישור המחלה טופס כלשהו שבו אני מצהירה שאני מודעת לכך שימי מחלה הם על חשבון המעסיק, וכי בימים הללו עליהם אני מצרפת אישור מחלה אכן לא הייתי כשירה לעבוד. אין לי שום טענות נגד המעסיק שלי. זה נראה לי הוגן לחלוטין.
המילים הבוטות בהן השתמשת נגד מעסיקה שבסך הכל פועלת לפי החוק - סתם מדרדרות את רמת השיח כאן, חבל.
 
  • הוסף לסימניות
  • #82
בואי נעזוב שניה את החוק

בעיני זה כן נכון.
ואני לא מנסה לשנות את דעתך אלא להסביר לך שמה שאת רואה כלא נכון יש שיראו כנכון.
וכן להפך.
ועל כן לא ניתן לצפות שהחוק ישתנה בהתאם לסברה שלי או שלך.
שירה, בואי לא נתכחש לזה שילד חולה צריך את אמא שלו פחות את אבא שלו. זה טבע העולם.
וזה לא סותר את זה שהאבא יכול לקחת חלק בנטל ולהשאר גם הוא חלק מהימים.
 
  • הוסף לסימניות
  • #83
אפליה כלפי המעסיקים. וסחטנות חרדית שמקבלים את זה ההטבות של סטודנטים וגם את ההטבות של אנשים עובדים.

החוק אינו הגיוני ומפלה נשים שבן הזוג שלהם לא יכול לשמור על הילד. וללא סיבה נראית לעין.
זו אפליה של המעסיקים לטובה ותו לא.
אין שום סיבה בעולם שאשתו של סטודנט לא תוכל לשמור על הילד תוך נטילת ימי מחלה (חצי על חשבונה לפי החוק) כשהמציאות היא שסטודנט יכול לשמור על הילד פחות מאשר בעל עובד-
כיון שלרוב סטודנט מחויב בנוכחות באחוזים גבוהים - בעוד בעבודה יש יותר סיכוי שיתחשבו.

זה שחבר הכנסת אייכלר ניסה לתקן את המצב הלא הגיוני דווקא כשמדובר באברכים היא רק כי אדם קרוב אצל עצמו - (וכי הוא אייכלר... ולא גפני או מקלב למשל שהיו דואגים באופן שווה גם לסטודנטים) אבל מדובר בתיקון עוול. קשה לקרוא סחטנות לתיקון עוול.
צריך לשנוא חרדים/אברכים באופן מיוחד כדי לא לראות שמדובר באפליה לא תקינה בין כלל המקרים שבהם בן הזוג אינו יכול להחליף בשמירה על הילד.

בנוגע למעסיקים - אין ספק בעובדה שימי מחלה של עובדים מציקים להם מאד.
אם הגענו למצב שבו מעסיקים מצ'פרים עובדים שלקחו פחות ימי מחלה ובעצם אומרים - "בואו לעבודה חולים.." זה אומר שימי מחלה מכבידים עליהם מאד.
ברור שהנטל אמור ליפול על המדינה/ביטוח לאומי - וזה יגרום למחלות קצת פחות להתפשט מהיעדר ברירה (נשלח פחות ילדים חולים עם נורופן לגן.. לא נבוא עם אקמול לעבודה ונדביק את כל הצוות) הרווח למשק יהיה גדול....
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #84
שירה, בואי לא נתכחש לזה שילד חולה צריך את אמא שלו פחות את אבא שלו. זה טבע העולם.
וזה לא סותר את זה שהאבא יכול לקחת חלק בנטל ולהשאר גם הוא חלק מהימים.

תלוי מה האופי של האבא ומה של האמא.
אולי תופתעי לגלות שיש אבות חמים ומסורים שהנשים שלהם קצת יותר טכניות ומעשיות (ככה הקב"ה משדך אותם באופן מושלם :) שישלימו זה את זה)
והילד יעדיף לרוץ לידיים של אבא כשכואב לו.

חבל להתכנס לסטיגמות.
 
  • הוסף לסימניות
  • #85
תלוי מה האופי של האבא ומה של האמא.
אולי תופתעי לגלות שיש אבות חמים ומסורים שהנשים שלהם קצת יותר טכניות ומעשיות (ככה הקב"ה משדך אותם באופן מושלם :) שישלימו זה את זה)
והילד יעדיף לרוץ לידיים של אבא כשכואב לו.

חבל להתכנס לסטיגמות.
לא אמרתי שאין אבות כאלה. מכירה אחד כזה לפחות (אבא של ילדי...)
אבל לרוב האמא מופקדת על הטיפול בילד בטח כשהוא חולה.
ושוב זה לא סותר שגם האבא יטול חלק.
 
  • הוסף לסימניות
  • #86
אבל לרוב האמא מופקדת על הטיפול בילד בטח כשהוא חולה.

לא יודעת מה לרוב קשה לי לדעת מה קורה אצל רוב האנשים.
ברור לי שזה מה שמקובל שזה הרוב.
אבל באפן אישי - אני מכירה בהחלט גברים שלרוב מופקדים על טיפול בילד כשהוא חולה וזה הכי טוב לכל הצדדים.

סקר נרחב לדעת מה הרוב?
אין לי מושג...
וגם לפעמים מרוב שהסטיגמה היא שהאמא היא החמה והמסורה שמופקדת על גידול הילדים-
נשים לא תמיד תודינה בפומבי שהן לא ודווקא בן הזוג שלהם כן.
זה יראה להם פיחות בערכן.

חושבת שיש הבדל בין מגזרים כאלו ואחרים בנוגע למידת המעורבות של אבא בחיי ילדיו -ומכאן נובעים הבדלי הגישות. יש מגזרים שהתרבות של פעם שבו אבא הוא דמות משנית לטיפול של האמא - שייכת לנחלת העבר. והמעורבות הן הרגשית והן המעשית של האבא והאמא בחיי הילדים זהה.
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #87
וגם לפעמים מרוב שהסטיגמה היא שהאמא היא החמה והמסורה שמופקדת על גידול הילדים-
נשים לא תמיד תודינה בפומבי שהן לא ודווקא בן הזוג שלהם כן.
זה יראה להם פיחות בערכן.
אני מודה בפומבי...;)
 
  • הוסף לסימניות
  • #88
וגם לפעמים מרוב שהסטיגמה היא שהאמא היא החמה והמסורה שמופקדת על גידול הילדים-
סטיגמה?? שאנחנו יצרנו? קצת היסחפות.
אני יודעת שתפקיד האם לגדל את הילדים. וזה מה שרובינו עושות. אם כי יתכן שיש חריגויות.
מכירה את מה שאמר ר' חייא "דיינו שמגדלות את בנינו"?
אז כנראה לא אנחנו המצאנו את הסטיגמה הזאת. ואין צורך בסקר.
 
  • הוסף לסימניות
  • #89
אם אני מבינה נכון, מתכונת החוק אינה באה לדרוש מהורים להתחלק "חצי-חצי" ביניהם בשמירה על ילדים חולים, אלא להיות הוגנת עם המעסיקים. עריכה: להמעיט בהפסד. משום שלבן זוג שעובד - גם יש מעסיק שישא בהפסד (או הכנסה להפסיד), והמטרה היא להמעיט בהפסד בשל המחלה. אם בן הזוג אינו עובד האופן הטבעי להמעיט בהפסד הוא שבן הזוג הזה יישאר עם ילדו. אם ההורים בוחרים שדווקא בן הזוג העובד ישאר - המעסיק שלו אינו אמור לממן זאת.
שימו לב שהחוק אינו מבדיל בין אב לאם!!! אין כל קשר לפמניזם או לאופי ההורה! גם אב שאשתו אינה עובדת לא יקבל דמי מחלה לילד! ולגבי האם מלגת כולל נחשבת כהכנסה רגילה - אני מניחה שלא מסובך להבין למה היא אינה.
 
נערך לאחרונה ב:
  • הוסף לסימניות
  • #90
אם אני מבינה נכון, מתכונת החוק אינה באה לדרוש מהורים להתחלק "חצי-חצי" ביניהם בשמירה על ילדים חולים, אלא להיות הוגנת עם המעסיקים. משום שלבן זוג שעובד - גם יש מעסיק שישא בהפסד (או הכנסה להפסיד), והמטרה היא להמעיט בהפסד בשל המחלה. אם בן הזוג אינו עובד האופן הטבעי להמעיט בהפסד הוא שבן הזוג הזה יישאר עם ילדו. אם ההורים בוחרים שדווקא בן הזוג העובד ישאר - המעסיק שלו אינו אמור לממן זאת.
שימו לב שהחוק אינו מבדיל בין אב לאם!!! אין כל קשר לפמניזם או לאופי ההורה! גם אב שאשתו אינה עובדת לא יקבל דמי מחלה לילד! ולגבי האם מלגת כולל נחשבת כהכנסה רגילה - אני מניחה שלא מסובך להבין למה היא אינה.
הסברת מעולה!
 
  • תודה
Reactions: ks
  • הוסף לסימניות
  • #91
אם אני מבינה נכון, מתכונת החוק אינה באה לדרוש מהורים להתחלק "חצי-חצי" ביניהם בשמירה על ילדים חולים, אלא להיות הוגנת עם המעסיקים. משום שלבן זוג שעובד - גם יש מעסיק שישא בהפסד (או הכנסה להפסיד), והמטרה היא להמעיט בהפסד בשל המחלה. אם בן הזוג אינו עובד האופן הטבעי להמעיט בהפסד הוא שבן הזוג הזה יישאר עם ילדו. אם ההורים בוחרים שדווקא בן הזוג העובד ישאר - המעסיק שלו אינו אמור לממן זאת.
שימו לב שהחוק אינו מבדיל בין אב לאם!!! אין כל קשר לפמניזם או לאופי ההורה! גם אב שאשתו אינה עובדת לא יקבל דמי מחלה לילד! ולגבי האם מלגת כולל נחשבת כהכנסה רגילה - אני מניחה שלא מסובך להבין למה היא אינה.

רק שהיא הופכת להיות לא הוגנת כשמדובר בסטודנטים שאסור להם להחסיר ימי לימודים -
מה שאומר שהחוק הופך להיות לא הוגן עם העובד ביחס לעובדים אחרים. הוא נאלץ לקחת ימים והכל על חשבונו.
לעובדים אחרים יש את הזכות לקחת ימי מחלה כשהילד חולה - גם אם המעסיק שלהם הוא היחיד שישא בנטל ובן הזוג לא יקח כלל ימי מחלה. כלומר כמו שאמרת אין דרישה של "חצי חצי" וזה עדיין נשאר לא הוגן כלפי המעסיק שישא לבדו בנטל.
בעוד דווקא למוחלשים שבן הזוג שלהם סטודנט וממילא יש פחות הכנסה - מנטרלים את הזכות הזו. למרות שדווקא הם חייבים יותר להיעדר בעצמם.

הייתי אומרת שהמעסיקים לא מרוויחים הוגנות מהענין הזה. שום "נטל" לא מתחלק פה בין 2 לפי החוק.
זה רק אולי גורם להם להרוויח יותר מלהעסיק בעל משפחה שבן זוגו אינו עובד ....
 
  • הוסף לסימניות
  • #92
סטיגמה?? שאנחנו יצרנו? קצת היסחפות.
אני יודעת שתפקיד האם לגדל את הילדים. וזה מה שרובינו עושות. אם כי יתכן שיש חריגויות.
מכירה את מה שאמר ר' חייא "דיינו שמגדלות את בנינו"?
אז כנראה לא אנחנו המצאנו את הסטיגמה הזאת. ואין צורך בסקר.

האמא מקבלת שכר בעולם הבא גם ללא לימוד תורה אם היא גידלה את ילדיה ללימוד תורה והחדירה בהם אהבת תורה. זו משמעות הציטוט.
זה אומר ש....? איך מכאן את מסיקה שבאופיו של האב הוא לא אמור להיות חם ומסור וקרוב רגשית ומעשית לילדיו כמו האמא או יותר??

דוד המלך אמר - "כרחם אב על בנים..." - רחמי האב על ילדו גדולים מרחמי האם.
עכשיו כבר אין צורך בסקר כלל :) ברור שהאבא הוא חם מגונן ומרחם יותר.
 
  • הוסף לסימניות
  • #93
רק שהיא הופכת להיות לא הוגנת כשמדובר בסטודנטים שאסור להם להחסיר ימי לימודים -
מה שאומר שהחוק הופך להיות לא הוגן עם העובד ביחס לעובדים אחרים. הוא נאלץ לקחת ימים והכל על חשבונו.
לעובדים אחרים יש את הזכות לקחת ימי מחלה כשהילד חולה - גם אם המעסיק שלהם הוא היחיד שישא בנטל ובן הזוג לא יקח כלל ימי מחלה. כלומר כמו שאמרת אין דרישה של "חצי חצי" וזה עדיין נשאר לא הוגן כלפי המעסיק שישא לבדו בנטל.
בעוד דווקא למוחלשים שבן הזוג שלהם סטודנט וממילא יש פחות הכנסה - מנטרלים את הזכות הזו. למרות שדווקא הם חייבים יותר להיעדר בעצמם.

הייתי אומרת שהמעסיקים לא מרוויחים הוגנות מהענין הזה. שום "נטל" לא מתחלק פה בין 2 לפי החוק.
זה רק אולי גורם להם להרוויח יותר מלהעסיק בעל משפחה שבן זוגו אינו עובד ....
זה נכון שאין כאן מיצוי זכויות לאף צד מסוים, גם לא כלפי המעסיק, ובכל זאת - במסגרת הכוונה לתת זכות מסוימת להורים זו הדרך שהכי פחות פוגעת בהכנסות בכלליות. אין למדינה כל כוונה לחזק אוכלוסיות מוחלשות במסגרת חוק דמי מחלה. (גם משפחות מרובות ילדים זקוקות ליותר ימי מחלה, ובכל זאת לא נוסף אף לא יום אחד עבור ילדים נוספים)
 
  • הוסף לסימניות
  • #94
זה נכון שאין כאן מיצוי זכויות לאף צד מסוים, גם לא כלפי המעסיק, ובכל זאת - במסגרת הכוונה לתת זכות מסוימת להורים זו הדרך שהכי פחות פוגעת בהכנסות בכלליות. אין למדינה כל כוונה לחזק אוכלוסיות מוחלשות במסגרת חוק דמי מחלה.

בכלליות בכל משפחה זה יהיה כמעט תמיד אותו בן זוג שיקח יותר ימי מחלה. וישאר עם הילדים.
זה די בדוק.
למעסיק יש יתרון מהענין זה ברור.
אם יחוקקו חוק שימי מחלה זה רק לג'ינג'ים גם אז הוא ירוויח.
זה לא אומר שיש הגיון בחלוקה בין ג'ינג'ים לשחורי שיער או שלמען חיזוק למעסיק נחליט להפלות בין 2 האוכלוסיות.
גם כאן אין שום הבדל בין אישה שבעלה סטודנט לזו שבעלה עובד - ולכן לחזק את המעסיק תוך אפליה בוטה של אחת על השניה זה עוול.
במיוחד שאין דרישה בחוק של "חצי חצי" - שזה אומר שהמחוקק לא חשב על הרעיון שלך של חלוקה בנטל בין 2 המעסיקים.

מעודי לא ידעתי שמטרת חוק דמי מחלה אינה לחזק את האוכלוסיות המוחלשות - קרי העובד מול המעסיק. זה חוק סוציאלי פרופר שבא לעזור לעובד (בסוציאליזם : המוחלש) שהמחלה שלו/ של ילדיו לא תפגע לו בשכר על חשבון המעסיק (בסוציאליזם : החזק).
איזה עוד מטרה יש לדעתך לחוק ימי מחלה חוץ מחיזוק אוכלוסיות מוחלשות???
 
  • הוסף לסימניות
  • #95
זה לא אומר שיש הגיון בחלוקה בין ג'ינג'ים לשחורי שיער.
האם אין הבדל בין עובדים לשאינם, מבחינת הזכויות?
מעודי לא ידעתי שמטרת חוק דמי מחלה אינה לחזק את האוכלוסיות המוחלשות - קרי העובד מול המעסיק. זה חוק סוציאלי פרופר שבא לעזור לעובד שהמחלה שלו/ של ילדיו לא תפגע לו בשכר.
איזה עוד מטרה יש לדעתך לחוק ימי מחלה חוץ מחיזוק אוכלוסיות מוחלשות???
אני חושבת שאין חלוקה כזו של "אוכלוסית המעסיקים" מול "אוכלוסית העובדים" וכאן ספציפית ודאי שאין משום שבן הזוג העובד יכול להיות מעסיק בעצמו וזכאי לאותן הזכויות.
 
  • הוסף לסימניות
  • #96
האם אין הבדל בין עובדים לשאינם, מבחינת הזכויות?

אני חושבת שאין חלוקה כזו של "אוכלוסית המעסיקים" מול "אוכלוסית העובדים" וכאן ספציפית ודאי שאין משום שבן הזוג העובד יכול להיות מעסיק בעצמו וזכאי לאותן הזכויות.

שימי לב ההבדל הוא לא בין עובדים לשאינם - אלא בין אלו שבן זוגם עובד לאלו שהוא לומד כסטודנט או אברך. וזה כבר נקביל לאפליה על רקע צבע שיער.
2 האנשים עובדים אצל המעסיק במידה שווה ולמעסיק אין הבדל בין 2 העובדים מכל הבחינות - זולת אפליה זו.

את כנראה לא סוציאליסטית הם את חושבת שאין חלוקה "אוכלוסית המעסיקים" מול "אוכלוסית העובדים" - וזה בסדר גמור. אבל החוק הוא סוציאליסטי לחלוטין. ולכן המעסיק משלם לעובד. כי הסוציאליזם מבחין בין אוכלוסית העובדים לאוכלוסית המעסיקים.
לא ידועה על מטרה אחרת לחוק ימי מחלה.

את החלק האחרון לא הבנתי - אם העובד הוא המעסיק בעצמו הוא אינו זכאי לימי מחלה - הוא יכול כמובן לשלם אותם לעצמו אם הוא רוצה :) אין חוק שבו מישהו משלם לו ימי מחלה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #97
שימי לב ההבדל הוא לא בין עובדים לשאינם - אלא בין אלו שבן זוגם עובד לאלו שהוא לומד כסטודנט או אברך. וזה כבר נקביל לאפליה על רקע צבע שיער.
2 האנשים עובדים אצל המעסיק במידה שווה ולמעסיק אין הבדל בין 2 העובדים מכל הבחינות - זולת אפליה זו.

את כנראה לא סוציאליסטית הם את חושבת שאין חלוקה "אוכלוסית המעסיקים" מול "אוכלוסית העובדים" - וזה בסדר גמור. אבל החוק הוא סוציאליסטי לחלוטין. ולכן המעסיק משלם לעובד. כי הסוציאליזם מבחין בין אוכלוסית העובדים לאוכלוסית המעסיקים.
לא ידועה על מטרה אחרת לחוק ימי מחלה.

את החלק האחרון לא הבנתי - אם העובד הוא המעסיק בעצמו הוא אינו זכאי לימי מחלה - הוא יכול כמובן לשלם אותם לעצמו אם הוא רוצה :) אין חוק שבו מישהו משלם לו ימי מחלה.
מסכימה איתך שהיה ראוי להחריג בני זוג סטודנטים ואברכים מכלל הלא עובדים. עם זאת לטעמי אין כאן מקום להתפלמסות לגבי תפקידי הגבר והאשה...
לגבי החילוק בין מועסקים למעסיקים - ההגדרה "בן זוג עובד" כוללת עצמאי, שיכול להיות מעסיק בעצמו.
ודאי שבסיס החוק הוא סוציאלי, ואמור להיות לרווחת העובד, אבל להבנתי הוא, בדומה לכל מיני דברים מפותלים במדינה הסוציאל-דמוקרטית הזו, מנסה לנגן בשני החלילים ולפגוע כמה שפחות בפריון העבודה הכללי. מקווה שכעת מובן.
 
  • הוסף לסימניות
  • #98
צריך לשנוא חרדים/אברכים באופן מיוחד כדי לא לראות שמדובר באפליה לא תקינה בין כלל המקרים שבהם בן הזוג אינו יכול להחליף בשמירה על הילד.

בואי נרגע עם הדמגוגיה של שנאה לחרדים ואברכים. אברך כולל יכול להישאר בבית ולשמור על ילד חולה יותר בקלות מאשר מי שעובד.

ברור שהנטל אמור ליפול על המדינה/ביטוח לאומי

למה שהמדינה והביטוח לאומי יממנו את זה שהילד של מישהו חולה? המדינה והביטוח לאומי לא מדפיסים כסף . הם גובים אותו ממי שעובד ומאותם מעסיקים.
 
  • הוסף לסימניות
  • #99
בואי נרגע עם הדמגוגיה של שנאה לחרדים ואברכים. אברך כולל יכול להישאר בבית ולשמור על ילד חולה יותר בקלות מאשר מי שעובד.

למי שמאמין שלימוד התורה שלו לא חשוב. ונגוע בשנאת חרדים/אברכים ובטוח שהכולל הוא בית בטלה.
שתדע , לדעתו של משרד החינוך ובהתאם לחוק - אברך כולל לא יכול כלל להשאר בבית אם ילדו חולה ולא יעזור גם אישור מחלה - אם תהיה ביקורת הכולל יפסל בכללותו ואברך שיהיה חסר פעמיים יופסק להיות מוגדר כאברך גם אם יביא טריליארד אישורי מחלה.
לעומת מי שעובד שאם יביא אישור מחלה - הוא יכול בקלות להשאר בבית ואסור למעסיק למנוע זאת ממנו / לפטר אותו.

למה שהמדינה והביטוח לאומי יממנו את זה שהילד של מישהו חולה? המדינה והביטוח לאומי לא מדפיסים כסף . הם גובים אותו ממי שעובד ומאותם מעסיקים.

למה שהמעסיק יעשה את זה? הוא כן מדפיס כסף?
אם המדינה מחוקקת חוק שיש לשפות עובד על ימי המחלה והיא סוציאליסטית - שתשלם את זה מכיסה היא/מכיס הביטוח ששילם העובד (ביטוח לאומי) ולא תוציא את זה מכספו הפרטי של המעסיק.

בגדול - המשק (=המדינה) ירוויח יותר אם עובדים לא יבואו לעבודה חולים. ולכן יש למדינה אינטרס לגרום להם להיות בבית - בניגוד למעסיק שמתמרץ עובדים להגיע חולים לעבודה ולא אכפת לו מחיר בריאות האוכלוסיה.
 
מסכימה איתך שהיה ראוי להחריג בני זוג סטודנטים ואברכים מכלל הלא עובדים. עם זאת לטעמי אין כאן מקום להתפלמסות לגבי תפקידי הגבר והאשה...
לגבי החילוק בין מועסקים למעסיקים - ההגדרה "בן זוג עובד" כוללת עצמאי, שיכול להיות מעסיק בעצמו.
ודאי שבסיס החוק הוא סוציאלי, ואמור להיות לרווחת העובד, אבל להבנתי הוא, בדומה לכל מיני דברים מפותלים במדינה הסוציאל-דמוקרטית הזו, מנסה לנגן בשני החלילים ולפגוע כמה שפחות בפריון העבודה הכללי. מקווה שכעת מובן.

ההתפלמסות על תפקיד האישה/הגבר היתה ענין נוסף ולא קשור ישירות לענין החוקי.
לנגן בשני החלילים זה אחלה - כל עוד לא מייצרים אפליה בין 2 עובדים באותו תפקיד כדי ליצור איזון כי אז זה לא שוויוני לא דמוקרטי ולא סוציאליסטי.

בנוגע לבן הזוג העובד - הוא ישלם לעובדים שלו מכיסו ובלי שום קשר לזכויותיו של בן הזוג שלו. והוא יהיה נחשב מבחינת תורת הסוציאליזם "חזק".
מה העירבוב בין זה לזכויותיו הסוציאליות של בן הזוג. ולזה שבן הזוג נמצא במעמד "מוחלש" מבחינת הסוציאליזם?
בלי קשר - זו דוגמה טובה מאד לכך שאין ולא אמורה להיות השפעה לבן זוג אחד על זכויותיו הסוציאליות של בן זוגו.
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

פוסטים חדשים שאולי לא קראת....

בס"ד

ההבדל בין נוכלות לבין כישלון



לפני כחודש נערך בבני ברק מיפגש מאוד מעניין של גוף הנקרא "הפורום להגנת הצרכן" והוא עסק בעיקר בדרכים למניעת נפילות נדל"ן בהם הציבור החרדי "מומחה" ליפול חזור ונפול.

הנוכחים, מומחים איש איש בתחומו, תיארו את הנוכלויות הרווחות היום ותיארו בצבעים קודרים ואמיתיים את המצב בכי רע, היו שם גדולי הדיינים שדיברו על הצורך להבטיח שהדור השני לא עושה שטויות עם הדירה שקיבלו מההורים וכן הלאה.

כאשר ר' איצ'ה דזיאלובסקי העניק לי את רשות המילה האחרונה (בגלל שאיחרתי – הרגל נעשה טבע) בקשתי מהנוכחים שלא יישפכו את התינוק אם המים, כלומר שלא יביאו אנשים למצב שבו הם חושדים בכל מה שלא זז שהוא נוכלות, הדבר הזה טענתי עלול להביא לשיתוק מוחלט של שוק השקעות הנדל"ן החרדי אשר היה והינו הקטליזטור הראשי של הציבור החרדי בדרכו לנישואי ילדים ברוגע ושלווה, המסר המרכזי של שתי דקות הנאום שלי זה מה שאתם הולכים לקרוא באלף מילים הבאות: לא כל עסקה כושלת היא אשמת המשווק!

צרות אחרונות משכחות את הראשונות וכך שכחתי מזה לגמרי, אלא שהשבוע פורסמה כתבה בעיתון 'דה-מרקר' (מי שלא מכיר לא הפסיד - מלא באהבת כסף ושנאת חרדים) כתבת תחקיר עומק אודות תופעת העוקצים בציבור החרדי הכרוכים במבצעי 10/90 הזכורים לשימצה.

מה שלא אהבתי זה ההתמקדות במתווך חרדי מסוים כאילו הוא שורש הרע בעולם כולו ואיך מלאו ליבו כביכול, ומעשה שהיה כך הווה בעשרות עותקים ברחבי הארץ שרובם מוכרים לי היטיב:

אברכים שחושבים שהם אנשי-עסקים פותו בידי אנשי-עסקים שחושבים שהם אברכים לקנות דירות פאר בערים שהם מכירים רק מחלונות האוטובוס בדרך למירון, נתניה ובת ים מככבות בכתבה אך זה לאורך כל הארץ בערים אשר אברך ממוצע מכיר את שמותיהם רק מהתרעות פיקוד העורף (או מהנפילות שאחריהן) ומעולם לא ביקר בהן.

אז איך משכנעים אברך כולל חסידי בן 22 שקיבל מההורים חצי מיליון ₪ לצורך יחידת 'סליחה' בביתר, לרכוש פנטהוז בהרצליה בארבע מיליון ₪ ?

מספרים לו שזה מבצע מיוחד שהתגלה רק למתווך בגילוי שמימי וכעת צריך רק לשלם עשרה אחוז שזה ארבע מאות אלף שקל ואת המאה הנותרים להביא למתווך על הגילוי הנפלא.

ואיך הדלפון שלנו יממן את מה שעשירי טבריה מתקשים?

כאן מגיע החלק השני של הגילוי אליהו – המתווך יודע לנבא כי בעוד שלוש שנים, כשיצטרכו להשלים את הרכישה הדירה תהיה שווה חמישה מיליון, ואז האברך דנן יתברר כסוחר מוצלח ביותר אשר ימשוך חזרה את הארבע מאות ועוד מיליון רווח נקי וכך לא יצטרך לגור בדירת הסליחה אלא בדירה גדולה המרחיבה דעתו של אדם ומרחיבה ארנקו של המשווק.

אז איפה הקצ'?

שעכשיו זה "אחרי שלוש שנים" ומתברר כי המחיר הכי גבוה שאפשר לקבל על הדירה הוא שלוש וחצי מיליון ואחרי ההוצאות מגיעים לשלוש מאתיים נטו ביד, מה שאומר שלפעמים עדיף לאותו אברך לעשות "ויברח" ולהותיר את הארבע מאות אצל החברה והמשווק ולחזור ליחידת הסליחה אבל וחפוי ראש, והפעם כשוכר...

זה פחות או יותר המסלול שאותו עוברות בחודשים אלו מאות משפחות מאנ"ש שכל מה שהם רצו זה לחתן את הילדים בכבוד וכעת הם מרוסקים לחלוטין וייקח להם שנים רבות אם בכלל כדי להתאושש מהתהום הכלכלית שהם הוכנסו אליה בידי משווק פלוני.

אך עשרת הקוראים כאן יודעים שעד כאן הייתה רק ההקדמה, כעת נתחיל עם הניתוח הכואב של הנתונים ואת הצד של לימוד זכות:

ובכן, קודם כל צריך לדעת שרבים מאוד הרוויחו בפריסיילים ותכניות דומות הרבה כסף, פגשתי ועודני פוגש כל יום אברכים צעירים ומבוגרים שהרוויחו סכומים אגדיים בשנים האחרונות כתוצאה מהפטנט הזה, לא ערכתי מחקר עומק אך מהתרשמותי המרוויחים רבים בהרבה על המפסידים וחבל שאת זה שומרים בסוד מאימת המצ'ינגים, הסיבה היחידה שמספרים לי על כך זה או כדי לשאול איך לעשות את הסיבוב הבא או כדי להתייעץ איך לצמצם את המסים העצומים (ברוך השם, כשיש מס סימן שיש שבח).

כל מי שקנה דירה בירושלים במחירי פריסייל של עשרים ומשהו אלף עשה את המיליון הזה, כך גם רבים שהשקיעו בחלק מהפרוייקטים בבן שמן וכך גם במקומות נוספים אשר המחירים עלו שם דרמטית ולקחו איתם את המשקיעים כלפי מעלה.

אז מה קרה בכל הפרוייקטים הכושלים?

שני דברים, הראשון שלא ידוע לי אם קרה זה הקפצת מחירים, מאוד ייתכן שמשווק מסוים יבוא לקבלן שיש לו כבר פריסייל ויגיד לו במקום למכור ב3.9 אביא לך קונים בארבע מיליון ואז מקבלים תרי זוזי: מאה אלף מהקבלן ועוד אחד מהלקוח, חד גדיא דזבין את אבא.

זה נורא לשמוע שיש דברים כאלו וטיפש מי שנופל לכך אך מי שיותר טיפש ממנו הוא מי שמאמין שאפשר למנוע דבר כזה באמצעות בירור אם המתווך אמין: גם המתווך האמין ביותר לא יעמוד בפני ניסיון של מאתיים אלף ₪ רק מלאך יוותר על זה ולא ניתנה תורת העסקים למלאכי השרת.

אך הדבר הזה לא מתקיים בדרך כלל משום שרוב הקונים יודעים לבדוק בערך את המחיר בסביבה ולא נופלים לבורות עמוקים, מה שכן קורה זה הדבר השני ועליו ברצוננו לדבר:

המחיר פשוט לא עלה, ולפעמים אפילו ירד.

כן רבייסיי, מחירי דירות לא רק עולים, לפעמים הם גם יורדים, כגון למשל בתקופת מלחמה.

עד מלחמת שמחת-נורא המחירים בנתניה למשל אכן השתוללו כי הצרפתים קנו שם בהמוניהם והוא הדין בצפת שהאמריקאים עטו עליה כי אצלם אין הבדל בין ירושלים לצפת, באמריקה זה מרחק סביר לנסיעה יומיומית לעבודה, אז מישהו משווק להם את זה כירושלים לעניים והם קנו וקנו והמחירים עלו ועלו והייתה היתכנות מסויימת לעלייה צפוייה.

ואז הגיע המלחמה ואין חוצניקים, ועוד מלחמה ועוד מבצע ושום דבר לא חזר לעצמו ואפשר לקלל את איראן (מגיע להם) ואת החמאס (עוד יותר מגיע) אך זה לא יעזור לעובדה הפשוטה שמחירי המגדלים שיועדו בעיקר לאוכלוסיות אלו צולל.

לא בהרבה, אך מספיקה ירידה של 8% כדי שכל העסק יהפוך להפסד.

זה נכון שמעצבן שהמשווק ניבא שהמחירים יעלו והם לא, אמנם אמרו חז"ל שנבואה ניתנה לשוטים אך האמונה כי יש למישהו נבואה ניתנה לשוטים גדולים עוד יותר... כל בר דעת העושה עסקים יודע שבכל הקשור לניבוי עתידות - המשווק ועטיפת המסטיק יודעים לנבא באותה מידה ומי שמסתמך על הבטחות אודות העתיד (כולל אלפי אברכים שנופלים היום בפריסייל של המחר שנקרא פינוי בינוי המבוסס על אותה נבואה כמעט) אין לו לבוא בטענות אלא על עצמו, לא המשווק נשך לשונרא.

מקווה שהצלחתי להסביר: לא כל עסקה כושלת היא נוכלות ולא כל ירידת מחירים היא עקיצה, בכל עסק ייתכן מאוד הפסד ומי שלא מוכן לכך שלא ייכנס לעולם ההשקעות.

אז להפסיק להשקיע בנדל"ן?

חלילה, כמה שיותר להשקיע בנדל"ן וכל המרבה הרי זה משובח – ואם ירצה השם ויהיה זמן נרחיב אולי בטור הבא על "מה כן" – אך רק עסקאות נטולות הימור על כל הקופה, כך שגם אם נגזר עליך להפסיד זה יהיה רק קצת ורק זמני.

ברור לי שכל הדברים האמורים כאן ברורים לכל אחד מעשרת הקוראים וסליחה שבזבזתי את זמנכם אך אם זה ירגיע אבא סוער אחד -שכועס בכל ליבו על המתווך שכאילו הפיל את החתן שלו - והיה זה שכרי.



גילוי נאות: לכותב אין ולא היה שום אינטרס כלכלי בשום פרוייקט של פריסל והוא אינו קשור היום לשום שיווק לא במישרין ולא בעקיפין, המידע מובא ללא כל אינטרס כלכלי אלא כצדקה ושירות לציבור, לשאלות ספציפיות ניתן לפנות למייל והתשובות שם חינם וללא אחריות.
שלום וברכה,
ברצוני לברר בשביל מכרים-

אנו מנסים לאתר אנשים שרכשו דירה בפרויקט מגורים בעיר נתניה לפני כשנתיים במסגרת מודל התשלום ‎7/93.

מדובר בדירות חדשות שנרכשו “על הנייר”, כאשר בשלב הרכישה שולמה מקדמה של כ-7% ממחיר הדירה, והיתרה אמורה להיות משולמת לקראת מסירת הדירה (כ-93% מהסכום).

הרכישה בוצעה דרך מתווך שליווה את העסקה, ובמסגרת השיווק הוצג לרוכשים כי הרכישה היא על מנת למכור את הזכויות בדירה לפני המסירה.

המתווך גבה על השרות הזה כ-100K תוך התחייבות (לצערנו ללא כל תיעוד/ חוזה) שהוא ימצא קונה לדירה לכשתהיה מוכנה, והרוכשים יגזרו קופון של כמה מאות אלפים (ההפרש בין הדירה על הנייר לדירה המוכנה)

והנה- מתקרב זמן התשלום הסופי- והמתווך מודיע שהוא עשה כל מאמץ אך לא הצליח למכור את הדירה, מה שמשאיר את הרוכשים להתמודד לבד עם הצורך לשלם/למצוא קונה, בתוספת ההפסד העצום של הכסף שהוא גבה מהם ללא כל תמורה.

הבנו שישנם עוד קונים רבים שנפלו בפח...

המטרה שלנו היא ליצור קשר עם רוכשים נוספים כדי:
• להבין האם קיימים מקרים נוספים עם מאפיינים דומים
• להחליף מידע בין הרוכשים
• ולבחון אפשרות להתייעצות משפטית משותפת במידת הצורך

אם אתם:
• רכשתם דירה בפרויקט מגורים בנתניה לפני כשנתיים במסגרת עסקת ‎7/93
• נכנסתם לעסקה דרך מתווך שהציע ליווי או סיוע במכירת הדירה לפני המסירה
• או שאתם מכירים מישהו שנמצא במצב דומה

נשמח מאוד שתכתבו כאן, או שתשלחו מייל לכתובת: shenbituach ואז שטרודל ג'ימייל וכו'

בשורות טובות

אולי מעניין אותך גם...

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כד

אלְדָוִד מִזְמוֹר לַיי הָאָרֶץ וּמְלוֹאָהּ תֵּבֵל וְיֹשְׁבֵי בָהּ:בכִּי הוּא עַל יַמִּים יְסָדָהּ וְעַל נְהָרוֹת יְכוֹנְנֶהָ:גמִי יַעֲלֶה בְהַר יי וּמִי יָקוּם בִּמְקוֹם קָדְשׁוֹ:דנְקִי כַפַּיִם וּבַר לֵבָב אֲשֶׁר לֹא נָשָׂא לַשָּׁוְא נַפְשִׁי וְלֹא נִשְׁבַּע לְמִרְמָה:היִשָּׂא בְרָכָה מֵאֵת יי וּצְדָקָה מֵאֱלֹהֵי יִשְׁעוֹ:וזֶה דּוֹר (דרשו) דֹּרְשָׁיו מְבַקְשֵׁי פָנֶיךָ יַעֲקֹב סֶלָה:זשְׂאוּ שְׁעָרִים רָאשֵׁיכֶם וְהִנָּשְׂאוּ פִּתְחֵי עוֹלָם וְיָבוֹא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד:חמִי זֶה מֶלֶךְ הַכָּבוֹד יי עִזּוּז וְגִבּוֹר יי גִּבּוֹר מִלְחָמָה:טשְׂאוּ שְׁעָרִים רָאשֵׁיכֶם וּשְׂאוּ פִּתְחֵי עוֹלָם וְיָבֹא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד:ימִי הוּא זֶה מֶלֶךְ הַכָּבוֹד יי צְבָאוֹת הוּא מֶלֶךְ הַכָּבוֹד סֶלָה:
נקרא  1  פעמים
למעלה