מעניין מיתוסים ותגליות מיוחדות ביהדות - דברים שכנראה לא ידעתם...

[מאן דאו]

למעשה המקור שאין עושין נפשות לצדיקים קדום בהרבה לרמב"ם והוא בירושלמי

שקלים פרק ב, הלכה כ. מסכת שמחות ד. יב
ועיין אגרות משה (ד, מז) שכוונת הגמרא שאין חובה לבנות מצבה על קברי הצדיקים, אך גם אין איסור בדבר.
ואחרי שבמקומנו נהגו לבנות מצבה אף על קברי צדיקים, ממילא יש חובה כזו.

אך כוונתי הייתה על הביקור בקברים.

 

[מאן דאו]

ויש עניין נוסף לא לבקר בקבר הורים למי שלא היה בו 10 שנים כך.


גידול בלורית עוון פלילי - צוואת רבי יהודה החסיד ס' נד

 

[מאן דאו]

כך כתב החיד"א שב'מגדל עוז' מובא שבסוף ימיו עסק בקבלה, וכאמור נכתב גם ב'דברי יוסף' (אות מ"א) וז"ל "הרמב"ם ידע בחכמת הקבלה בסוף ימיו, שאני מעיד שראיתי בספרד כתוב במגילה של כתב ישן נושן ומעושן, לשון זה, אני משה בר מיימון הספרדי, כשירדתי לחדרי המרכבה בינותי בענין הקץ" וכו' עכ"ל. ובספר 'נחלת אבות' לר' [דון] יצחק אברבנאל (פירוש על פירוש הרמב"ם - על אבות) כותב שבסוף ימיו ראה מכתב הרמב"ם וז"ל "לסוף ימי בא אלי זקן אחד, והאיר עיני בחוכמת הקבלה, ולולי שנתפשטו ספרי בעולם הייתי חוזר בי מכמה דברים שכתבתי" עכ"ל.

יישר כח, ואכן יש בזה הרבה הרחבה בכתבי תורת חב"ד, (אין כרגע תחת ידי). ויש מאמר על כך של הרב פרץ בלוי בהקדמת הרמב"ם חזק

 

[mic003]

2. בעננין המחלוקת הזו ידוע על התפילין בקבר יחזקאל הנביא,

ע״פ פשטות דברי הגמרא במסכת סנהדרין, והרמב״ם הידוע (בהקדמתו לסדר זרעים) - לא היו מחלוקות בעם ישראל קודם למחלוקת על הסמיכה. הדעה הרווחת בעניין זה - היא שלא היו מחלוקות שלא הוכרעו, כיוון שהייתה סנהדרין קבועה. לפיכך - קשה יהיה לומר, שהמחלוקת התקיימה אז כמחלוקת. אם הכוונה שאז כבר היו מניחים תפילין של רבנו תם - זה נכון לכמה דעות, אבל זה לא חידוש, שהרי ברור שהיו מניחים אילו שהן תפילין.
בעניין התפילין בקבר יחזקאל - לא זכור לי שיש מי שסובר שהייתה מחלוקת בזמנו. אם אני זוכר נכון, יש שלוש טענות: א. בזמן הנביאים התפילין היו כדעת רבנו תם (ראשונים אלו כמובן רצו להכריע כדעה זו). ב. התפילין היו שייכים לאחד מהפועלים שבנו את המתחם, או הובאו לשם במועד מאוחר יותר (דעת אלו שדחו את ראיית הקודמים). ג. בזמן הנביאים היו מניחים ב׳ זוגות תפילין (דעת כמה מהמקובלים).
כמובן, שהרמז בעניין מחלוקת הקב״ה עם פמליא של מעלה, אינו מבשר על קדמותה של המחלוקת בעולם הזה. וביחס לעולם הבא - אני חושב שהנושא הזה (מחלוקת בין הקב״ה למתיבתא דרקיעא) בפני עצמו, הוא דבר שאי אפשר להסבירו כפשוטו. גם לפי ההסברים שכן למדתי כשעיינתי בדבר - נראה שאין שייך להגדיר את המחלוקת ׳כקדומה׳, מפני שהחולקים במתיבתא של מעלה - הם רק מציינים את אותן דעות שנאמרו על ידם למטה (אאל״ט זה מופיע בדרשות הר״ן, דרוש שלישי). מכאן שבסדר הזמנים (ככל שאנו תופסים את המושג ׳זמן׳ שאינו קיים בעניינים רוחניים) - קודם כל יש מחלוקת כאן בארץ, ואחר כך במתיבתא של מעלה.
ושוב, שום דבר פה הוא לא כמו שנראה בהתבוננות שטחית. קשה לדבר על מושגים רוחניים ולהכפיף אותם לזמן, והכול רק לשבר את האוזן.

 

[עמוסיך]

כל העניין של העלמות הזוהר וגילוי בדורות המאוחרים הרבה יותר. סוגיית היעב"ץ במטפחת ספרים שהזוהר אינו מרשבי כלל

התבלבלת לגמרי, היו שטענו כן, רובם לא ממחנינו כלל ועד היום יש כמה דרדעים כאלו, אבל אם אתה רוצה להביא דוגמא לפוסק שהכי הרבה חירף וגידך את האומרים כן, זה היעב"ץ ב'מטפחת ספרים'
כל גדולי הדורות סמכו את ידיהם על מציאתו של ר' משה די-ליאון וכתבו שמי שחולק עליו הרי הוא בז לתורה ולחכמים וכו' וכו' ולא הייתי ממליץ לאי מישהו לקרא לזה מיתוס אחרי שהגר"א האר"י רמ"ק בית יוסף ועוד ועוד הגו בו, ועשו עליו פירושים!!

 

[מאן דאו]

ע״פ פשטות דברי הגמרא במסכת סנהדרין, והרמב״ם הידוע (בהקדמתו לסדר זרעים) - לא היו מחלוקות בעם ישראל קודם למחלוקת על הסמיכה. הדעה הרווחת בעניין זה - היא שלא היו מחלוקות שלא הוכרעו, כיוון שהייתה סנהדרין קבועה. לפיכך - קשה יהיה לומר, שהמחלוקת התקיימה אז כמחלוקת. אם הכוונה שאז כבר היו מניחים תפילין של רבנו תם - זה נכון לכמה דעות, אבל זה לא חידוש, שהרי ברור שהיו מניחים אילו שהן תפילין.
בעניין התפילין בקבר יחזקאל - לא זכור לי שיש מי שסובר שהייתה מחלוקת בזמנו. אם אני זוכר נכון, יש שלוש טענות: א. בזמן הנביאים התפילין היו כדעת רבנו תם (ראשונים אלו כמובן רצו להכריע כדעה זו). ב. התפילין היו שייכים לאחד מהפועלים שבנו את המתחם, או הובאו לשם במועד מאוחר יותר (דעת אלו שדחו את ראיית הקודמים). ג. בזמן הנביאים היו מניחים ב׳ זוגות תפילין (דעת כמה מהמקובלים).
כמובן, שהרמז בעניין מחלוקת הקב״ה עם פמליא של מעלה, אינו מבשר על קדמותה של המחלוקת בעולם הזה. וביחס לעולם הבא - אני חושב שהנושא הזה (מחלוקת בין הקב״ה למתיבתא דרקיעא) בפני עצמו, הוא דבר שאי אפשר להסבירו כפשוטו. גם לפי ההסברים שכן למדתי כשעיינתי בדבר - נראה שאין שייך להגדיר את המחלוקת ׳כקדומה׳, מפני שהחולקים במתיבתא של מעלה - הם רק מציינים את אותן דעות שנאמרו על ידם למטה (אאל״ט זה מופיע בדרשות הר״ן, דרוש שלישי). מכאן שבסדר הזמנים (ככל שאנו תופסים את המושג ׳זמן׳ שאינו קיים בעניינים רוחניים) - קודם כל יש מחלוקת כאן בארץ, ואחר כך במתיבתא של מעלה.
ושוב, שום דבר פה הוא לא כמו שנראה בהתבוננות שטחית. קשה לדבר על מושגים רוחניים ולהכפיף אותם לזמן, והכול רק לשבר את האוזן.

אני כותב כעת מהזיכרון, אך עם זאת אציין (במחילה מכת"ר) שלמדתי הדברים וליבנתי אותם ומסרתי שיעור על כך.
יש מדברי הבן איש חי שמשה קיבל שני זוגות תפילין לכתחילה. והענין שזו המחלוקת בן היחדות שרוצים לצאת ידי חובת שי השיטות האלו.


ויש הסיפור הידוע על החפץ חיים עם הירושלמי המזוייף על קדשים שהתפילין שם כר"ת
ועוד זכוני על הסטייפלער שהניח פעם אחת ר"ת (ייתכן שאני טועה לא בדקתי) כדי צאת ידי קרקפתא לשיטתו

 

[מאן דאו]

התבלבלת לגמרי, היו שטענו כן, רובם לא ממחנינו כלל ועד היום יש כמה דרדעים כאלו, אבל אם אתה רוצה להביא דוגמא לפוסק שהכי הרבה חירף וגידך את האומרים כן, זה היעב"ץ ב'מטפחת ספרים'
כל גדולי הדורות סמכו את ידיהם על מציאתו של ר' משה די-ליאון וכתבו שמי שחולק עליו הרי הוא בז לתורה ולחכמים וכו' וכו' ולא הייתי ממליץ לאי מישהו לקרא לזה מיתוס אחרי שהגר"א האר"י רמ"ק בית יוסף ועוד ועוד הגו בו, ועשו עליו פירושים!!

ר"ל לא זו כוונתי!!! הספר ידוע ומקובל דורות בעם ישראל. ואף ידוע שהשביעו הרב קאפח על האמונה בזוהר וכו'

הענייםסיפור איך התגלה הזוהר, וכמובן המטרה היא להפריך השמעות מכל וכל!! והיעבץ כתב לזמנו עת לעשות לה'


עין בדברי הרב פירש שערי הזונר

 

[עמוסיך]

לא הכוונה שרב היה תנא אלא הוא היה בדרגה של תנא שיכול לחלוק עליהם

רב היה תנא לכל דבריו והוא חי 300 שנה ראה שיטמ"ק כתובות פח: חיד"א ב'פתח עיניים' (ברכות פ"ב [טז:]); ועוד וראה בשם הגדולים ערך ראשון.

והסיבה שקראו לו רב כותב הרשב"ם (בב"ב נב.) ד"ה אבא: "[הוא] רב, [ו]כך היה שמו, וכו' ...והאי דקרי ליה רב - כמו שקורין לרבי יהודה הנשיא 'רבי' בארץ ישראל, קרו ליה נמי בבבל 'רב'".

כמוהו היו עוד כר' יהושע בן לוי שהוזכר במשנה האחרונה אך היה למעישה אמורא [כהגדרת הרמב"ם]

נא לא לכתוב סתם דברים, אנשים קוראים את זה ומאמינים...

 

[mic003]

אני כותב כעת מהזיכרון, אך עם זאת אציין (במחילה מכת"ר) שלמדתי הדברים וליבנתי אותם ומסרתי שיעור על כך.
יש מדברי הבן איש חי שמשה קיבל שני זוגות תפילין לכתחילה. והענין שזו המחלוקת בן היחדות שרוצים לצאת ידי חובת שי השיטות האלו.

שוב, הבן איש חי הוא מן הסוברים שהיו שני זוגות תפילין שנהגו תמיד.
לפיכך, ברור שהמחלוקת לא קדמה לתקופת הראשונים, שכן - היא רק בשאלה, מהו זוג התפילין העיקרי שבו יוצאים כולם ידי חובה, ומהו האחר המיועד לחסידים ועובדי השם באמת - שאינו בעבור המון העם. עניין זה, ברור היה בזמן הנביאים, ונשכח בימי הראשונים. משכך, אין שייך להגדיר זאת כמחלוקת שקדמה לתקופת הזוגות, שהיא - בלתי אפשרית, כפי שמפורש במקורות שהבאתי ובעוד רבים אחרים.

 

[מאן דאו]

רב היה תנא לכל דבריו והוא חי 300 שנה ראה שיטמ"ק כתובות פח: חיד"א ב'פתח עיניים' (ברכות פ"ב [טז:]); ועוד וראה בשם הגדולים ערך ראשון.

והסיבה שקראו לו רב כותב הרשב"ם (בב"ב נב.) ד"ה אבא: "[הוא] רב, [ו]כך היה שמו, וכו' ...והאי דקרי ליה רב - כמו שקורין לרבי יהודה הנשיא 'רבי' בארץ ישראל, קרו ליה נמי בבבל 'רב'".

כמוהו היו עוד כר' יהושע בן לוי שהוזכר במשנה האחרונה אך היה למעישה אמורא [כהגדרת הרמב"ם]

נא לא לכתוב סתם דברים, אנשים קוראים את זה ומאמינים...

הדברים הנכתבים כאן הם כמובן על דעת הכותבים ולעורר לב המעיין!!

 

[מאן דאו]

שוב, הבן איש חי הוא מן הסוברים שהיו שני זוגות תפילין שנהגו תמיד.
לפיכך, ברור שהמחלוקת לא קדמה לתקופת הראשונים, שכן - היא רק בשאלה, מהו זוג התפילין העיקרי שבו יוצאים כולם ידי חובה, ומהו האחר המיועד לחסידים ועובדי השם באמת - שאינו בעבור המון העם. עניין זה, ברור היה בזמן הנביאים, ונשכח בימי הראשונים. משכך, אין שייך להגדיר זאת כמחלוקת שקדמה לתקופת הזוגות, שהיא - בלתי אפשרית, כפי שמפורש במקורות שהבאתי ובעוד רבים אחרים.

לא הבנתי דיוק הדברים.

תסביר מה מוסכם, ועל מה אנו חלוקים אם בכלל

 

[עמוסיך]

ר"ל לא זו כוונתי!!! הספר ידוע ומקובל דורות בעם ישראל. ואף ידוע שהשביעו הרב קאפח על האמונה בזוהר וכו'

הענייםסיפור איך התגלה הזוהר, וכמובן המטרה היא להפריך השמעות מכל וכל!! והיעבץ כתב לזמנו עת לעשות לה'


עין בדברי הרב פירש שערי הזונר

באמת התפלאתי על דבריך - אחר שכבר הוכחה ידיעתך הרחבה מהתרשמותי הקצרה בחצי השעה האחרונה!

 

[מאן דאו]

באמת התפלאתי על דבריך - אחר שכבר הוכחה ידיעתך הרחבה מהתרשמותי הקצרה בחצי השעה האחרונה!

כל הדברים שנגד הזוהר שכתב היעב"ץ זה כמובן שיצא נגד השבתאים וכו'.


ואם כבר עסקינן בכך, אז ידוע הזוהר תניינא שחיבר הרמח"ל והעניינים סביב זה

 

[מאן דאו]

נראה שנושא הזוהר מענייו , אשתדל לכתוב עליו ב"נ בהזדמנות.
אבל בנתיים בבקשה אם אתם מביעים דעה זו או אחרת כדאי שתביאו מקורות לדביכם, בכל זאת אתם מעבירים של השמועה לא בעלי השמועה...

 

[עמוסיך]

אם אתם מביעים דעה זו או אחרת כדאי שתביאו מקורות לדביכם, בכל זאת אתם מעבירים של השמועה לא בעלי השמועה...

מקורות למה?
כ' הכרכים שחיבר הרמ"ק בשם אור יקר על הזוהר זו ראייה אלימתא דיה
או שצריך להוריד לכאן את האר"י החי שכל מגמתו ומשימת חייו הייתה עבודה סביב תורת רשב"י מספר הזוהר בכל קצוותיו!.
אם בכל אופן מקורות רציתם הנה: היעב"ץ בספרו 'מטפחת ספרים' כתב וז"ל "המוציא לעז על עיקר ספר הזוהר... לא ינקה, ועתיד ליתן את הדין. כי חס וחלילה לחשוד את ר"מ די־ליאון - שהיה עכ"פ אדם גדול לדברי הכול ומקובל נאמן - שעשה דבר כזה לבדות סודות מלבו לגמרי, גם לכתוב ספורי מעשיות ארוכים ומופלאים אשר לא היו ולא נבראו, ולתלותן ברשב"י וחבריו בכזב גמור [חלילה], והוא דבר נמנע, ואפילו הרהור אסור, כי לא יעשה כן בישראל" עכ"ל. מהר"מ חאגיז ב'משנת חכמים' (סי' שלב ושלד) כתב כי "המהרהר אחריו כמהרהר אחר השכינה".

 

[אוראל סולטן]

ב. התפילין היו שייכים לאחד מהפועלים שבנו את המתחם, או הובאו לשם במועד מאוחר יותר (דעת אלו שדחו את ראיית הקודמים).

זכור לי גם שהביאו לגדול הדור אחד את הראיה הזו, והוא אמר שזו דווקא ההוכחה שלא היו מניחים ר"ת - כי הם נמצאו בגניזה. אבל אני לא יודע עם זה באמת נכון.

 

[ח.י.ש.]

'עצת אחיתופל'
היום משתמשים בזה לעצה רעה
במקור הכוונה שעצת אחיתופל היתה עצה טובה כאשר ישאל איש בדבר האלקים

 

[הכל מאהבת השם אותנו!]

עוד נושאים (לאו דווקא מיתוס, עובדה מעניינת)
1. האבות מגיעים ביום שישי לכותל המערבי
2. הכותל הוא קיר של בית המקדש או הר הבית
3. שכינה לא זזה מהכותל המערבי (מדובר על קיר זה או אחר)

בלת"ק
הכותל הוא קיר מחצר בית המקדש, ולא של ביהמ"ק עצמו.

 

[Maker]

מהיכי תיתי?

שמה?
עיי"ש
אדרבה צריך להוכיח איפה כתוב שהמזה נטמא...

 

[Maker]

ידען ברוך ה'

תן לי נושאים נוספים שאולי אני לא יודע

נראה שזה משימה קשה ביותר...