רעיון להשקעה מכרה זהב באתיופיה של משקיעים חרדים מהארץ

[מתעניןi]

הבעיה הגדולה היא שלדעתי איצ'ה פגע מאוד באמון שלו במקרה הזה, כי התברר שהוא בעצמו לא בדק שום דבר לפני שהוא פירסם, ואני מקווה מאוד שהוא יצליח לשקם את האמון שלו, כי באמת בגדול ניכר שכוונותיו טובות והמאבק בנוכלויות הוא חשוב

איפה ומתי התברר ??

 

[לבביים]

לא פגע ולא כלום!!!! זה המציאות!!!! חוץ מכמה משוחדים שלא מסוגלים להבין להיכן הם נפלו ומרגישים צורך עז לשכנע את כולם בצדקת דרכם, חוץ מאנשים כאלה כ-ו-ל-ם עם איצ'ה!!!!!

כן, אבל אתה אומר שאנשים לא מסוגלים לברר בעצמם, ואיצ'ה הוא מקור טוב בשבילם לברר, אבל אם איצ'ה עצמו לא מברר ואומר דברים רק על סמך ההסתברות שהיא בהחלט הגיונית כי בינינו מי שמע על אברך שיש לו מכרה זהב, אז איצ'ה הוא לא מקור טוב.
והמשוחדים שלא מסוגלים להבין, ימים או חודשים יגידו, נתפלל כולנו להצלחתם.

 

[לבביים]

איפה ומתי התברר ??

אם הוא לא דיבר עם הבעלים של ההשקעה לפני הפרסום שלו, אז זה נקרא שהוא לא בדק.

 

[מתעניןi]

אם הוא לא דיבר עם הבעלים של ההשקעה לפני הפרסום שלו, אז זה נקרא שהוא לא בדק.

יש הבדל בין לא דיבר עם הבעלים לבין לא בדק שום דבר כלשונך ה"זהב" [בפרט אם היה לו מידע ברור בנושא מה שכנראה אתה לא יודע אם היה לו או לא, אני בכ"א לא יכול לקבוע שאתה לא בדקת שום דבר בכזה ביטחון שאתה קבעת לגביי ר' @איצ'ה קו המידע ...],
אתה טועה לשונית במקרה הטוב או מטעה במקרה הפחות טוב...

 

[HILEL1]

אם הוא לא דיבר עם הבעלים של ההשקעה לפני הפרסום שלו, אז זה נקרא שהוא לא בדק.

@לבביים דיברת עם איצ’ה?
אם לא אז לא בדקת שום דבר אם איצ’ה דיבר עם הבעלים או לא

 

[שמח-לעזור]

יש הבדל בין לא דיבר עם הבעלים לבין לא בדק שום דבר כלשונך ה"זהב" [בפרט אם היה לו מידע ברור בנושא מה שכנראה אתה לא יודע אם היה לו או לא, אני בכ"א לא יכול לקבוע עליך שלא בדקת שום דבר בכזה ביטחון שאתה קבעת על @איצ'ה קו המידע ...],
אתה טועה לשונית במקרה הטוב או מטעה במקרה הפחות טוב...

איצ׳ה עצמו אמר שהפגישה עמם התרחשה רק בימים האחרונים
השאלה היא באשמת מי…

מה הסיכוי שהם לא היו מוכנים להיפגש לפני הפירסום, ושניה אחריו - כן?
הרי לא מסתבר שהם לא ידעו או יכלו לברר מי זה איצ׳ה
וכנ״ל הסיכוי שהם חשבו שהוא לא ידבר על זה
אז מה גרם להם לרוץ להיפגש שניה אחרי הפירסום?

 

[למעשייה]

אם הוא לא דיבר עם הבעלים של ההשקעה לפני הפרסום שלו, אז זה נקרא שהוא לא בדק.

ואם יש לו "רק" את המסמכים והדוחו"ת של החברה?

בכל אופן, נראה לי שהוא בסה"כ אמר שצריך לבדוק עם גיאלוג ועו"ד לפני שמשקיעים בכזה דבר, הוא (עדיין) לא אמר שזה תרמית.

 

[שמח-לעזור]

בכל אופן, נראה לי שהוא בסה"כ אמר שצריך לבדוק עם גיאלוג ועו"ד לפני שמשקיעים בכזה דבר, הוא (עדיין) לא אמר שזה תרמית.

זה בדיוק הנושא
שלא כל השקעה שאיצ׳ה אמר שכדאי לבדוק אותה, הופכת לתרמית
וכן, גם אם זה ספציפית יתברר במקרה הכי גרוע כתרמית
זה לא אמור להתנהל ככה…

ודווקא בגלל שהעבודה של איצ׳ה כ״כ חשובה
הוא צריך להיזהר פי כמה שכל ההתנהלות תהיה הכי ישרה ויסודית שאפשר
וכל עוד שלא מדובר באמצע שיווק אגרסיבי שכל רגע קריטי
מה בוער לפרסם לפני פגישה או לפחות תגובה?

 

[לבביים]

זה בדיוק הנושא
שלא כל השקעה שאיצ׳ה אמר שכדאי לבדוק אותה, הופכת לתרמית
וכן, גם אם זה ספציפית יתברר במקרה הכי גרוע כתרמית
זה לא אמור להתנהל ככה…

ודווקא בגלל שהעבודה של איצ׳ה כ״כ חשובה
הוא צריך להיזהר פי כמה שכל ההתנהלות תהיה הכי ישרה ויסודית שאפשר

רק שלא יגידו עליך שאתה משוחד

 

[שמח-לעזור]

רק שלא יגידו עליך שאתה משוחד

״וא״ר יוסי יהא חלקי עם מי שחושדין אותו בדבר ואין בו״ שבת קיח:

ספוילר

תגיד להם שרק בביטקוין, כמו שסיכמנו

 

[nigun]

מה המקור לציטוט הזה, זה אמיתי?

3. דגלים אדומים משפטיים: "הקשר הרוסי"​

נמצאה עדות לסכסוך משפטי חריף בבתי המשפט (תיק מספר 1120200172). התביעה חושפת אדם בשם XXXXX BORISOVICH ממוסקבה שטוען לזכויות בחברה או ברישיון, מול ישות בשם Okros Mining ו-YMG. משמעות הדבר למשקיע: אתם שמים כסף על "נכס" (רישיון הכרייה) שנמצא במחלוקת משפטית. ייתכן שהכסף שלכם ישמש למימון הוצאות משפט של הבעלים נגד שותפים קודמים שנזרקו, או שאם בוריסוביץ' יזכה – המשקיעים החדשים יישארו ללא כלום.

במקורות מופיע המסמך הזה

BORISOVICH ν. ZEDANA SECRETARIAL LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3087/19, 9/3/2020

 

[nigun]

במקורות מופיע המסמך הזה

BORISOVICH ν. ZEDANA SECRETARIAL LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3087/19, 9/3/2020

שאלתי את ג'מיני מה החלק של YMG בתביעה על פי המסמך

ספוילר: ג'ימיני

על פי המסמך, **YMG MINING PRIVATE LIMITED COMPANY** (להלן "YMG") היא חברה אתיופית הממלאת תפקיד של **תובעת/מבקשת מס' 3** בתביעה.

הנה פירוט חלקה של YMG בתביעה ובאירועים המתוארים:

*
**קורבן לכאורה להונאה:** התביעה עוסקת בטענה כי כספים שהושקעו על ידי התובע 1 (בוריסוביץ') יועדו לשירותים (כגון קידוחים) עבור YMG ועבור חברה נוספת (OKROS), אך נגזלו במרמה. נחתם הסכם קידוח בין חברת קש קפריסאית לכאורה בשם SKABALION לבין YMG (ו-OKROS), אך בדיקות העלו כי עובדי YMG מעולם לא שמעו על SKABALION או על השירותים הללו.


* **מוקד להשקעות ומאבקי שליטה:**
* במקור, YMG הייתה בבעלות וניהול של EC (אחד האחים Cahlon), והחזיקה רישיון אקספלורציה (חיפוש מחצבים) באתיופיה.


* התובע 1 (בוריסוביץ') השקיע כספים רבים ב-YMG החל מ-2017, הן כהלוואות והן כתשלומים ישירים עבור שירותים, ובמאי 2017 רכש 35.5% ממניותיה.


* בנובמבר 2018 הפך התובע 1 לבעל השליטה ב-YMG.




*
**העברת כספים חשודה:** ביקורת פנימית שביצע התובע 1 ב-YMG חשפה כי הועברו כספים מחברת OKROS ל-YMG (ולחברה נוספת) ללא ידיעתו או הסכמתו.


* **מטרת התביעה הנוכחית:** כחלק מהתובעים, YMG מבקשת מבית המשפט להורות לנתבעות (חברות ניהול ושירותי מזכירות) לחשוף מסמכים ומידע (צו Norwich Pharmacal). מטרת החשיפה היא לאתר את זהות מבצעי ההונאה שהונו את YMG ואת המשקיע בה, כדי שניתן יהיה לתבוע אותם.

 

[yosros]

אחרי קריאה של התגובות אפשר לומר דבר אחד.
נחיה ונראה.
אבל בתנאי שכל מי שמדברר את ההשקעה יודה שטעה..

אה עוד משהו.. מי משלם לכל כך הרבה אנשים שיפתחו ניקים בפרוג שיתמכו בכל השקעה מוזרה?

 

[התמר]

אה עוד משהו.. מי משלם לכל כך הרבה אנשים שיפתחו ניקים בפרוג שיתמכו בכל השקעה מוזרה?

לא מוכרח שזה בתשלום מיוחד ונפרד.

יתכן שזה פשוט המשקיעים מהעבר שחסים על כספם שיתכן מאוד והלך לטמיון.

 

[לבביים]

אחרי קריאה של התגובות אפשר לומר דבר אחד.
נחיה ונראה.
אבל בתנאי שכל מי שמדברר את ההשקעה יודה שטעה..

אה עוד משהו.. מי משלם לכל כך הרבה אנשים שיפתחו ניקים בפרוג שיתמכו בכל השקעה מוזרה?

יש פה פחות ממספר אצבעות הידים שלי ניקים שמרמזים שהם בעד ההשקעה, וגם הם לא מעיזים לומר זאת במפורש מחשש שיבולע להם מניקים ציניקנים.

 

[ברנדוויין]

הבעיה הגדולה היא שלדעתי איצ'ה פגע מאוד באמון שלו במקרה הזה, כי התברר שהוא בעצמו לא בדק שום דבר לפני שהוא פירסם, ואני מקווה מאוד שהוא יצליח לשקם את האמון שלו, כי באמת בגדול ניכר שכוונותיו טובות והמאבק בנוכלויות הוא חשוב

כצופה מהצד, אני יכול לשתף אתכם במבט האישי שלי על השיח כאן - שהוא באמת מרתק ומחכים!

ישנה נקודה אחת שהייתי שמח לתרום: מסיבות שונות האירוע הנוכחי נגע בי. מה עשיתי? שלחתי אנשים טובים (בתשלום) שיבררו בשבילי כמה דברים חשובים, בין היתר באמצעות שיחות מול הגורמים הנוגעים בדבר. אני יכול לציין שבכל הנוגע לאחרונים - הם סירבו בתוקף לשוחח טלפונית. הכל הותנה אך ורק בפגישות של פנים מול פנים.

השאלות המטרידות שהתעוררו אצלי (נכון לעכשיו) הן כדלהלן: -לכאורה כמובן- האם ייתכן והמשקיעים גויסו ללא תשקיף כנדרש ע"פ דין, האם ישנם מידעים כוזבים שהוצגו, האם ייתכן ובעלי המיזם עשו בכספים ככל העולה על רוחם, האם אומנם זהו מעשה הונאה חסר תקדים בהיקפו, האם באמת לפנינו לוקחים כאן את העתיד של זוגות צעירים (ביודעין או במחדל), האם אכן צודק דזלובסקי שחובה לעצור את מחול השדים הזה? ומה צריך עוד להיות כדי שזה יקרה ??

 

[סטודיו לגרפיקה]

אבל בתנאי שכל מי שמדברר את ההשקעה יודה שטעה..

אף אחד לא יודה.
מהסיבה הפשוטה - יש אנשים שעושים הכל כדי שזה יקרוס.

 

[סטודיו לגרפיקה]

״וא״ר יוסי יהא חלקי עם מי שחושדין אותו בדבר ואין בו״ שבת קיח:

ספוילר

תגיד להם שרק בביטקוין, כמו שסיכמנו

לגמרי.

ספוילר: הנה הניתוח של GPT לכל המסמך הזה.

להלן סיכום ברור וקצר של פסק הדין, לפי מה שביקשת:

---

מיהם שני הצדדים​

התובעים / המבקשים​

1. אדם פרטי – BORISOVICH
   אזרח רוסי, משקיע בפרויקטים של כרייה באתיופיה.
2. OKROS MINING PRIVATE LIMITED COMPANY
3. YMG MINING PRIVATE LIMITED COMPANY

שלושתם פועלים יחד כתובעים.

---

הנתבעות / המשיבות​

1. ZEDANA SECRETARIAL LTD
   חברת שירותים אדמיניסטרטיביים/מזכירות חברות בקפריסין.
2. HAMERVATE LTD
   חברת שירותים דומה, הקשורה ל־ZEDANA.

חשוב:
הנתבעות אינן מואשמות שהן עצמן ביצעו את ההונאה, אלא שהן מחזיקות מידע על החברות והאנשים שלטענת התובעים ביצעו אותה.

---

מה עיקר טענות התובעים​

התובעים טוענים, בתמצית, כי:

• התובע הראשי השקיע סכומי עתק בחברות כרייה באתיופיה.
• חלק מהכספים הועברו דרך חברות קש, ובראשן חברה קפריסאית בשם SKABALION LTD.
• החברה הזו הוצגה כחברת קידוחים, אך:
  • בפועל לא סיפקה שירותים
  • שימשה, לפי החשד, צינור להעברת כספים
• קיימים סימנים ברורים לכך שהכספים:
  • לא שימשו למטרות שלשמן נועדו
  • נותבו לטובת גורמים אחרים
• הנתבעות (ZEDANA ו־HAMERVATE):
  • היו מנהלות/מזכירות/בעלות מניות בחברות הרלוונטיות
  • ולכן מחזיקות מידע קריטי על:
    • זהות הנהנים האמיתיים
    • חשבונות בנק
    • מסמכים תאגידיים
    • ייפויי כוח והתקשרויות

לכן ביקשו התובעים צו Norwich Pharmacal – צו שמחייב צד שלישי למסור מידע כדי לאפשר תביעה נגד המעוול האמיתי.

---

מה עיקר טענות הנתבעות​

הנתבעות טענו בין היתר כי:

• הן רק ספקיות שירותים אדמיניסטרטיביים
• לא היו מעורבות בהונאה
• אינן מחזיקות עוד במסמכים
• חל עליהן:
  • חיסיון עו״ד–לקוח
  • דיני הגנת פרטיות
• אין קשר מספק בין קפריסין לבין ההונאה הנטענת
• לא מתקיימים התנאים להוצאת צו Norwich Pharmacal

---

מה החליט בית המשפט (העיקר)​

הבקשה התקבלה בעיקרה​

בית המשפט קבע כי:

• קיימת תשתית ראייתית רצינית לחשד להונאה
• בלי המידע שבידי הנתבעות –
  לא ניתן להגיש תביעה נגד האחראים האמיתיים
• די בכך שהנתבעות:
  • היו מעורבות אדמיניסטרטיבית
  • גם אם לא פעלו בזדון
• דיני החיסיון והפרטיות נסוגים מפני הצורך בגילוי לצורך עשיית צדק

לכן נפסק:

• על הנתבעות למסור מידע ומסמכים
• כולל זהות הנהנים האמיתיים, מסמכי חברות וחשבונות
• המידע מותר לשימוש לצורך תביעות עתידיות
• ניתן גם צו איסור גילוי (gag order) – אסור להזהיר את המעורבים האחרים

---

סיכום בשורה אחת​

בית המשפט איפשר לתובעים “לפתוח את המסך” מעל החברות הקפריסאיות, כדי לאתר מי באמת עומד מאחורי הזרמת הכספים החשודה – גם אם החברות עצמן לא ביצעו את ההונאה.

 

[איש פנינים]

שאלתי את ג'מיני מה החלק של YMG בתביעה על פי המסמך

רק מעיר, שצריך להיזהר עם מסמכים שה AI מציג.

כי כמו שהוא ממציא יפה מאוד מקורות הלכתיים
כ"ש שידו על העליונה גם במילי דעלמא.

צריך לבקש ממנו מקור של המסמך ושם לבדוק.

 

[לבביים]

מהסיבה הפשוטה - יש אנשים שעושים הכל כדי שזה יקרוס.

מה גורם לך לחשוב ככה? ומה האינטרס?