דיון הגמ"ח המרכזי. האם יש לו היתכנות כלכלית?!

[דף גמרא]

אאל"ט הנ"ל הסבירו, שההוצאות הנ"ל הן זניחות לעומת המחזור השנתי של הגמ"ח.
צריך לחפש את ההסבר בעמודים האחרונים.

@Ruti Kepler כתבה את זה:

ההוצאות זניחות ביחס לרמת הפעילות. זה לא מה שיקלקל את המודל.

היא לא הביאה הסבר לנתון הזה
איני יודע האם יש לה מידע מהם ההוצאות הנילוות שיש לגמ"ח
ומה היקף הפעילות שלו
והאם באמת ההוצאות הללו זניחות לעומת המחזור השנתי של הגמ"ח
אני לא השתכנעתי

 

[Ruti Kepler]

בגלל שגם אם הגענו ךמצב האידיאלי שיש מספיק כסף בגמ''ח, עדיין יהיו הוצאות כמו משכורות וכדו'(לא שזה מה שיפיל את הגמ''ח אבל רק לסבר את האוזן שאין יום שבו העסק נגמר.)

סכמנו שכולם סיימו להחזיר את ההלוואות
ולא הצטרף אף אחד.

ברגע שילך אחרון הלווים הביתה ויסיים להחזיר את ההלוואה שלו, פעילות הגמ"ח כפי שאנחנו מכירים אותה - תיפסק. לא יהיה עוד צורך במקבלי שכר ולא יהיו הוצאות שכר. (אלא אם הגמח יפתח אז פעילות חדשה).
ישימו את ההון שנותר בתוכנית חסכון, יקפיאו את פעילות העמותה וילכו הביתה.

ככל שיבוא מדי פעם מפקיד בודד לשים הפקדה ולקחת הלוואה - יוכלו לתת לו הלוואה מההון העצמי, ולממן את ההוצאות הכרוכות (נציג, מנה"ח, הוצ' משרד) מתוך ההפקדה של אותו מפקיד שנשארת כתרומה לגמח.
ההלוואה תחזור להון העצמי תוך כמה שנים ולכן הוא לא יקטן ולא ייעלם.

 

[כל מה שמעוצב]

בלת"ק חלקי
@Ruti Kepler האם לנתונים אלו של הוצאות שכר אפשר לקרוא הוצאות זניחות?
סך ההכנסות ב2023 היה 39.5 מליון ש"ח וההוצאות היו 27 מליון ש"ח.

נשמע מרשים ויציב, לא?
כדאי שתמשיכו לצילום המסך הבא בו נציץ על מה יצאו ההוצאות. אותי זה מאד מאד מרתיע. לא יודעת מה עם אחרים.

אם נראה לכם שלא הבנתי נכון, אשמח להבהרות....

 

[כוכבה ה.]

דוקא למי שמחפש תרומה אני יכול להציע רעיונות נוספים לא פחות טובים...

נראה שזה כמעט המעלה היחידה של הגמ"ח
וזה מה שעצוב בזה

למה עצוב
מה רע בלקיים מעשרות בהידור!
ועל הדרך לדאוג להלוואה נוחה לילדים?
יקרוס הגמ"ח - לא הפסדת כלום.

 

[וואי]

למה עצוב
מה רע בלקיים מעשרות בהידור!
ועל הדרך לדאוג להלוואה נוחה לילדים?
יקרוס הגמ"ח - לא הפסדת כלום.

זה בדיוק הבעיה
(מעשרות = כסף שלא אכפת לי מה יקרה איתו)

 

[כוכבה ה.]

זה בדיוק הבעיה
(מעשרות = כסף שלא אכפת לי מה יקרה איתו)

וכשאתה שם את המעשרות בקופת הצדקה השכונתית, מה קורה אז?
אתה נגד מעשרות באופן כללי??!!

 

[לגדול נכון]

וכשאתה שם את המעשרות בקופת הצדקה השכונתית, מה קורה אז?
אתה נגד מעשרות באופן כללי??!!

אם ננקה את המניפולציה שהפעלת כאן,
במילים אחרות התשובה שלך לשאלה האם יש לגמח היתכנות כלכלית (השאלה בה עוסקים באשכול זה) היא:
לא אכפת לי.
אז יש אנשים שאכפת להם.
כי יש הבדל בין לתת צדקה כשאתה יודע שהכסף שלך הולך למשפחות שאין להם איך לקנות חלב במכולת,
לבין שהכסף שלך הולך לממן פירמידה כלכלית שמבטיחה הרים וגבעות לאנשים ובעיקר מימנת משכורות לאותם יוצרי פירמידה.
זה הבדל קטן...

 

[לגדול נכון]

ברגע שילך אחרון הלווים הביתה ויסיים להחזיר את ההלוואה שלו, פעילות הגמ"ח כפי שאנחנו מכירים אותה - תיפסק. לא יהיה עוד צורך במקבלי שכר ולא יהיו הוצאות שכר. (אלא אם הגמח יפתח אז פעילות חדשה).
ישימו את ההון שנותר בתוכנית חסכון, יקפיאו את פעילות העמותה וילכו הביתה.

ככל שיבוא מדי פעם מפקיד בודד לשים הפקדה ולקחת הלוואה - יוכלו לתת לו הלוואה מההון העצמי, ולממן את ההוצאות הכרוכות (נציג, מנה"ח, הוצ' משרד) מתוך ההפקדה של אותו מפקיד שנשארת כתרומה לגמח.
ההלוואה תחזור להון העצמי תוך כמה שנים ולכן הוא לא יקטן ולא ייעלם.

צר לי, אבל יש כאן הטעיה.
פעם מנהל ישיבה אמר לי: אתה יודע כמה עולה לי ארוחת צהרים? אתה יודע כמה עולים עופות ל-300 בחורים לחודש??
זו מניפולציה מכיוון שכשאתה משווה את ההכנסות שאותה ישיבה מקבלת הן משכר לימוד והן מתקציבים ותרומות, אתה מבין שזו הוצאה זניחה, גם אם השניצלים עולים לו עשרות אלפי שקלים בחודש.
את חוזרת ומדברת על ה"הון העצמי העצום" של הגמ"ח, ושוכחת שאת ההלוואות הגמ"ח צריך להוציא מאיפשהו, וההון העצמי הוא אולי 10% מההתחייבויות.
אז נכון, אולי (!!) לגמ"ח יש מיליונים כבדים של הון עצמי (אולי!!). אבל זה לא מתחיל להרשים אף אחד!!
אמרת גם שהחזרי ההלוואות מתווספים להון העצמי.
הטעיה!
החזרי ההלוואות אולי יכולים לעזור לגמ"ח להחזיר את הלוואותיו שלו עבור מימון ההלוואות שהוא מעמיד!
שוב: ההלוואות שהגמ"ח מעמיד הן לא מהון עצמי שיש לו! הוא לווה מאיפשהו. או מ"תורמים", או מבנק, או מההון העצמי הראשוני שלו. כך שכשאתה מחזיר את ההלוואה, אתה לא מוסיף שום כסף, אלא מחזיר הוצאה שהוציא הגמ"ח.
אם הלוויתי למישהו 1,000 ש"ח כשהיה לי הון עצמי של 100, וכעת הוא החזיר לי, נשארתי עם הון עצמי של 100. את ה-900 הנותרים אני צריך להחזיר לאלה שגייסתי מהם את הסכום, ואת ה-100 בזבזתי על הוצאות הגמ"ח.

 

[לגדול נכון]

בלת"ק חלקי
@Ruti Kepler האם לנתונים אלו של הוצאות שכר אפשר לקרוא הוצאות זניחות?
סך ההכנסות ב2023 היה 39.5 מליון ש"ח וההוצאות היו 27 מליון ש"ח.

צפה בקובץ המצורף 2050232
נשמע מרשים ויציב, לא?
כדאי שתמשיכו לצילום המסך הבא בו נציץ על מה יצאו ההוצאות. אותי זה מאד מאד מרתיע. לא יודעת מה עם אחרים.
צפה בקובץ המצורף 2050233
אם נראה לכם שלא הבנתי נכון, אשמח להבהרות....

אוסיף רק, שאת ה"הכנסות" לכאורה הם מחשבים גם ואולי בעיקר מהחזרי הלוואות של אנשים.
אלו לא הכנסות חדשות, אלא כיסוי של הלוואות שהגמ"ח לקח!.
אז אמנם זה תזרים חודשי עם יתרה, אבל אם נחשב גם את ההתחייבויות שהגמ"ח התחייב לחלק מאותם מממנים של ה-39 מ' המרשימים הללו,
ניווכח לדעת שאלו 12 מ' "רווח" בחודש (בסיכום המאזן) תמורת התחייבויות של מי יודע כמה...

 

[אמת מארץ תצמח]

צר לי, אבל יש כאן הטעיה.
פעם מנהל ישיבה אמר לי: אתה יודע כמה עולה לי ארוחת צהרים? אתה יודע כמה עולים עופות ל-300 בחורים לחודש??
זו מניפולציה מכיוון שכשאתה משווה את ההכנסות שאותה ישיבה מקבלת הן משכר לימוד והן מתקציבים ותרומות, אתה מבין שזו הוצאה זניחה, גם אם השניצלים עולים לו עשרות אלפי שקלים בחודש.
את חוזרת ומדברת על ה"הון העצמי העצום" של הגמ"ח, ושוכחת שאת ההלוואות הגמ"ח צריך להוציא מאיפשהו, וההון העצמי הוא אולי 10% מההתחייבויות.
אז נכון, אולי (!!) לגמ"ח יש מיליונים כבדים של הון עצמי (אולי!!). אבל זה לא מתחיל להרשים אף אחד!!
אמרת גם שהחזרי ההלוואות מתווספים להון העצמי.
הטעיה!
החזרי ההלוואות אולי יכולים לעזור לגמ"ח להחזיר את הלוואותיו שלו עבור מימון ההלוואות שהוא מעמיד!
שוב: ההלוואות שהגמ"ח מעמיד הן לא מהון עצמי שיש לו! הוא לווה מאיפשהו. או מ"תורמים", או מבנק, או מההון העצמי הראשוני שלו. כך שכשאתה מחזיר את ההלוואה, אתה לא מוסיף שום כסף, אלא מחזיר הוצאה שהוציא הגמ"ח.
אם הלוויתי למישהו 1,000 ש"ח כשהיה לי הון עצמי של 100, וכעת הוא החזיר לי, נשארתי עם הון עצמי של 100. את ה-900 הנותרים אני צריך להחזיר לאלה שגייסתי מהם את הסכום, ואת ה-100 בזבזתי על הוצאות הגמ"ח.

ההטעיה היא שלך.
אתה סופר את ההוצאות שוב ושוב, בעוד שאת ההכנסות אתה מגמד.
כבר השבתי לך באריכות בעמוד הקודם.
הבדיחה שאת מי אתה מאשים בהטעיה?
@Ruti Kepler התייחסה בחשדנות לגמ"ח - עד שאחרי אשכול מפלצתי ולא מעט אקסלים - היא חזרה בה.
גם היום, היא לא 'תומכת' בגמ"ח, אלא אומרת שהמודל הבסיסי שהוצג - הגיוני וריאלי.
האם הגמ"ח נצמד אליו? האם יש חגיגה גדולה מידי בהוצאות? מעילות?
יכול להיות, היא בהחלט ביקרה את החוסר שקיפות של הגמ"ח.
האם השקעה בשון ההון טובה יותר?
הגיוני, היא הסכימה עם זה.
אבל להאשים בהטעיה?
טול קורה מבין עיניך.

 

[לגדול נכון]

ההטעיה היא שלך.
אתה סופר את ההוצאות שוב ושוב, בעוד שאת ההכנסות אתה מגמד.
כבר השבתי לך באריכות בעמוד הקודם.
הבדיחה שאת מי אתה מאשים בהטעיה?
@Ruti Kepler התייחסה בחשדנות לגמ"ח - עד שאחרי אשכול מפלצתי ולא מעט אקסלים - היא חזרה בה.
גם היום, היא לא 'תומכת' בגמ"ח, אלא אומרת שהמודל הבסיסי שהוצג - הגיוני וריאלי.
האם הגמ"ח נצמד אליו? האם יש חגיגה גדולה מידי בהוצאות? מעילות?
יכול להיות, היא בהחלט ביקרה את החוסר שקיפות של הגמ"ח.
האם השקעה בשון ההון טובה יותר?
הגיוני, היא הסכימה עם זה.
אבל להאשים בהטעיה?
טול קורה מבין עיניך.

אם אני מגייס 100 ש"ח בשביל להלוות 1000, (שהשגתי אותם על סמך התחייבות להלוות 10,000)
ואז הלווה מחזיר לי 1000.
כעת יש לי הון עצמי של 1000?

 

[למעשייה]

אם אני מגייס 100 ש"ח בשביל להלוות 1000, (שהשגתי אותם על סמך התחייבות להלוות 10,000)
ואז הלווה מחזיר לי 1000.
כעת יש לי הון עצמי של 1000?

מה ההשכלה שלך?

 

[לגדול נכון]

מה ההשכלה שלך?

חשבון של כיתה א'.
100 ש"ח הון עצמי תמורת הלוואה של 1000 ש"ח = גירעון של 900 ש"ח.
+הוצאות של משכורות = גירעון של 1000 ש"ח.
איפה ההון העצמי גדל פה?

 

[למעשייה]

חשבון של כיתה א'.
100 ש"ח הון עצמי תמורת הלוואה של 1000 ש"ח = גירעון של 900 ש"ח.
+הוצאות של משכורות = גירעון של 1000 ש"ח.
איפה ההון העצמי גדל פה?

גם אני לא רו"ח ובטח לא בעל תואר שני בכלכלה או אקטואריה.
אבל המבינים כאן, שעוסקים בזה מסבירים שהלוואה היא לא חוב אלא נכס (בטח במקרה שלנו שזה הלוואה בריבית מראש).
עובדתית, כל מצטרף חדש - משאיר הון עצמי חדש בגמ"ח.
עובדתית, ככל שעוברים השנים הם צריכים פחות פחות מצטרפים חדשים, כיון שההון העצמי + החזרי ההלוואות יכול לממן את ההלוואות הבאות.
בשונה ממה שאה מצייר שזה פירמידה וזה חייב לגדול באופן אקספוננציאלי (גדילה מעריכית).

אפשר למצוא את ההודעות שגם קפלר וגם אהרן זלץ תקפו את המיזם והמודל, עד שהם נכנסו לעובי הקורה ולמדו את הנושא, וידעו להודות כאן באתר על השגיאה שלהם.

 

[השקעות R הון]

אפשר למצוא את ההודעות שגם קפלר וגם אהרן זלץ תקפו את המיזם והמודל, עד שהם נכנסו לעובי הקורה ולמדו את הנושא, וידעו להודות כאן באתר על השגיאה שלהם.

השגיאה שלי היתה חשבונאית על המודל
מודל זה כמובן היסטוריה כשפתחו את הגמ"ח היה אפשר לדון עליו
עכשיו יש נתוני אמת
והם משתקפים בדוחות.
אבל לא הכל משתקף
לא ידוע כמה מההלוואות הן הלוואות בפיגור.
ולא ידוע כמה התחייבויות יש לגמ"ח לבעלי היחידות.
ולא ידוע אם הכל לפי המודל או שיש קומבינות, הטבות ודרכי קיצור.
אני לא רואה טעם להשקיע בזה כל כך הרבה אנרגיה ומחשבה
באופן אישי אני רואה בגמחים תהליך שעודד עוני,
העצמת בורות פיננסית והעדר ידע אודות ערך המטבע וערך ההשקעות

בעבר זאת הייתה רמת ההשכלה של האנשים
ברוך ה' התקדמנו.

מי שמעוניין "להינצל" מלתת מעשרות
יש כאן מספר רבנים חשובים שמתירים לו לעשות את זה

דרוש מידע - השקעה ממעשרות

אם משהו יכול להביא פה את המידע הלכתי בבעניין מי הרבנים שמתירים והאוסרים אשמח מאוד תודה רבה עריכת מנהל: יש לעשות שאלת רב

www.prog.co.il

 

[Ruti Kepler]

חשבון של כיתה א'.
100 ש"ח הון עצמי תמורת הלוואה של 1000 ש"ח = גירעון של 900 ש"ח.
+הוצאות של משכורות = גירעון של 1000 ש"ח.
איפה ההון העצמי גדל פה?

בכיתה א’ לא לומדים חשבונאות.
הלוואה לא יוצרת גירעון. לא כשנותנים אותה ולא כשמקבלים אותה ולא כשמחזירים אותה.
היא פשוט לא קשורה לסעיף הגרעון בדוחות.
אם יש לכם גרעון ולקחתם הלוואה ללא ריבית, הגרעון לא יגדל. גם לא יקטן. רק התזרים ישתנה.

נניח שיש לי 10 שכנים. גייסתי מכל אחד 10 שקל תמורת הבטחה לתת להם הלוואה לשנה של 100 ש”ח ביום נישואי בניהם. הבנים כרגע בני 11-20.
אחרי 10 שנים, יש לי 10 שכנים שקיבלו הלוואות וכבר החזירו, והון עצמי של 100 ש’ח.
נניח שהעלויות היו 1-2 ש”ח לשנה. נשארתי עם 80-90 ש”ח שלי.
גם אם הגמח שלי ייסגר היום, לא יקרה דבר.

 

[וואי]

בכיתה א’ לא לומדים חשבונאות.
הלוואה לא יוצרת גירעון. לא כשנותנים אותה ולא כשמקבלים אותה ולא כשמחזירים אותה.
היא פשוט לא קשורה לסעיף הגרעון בדוחות.
אם יש לכם גרעון ולקחתם הלוואה ללא ריבית, הגרעון לא יגדל. גם לא יקטן. רק התזרים ישתנה.

נניח שיש לי 10 שכנים. גייסתי מכל אחד 10 שקל תמורת הבטחה לתת להם הלוואה לשנה של 100 ש”ח ביום נישואי בניהם. הבנים כרגע בני 11-20.
אחרי 10 שנים, יש לי 10 שכנים שקיבלו הלוואות וכבר החזירו, והון עצמי של 100 ש’ח.
נניח שהעלויות היו 1-2 ש”ח לשנה. נשארתי עם 80-90 ש”ח שלי.
גם אם הגמח שלי ייסגר היום, לא יקרה דבר.

זה נכון אם אני מקים חנות שהמטרה היא שורת הרווח
אבל כשאני מקים גמ''ח מה שמעניין זה שורת התזרים ולא שורת הרווח
(גם אם הגמ''ח לא יקרוס אלא רק יאלץ לעכב כל הלוואה בעשר שנים איבדנו את התועלת)

 

[לגדול נכון]

גם אם הגמח שלי ייסגר היום, לא יקרה דבר.

יקרה "רק" שאותם אנשים שהתחייבתי להלוות להם, לא יקבלו את ההלוואה.
אה, בעצם הכנסתי בחוזה סעיף שאני לא מחויב לכלום....
על זה בדיוק אני מדבר!
במילה גירעון התייחסתי למצב שלי ביחס להתחייבויות שלי להנפקת הלוואות.
כל מטרת האנשים שנותנים דווקא לגמח המרכזי ולא לקופת העיר למשל, היא בכדי לקבל הלוואות.
כשאומרים כאן הטוענים שהגמ"ח "יקרוס" - הם מתכוונים - לא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו.

 

[דף גמרא]

מה רע בלקיים מעשרות בהידור!
ועל הדרך לדאוג להלוואה נוחה לילדים?
יקרוס הגמ"ח - לא הפסדת כלום.

וכשאתה שם את המעשרות בקופת הצדקה השכונתית, מה קורה אז?

כשאני תורם מעשר כספים
אני מפריש 10% מכסף שעמלתי עליו כדי לקיים מצוות צדקה
ולכן אני מחפש מקום ראוי להעביר לשם את הכסף
מבחינתי אפשר להעביר את הכסף לקופת הצדקה השכונתית או לקרוב/מכר שזקוק לזה או לכוללים וישיבות וכדו'.
לא נראה לי שכאופציה ראשונה הייתי בוחר את הגמ"ח המרכזי (גמחים שמטרתם היא חסד - כן, גמ"ח שמטרתו היא ביזנעס - לא!)
הסיבה שהרבה אנשים כן מפרישים את כספי המעשרות לגמ"ח היא לא בגלל שהם חושבים אחרת ממני אלא בגלל שהם רוצים לדאוג להלוואה נוחה לילדים, ואם הגמ"ח יקרוס הם יפסידו (את זכות המצווה) בגדול

 

[ניתוח אנליטי]

אני רוצה טיפה לתמצת את הטענות שהועלו מקודם:

למול שאלות קשות על יציבות הגמ"ח המרכזי, ישנו חסרון חמור בשקיפות מצד הגמ"ח המרכזי.
החסרון בשקיפות הוא הן בנוגע לבטיחות הבנק וביכולתו להעמיד הלוואות במועד, והן באפיקים להם הגמ"ח מפנה את הכספים בקופתו, והשמועות על כך מערערות לחלוטין את המושג גמ"ח.

מאידך ישנם משכורות מכובדות מאוד, והוצאות פרסום לא מעטות של הגמ"ח.

הטיעונים של מצדדי הגמ"ח הן סובבים סביב הגמ"ח יציב מבחינה חשבונאית אם לא נחשב את הוצאות השכר, או לאידך גיסא שהגמ"ח יציב מבחינה חשבונאית בהינתן צמיחה קבועה.

משכך, סביר להניח כי בהינתן ירידה במפקידים -דבר הצפוי בשל המודעות לאפיקי חיסכון אחרים- ובהינתן וישנם הוצאות מרובות לגמ"ח, הגמ"ח לא יעמוד בהתחייבותיו.

מכאן התשובה לשאלה, מה יש לגמ"ח להסתיר.

ולכן: מי ששם את כספי מעשרותיו בגמ"ח המרכזי, בסיכוי גבוה שהם לא שימשו, ולא ישמשו לעולם ככספי צדקה.