הבו עצה, איזה בית דין מומלץ. בענייני פיצויי שכנים על גג.

[coffee-righter]

הבו עצה. הסיפור כזה:
לפני כארבע שנים בניתי על הגג שתי יחידות דיור.
מדובר בגג רעפים.

לפני הבניה הוציאו שני שכנים מבית דין (שאני בחרתי) צו מניעת בניה ,
הענין הוא שמדובר בבלוק אחד עם שתי כניסות. בכל צד 12 שכנים.
לכל כניסה מספר נפרד של שם הרחוב. לדוגמא, רח' קצבאך 44 וקצבאך 46 שמחוברים יחד.
בטאבו יש לכל כניסה מספר חלקה נפרד. (אותו גוש, רק מספר חלקה שונה)

מבחינת העירייה, דרוש להחתים לקראת בניה את דיירי שתי הכניסות.
כיון שמבחינתם מדובר באותו בלוק.
יצא מכך שבית הדין אליו הגיע הדין תורה - חילק בחישוב שלו את הבלוק ל24 דיירים ולא לשנים עשר.
כך שלתובעים (שהיו מקבוצת הדיירים שבאותה כניסה שלי) נפסק מבית הדין חצי הסכום ממה שחשבו.
שילמתי להם את חלקם ובניתי בשעטומ"צ.

כעת, כמה שנים אחרי סיום הבניה, צץ אחד מבעלי הדירות שבכניסה השניה
(למעשה הוא מתגורר בדירה אחרת בעיר) ודורש תשלום על חלקו בגג.
כשבשנה זו הוא בנה החוצה שטח נכבד, אבל פחות ממה שבניתי על הגג.
אני לעומתו לא יכולתי לבנות החוצה, רק על הגג (רעפים להזכירכם).
יצויין שהוא לא חתם לי בזמנו על הבניה.

אשמח לשמוע ממי שהתנסה, לאיזה בית דין (בני ברק) מומלץ יותר, כנתבע, לגרור את השכן התובע.

 

[חני בנני]

הרב מרמרוש!!!

 

[ארבע]

כשבשנה זו הוא בנה החוצה שטח נכבד, אבל פחות ממה שבניתי על הגג.
אני לעומתו לא יכולתי לבנות החוצה, רק על הגג (רעפים להזכירכם).

מה הקשר?
גג הוא רכוש משותף, הרחבה החוצה - לא.

 

[ש. צ. וינמן]

הבו עצה. הסיפור כזה:
לפני כארבע שנים בניתי על הגג שתי יחידות דיור.
מדובר בגג רעפים.

לפני הבניה הוציאו שני שכנים מבית דין (שאני בחרתי) צו מניעת בניה ,
הענין הוא שמדובר בבלוק אחד עם שתי כניסות. בכל צד 12 שכנים.
לכל כניסה מספר נפרד של שם הרחוב. לדוגמא, רח' קצבאך 44 וקצבאך 46 שמחוברים יחד.
בטאבו יש לכל כניסה מספר חלקה נפרד. (אותו גוש, רק מספר חלקה שונה)

מבחינת העירייה, דרוש להחתים לקראת בניה את דיירי שתי הכניסות.
כיון שמבחינתם מדובר באותו בלוק.
יצא מכך שבית הדין אליו הגיע הדין תורה - חילק בחישוב שלו את הבלוק ל24 דיירים ולא לשנים עשר.
כך שלתובעים (שהיו מקבוצת הדיירים שבאותה כניסה שלי) נפסק מבית הדין חצי הסכום ממה שחשבו.
שילמתי להם את חלקם ובניתי בשעטומ"צ.

כעת, כמה שנים אחרי סיום הבניה, צץ אחד מבעלי הדירות שבכניסה השניה
(למעשה הוא מתגורר בדירה אחרת בעיר) ודורש תשלום על חלקו בגג.
כשבשנה זו הוא בנה החוצה שטח נכבד, אבל פחות ממה שבניתי על הגג.
אני לעומתו לא יכולתי לבנות החוצה, רק על הגג (רעפים להזכירכם).
יצויין שהוא לא חתם לי בזמנו על הבניה.

אשמח לשמוע ממי שהתנסה, לאיזה בית דין (בני ברק) מומלץ יותר, כנתבע, לגרור את השכן התובע.

לפני שאתם נכנסים למהלך שווה לכם לברר אצל דיין אם אתם לא חייבים את הכסף.
וזה שהוא בנה מסתבר לא רלוונטי לנושא.

 

[תמרהלה]

מה הקשר?
גג הוא רכוש משותף, הרחבה החוצה - לא.

כל השטח שמחוץ לדירות הוא משותף כולל הרחבה החוצה
גם מי שבונה החוצה זה בניה על השטח המשותף
זה שלאנשים ברור שאף אחד מהשכנים לא יכול לבנות לאחד מהם על החלונות אבל על הגג הם חושבים שהם יכולים לבנות לא מפקיע את זה משטח משותף

 

[ארבע]

כל השטח שמחוץ לדירות הוא משותף כולל הרחבה החוצה
גם מי שבונה החוצה זה בניה על השטח המשותף
זה שלאנשים ברור שאף אחד מהשכנים לא יכול לבנות לאחד מהם על החלונות אבל על הגג הם חושבים שהם יכולים לבנות לא מפקיע את זה משטח משותף

אוקי, נניח שכך- ולא שנשתכנעתי.
במקרה דנן, איך השכן שגר בקומה העליונה סובל מכך ששכנו מכל קומה תחתונה אחרת בונה? הוא לא נצמד לחלון שלו.

 

[moc]

כל השטח שמחוץ לדירות הוא משותף כולל הרחבה החוצה
גם מי שבונה החוצה זה בניה על השטח המשותף
זה שלאנשים ברור שאף אחד מהשכנים לא יכול לבנות לאחד מהם על החלונות אבל על הגג הם חושבים שהם יכולים לבנות לא מפקיע את זה משטח משותף

לא מדויק!
גג משותף הוא כמו טטריס ששייך לראובן ושמעון. לעומת זה הרחבה טעונה אישור של רוב השכנים אך לא נקראת שטח משותף.

 

[coffee-righter]

גג הוא רכוש משותף, הרחבה החוצה - לא.

השאלה אם אלו סברות בטן, או כללים מעוגנים בהלכה.
כי בדיוק כמו שאין היתכנות שאבנה צמוד לחלונו של השכן
כך אין היתכנות לההוא לבנות על גג רעפים שנמצא מעל ראשי.

 

[coffee-righter]

הרב מרמרוש!!!

תודה על ההמלצה.
אשמח לשמוע בפרטי, מדוע מומלץ.

 

[חני בנני]

תודה על ההמלצה.
אשמח לשמוע בפרטי, מדוע מומלץ.

היינו אצלו בדיון סבוך עם כמה שכנים.
הוא נכנס לכל הפרטים, הגיע כמה פעמים לבדוק את השטח,
הביא מישהו שמומחה בבדיקת כיווני אויר,
ובסוף גם התקשר לוודא שקיבלנו את המגיע לנו (לא קיבלנו...)

 

[ר"פ]

אגב, מבחינה חוקית, ובהרבה מקומות תקף הלכתית תלוי בשכונות....
ברגע שהיה פרסום על הבניה ולא הייתה התנגדות הבעיה שלו- של השכן

 

[sem]

השאלה אם אלו סברות בטן, או כללים מעוגנים בהלכה.
כי בדיוק כמו שאין היתכנות שאבנה צמוד לחלונו של השכן
כך אין היתכנות לההוא לבנות על גג רעפים שנמצא מעל ראשי.

יש הגדרות ברורות מהו רכוש משותף

רכוש משותף בבית משותף

www.kolzchut.org.il

וגג שווה לפעמים הרבה מאוד כסף ויכול גם לשמש את השכנים למטרות שונות (לדוג: מחסנים וכו')

 

[coffee-righter]

אגב, מבחינה חוקית, ובהרבה מקומות תקף הלכתית תלוי בשכונות....
ברגע שהיה פרסום על הבניה ולא הייתה התנגדות הבעיה שלו- של השכן

תלוי בשכונות, או תלוי בבית דין?

 

[coffee-righter]

גג שווה לפעמים הרבה מאוד כסף ויכול גם לשמש את השכנים למטרות שונות (לדוג: מחסנים וכו')

שוה שוה, אבל אין היתכנות לשכן לבנות מעל גג רעפים ללא הסכמתי,
גם אם יעשה סלטות באויר במהירות 150 סל"ד.

 

[ר"פ]

תלוי בשכונות, או תלוי בבית דין?

מבחינה חוקית תקף בכול מקום
אם רוצים בית דין תלוי בשכונות, יש מקומות שנפסק ע"י רבני השכונה שלא משלמים על הגג

 

[POKER]

מבחינה הלכתית אם הגג הינו מחובר ומשמש את כל דיירי הבלוק, הווה אומר שהגג רכוש משותף של כולם, ולכן אתה חייב לשלם לכולם פיצויים.
לכן מד"ת אתה צריך לשלם גם לשכן ההוא.
מה שהוא אח"כ בנה על חשבון השטח המשותף זה נושא אחר ועילה חדשה לתביעה, העצה המוכרת היא פשוט להתקזז איתו על חשבון השטח המשותף שהוא לקח (בהנחה שזה אכן כך). אין סיבה לרוץ לביה"ד בפרט שכבר נפסק לך שאתה צריך לשלם לו אף דיין לא ישנה את הפסק שניתן לך, ולתבוע אותו על השטח שהוא לקח לך חבל על הכסף, תתקזז איתו על השטח שהוא לקח לך ועל ההנאה שהוא השתמש לך בשטח עד היום.
גילוי נאות: הכותב הינו טוען רבני שמתעסק בדיני ממונות, וכותב זאת עם הכרת הנושא.

 

[יצאתי להפוגה]

מה הקשר?
גג הוא רכוש משותף, הרחבה החוצה - לא.

גם עם זה רשום בטאבו על שמי?

 

[ארבע]

גם עם זה רשום בטאבו על שמי?

לא
אם הוא על שמך הוא שלך
לרוב בדירות הישנות, למשל אלו בעלות גגות הרעפים, הגג הוא רכוש משותף.

 

[יצאתי להפוגה]

לא
אם הוא על שמך הוא שלך
לרוב בדירות הישנות, למשל אלו בעלות גגות הרעפים, הגג הוא רכוש משותף.

כבר נבהלתי!
תודה

 

[coffee-righter]

מבחינה הלכתית אם הגג הינו מחובר ומשמש את כל דיירי הבלוק, הווה אומר שהגג רכוש משותף של כולם, ולכן אתה חייב לשלם לכולם פיצויים.
לכן מד"ת אתה צריך לשלם גם לשכן ההוא.
מה שהוא אח"כ בנה על חשבון השטח המשותף זה נושא אחר ועילה חדשה לתביעה, העצה המוכרת היא פשוט להתקזז איתו על חשבון השטח המשותף שהוא לקח (בהנחה שזה אכן כך). אין סיבה לרוץ לביה"ד בפרט שכבר נפסק לך שאתה צריך לשלם לו אף דיין לא ישנה את הפסק שניתן לך, ולתבוע אותו על השטח שהוא לקח לך חבל על הכסף, תתקזז איתו על השטח שהוא לקח לך ועל ההנאה שהוא השתמש לך בשטח עד היום.
גילוי נאות: הכותב הינו טוען רבני שמתעסק בדיני ממונות, וכותב זאת עם הכרת הנושא.

אם כן, שזה מצדיק קיזוז, זה אומר שיש לי עילה הלכתית לתבוע את השכן שתבע אותי בזמנו. לא כן?
כי גם הוא (שקיבל ממני תשלום על חלקו בגג) בנה לאחרונה החוצה, לשטח המשותף שבחצר.