שיתוף בתהליך עוף גוזל

[ג'קי ירחי]

לא מלמדים

מוזר...

 

[נתנאל Art]

לא מלמדים כל זה בפרוג?

לא מלמדים

תשאלו את שולם פייגין, זכור לי מהשיעור את הענין הזה במדויק, שיש פרספקטיבה אחת למבט הכללי של הציור ויש עוד פרספקטיבה למקרה שרוצים למקם משהו לפי נקודת מגוז שונה מהפרספקטיבה הכללית, מה שכן זכור לי זה בעיקר כשבוחרים נקודת מגוז אחת לפוזה הכללית של הנוף והמבנים וכו', וכשרוצים למקם חפצים בפוזה שונה וטבעית ולא מקובעת על מגוז אחת, אז מייצרים עוד שתי נקודות מגוז על קו האופק הבסיסי, נטו לאובייקט שברצוננו למקם לפי הזווית שנבחר,
מה שלא זכור לי, זה אופציה לשתי קווי אופק בציור אחד, לכאורה זה לא קיים הלא כן?

 

[אלמוג מ.]

אם אני לא טועה, יש אינסוף קווי אופק. תלוי בזווית של כל אובייקט.

 

[נתנאל Art]

אם אני לא טועה, יש אינסוף קווי אופק. תלוי בזווית של כל אובייקט.

מממ....
אם יש כמה נקודות אופק, אז בעצם הוא לא האופק... שהרי האופק הוא הקו הרוחבי הממוקם בדף בגובה עיני הצופה המציין את מפגש "השמיים" ו "הארץ", שמיים וארץ יש רק אחד-

 

[אלמוג מ.]

זה לצורך העניין קו האופק של האדמה. שם נפגשים כל הקווים שמקבילים למישור הארץ. אם הקווים מתחילים לסטות למעלה או למטה, גם קו האופק שלהם, ז"א הקו עליו כולם יפגשו, יהיה למעלה או למטה בהתאם.

 

[ג'קי ירחי]

טוב לפי מה שאני רואה פה, חבל שלא נפגשים כדי לחדד את העיניין. יש כמה דברים נכונים אבל לא הכל. סתם דוגמה: איך אתה מצייר בן אדם מלמטה ובכל זאת אתה צריך להתייחס לקוו האופק של "האדמה"? אם הייתי המורא שלכם הייתם מקבלים עונש )

 

[ג'קי ירחי]

דוגמת של 3 מגוז.

 

[palm]

המגוז ההוא הוא מכוון מהאופק אילנו,

תודה תודה תודה, עכשו עם התובנה זה הפך להיות הרבה יותר מיוחד

 

[palm]

מלמדים בפרוג את בסיס הרעיון של נקודות מגוז, אך היות שהקורסים ככ מרוכזים ומתומצתים וקצרים אז מתייחסים לכך ממש בנגיעה בנושא, כלומר, העיקרון הבסיסי נלמד בתוך שיעור אחד[שלומדים בו עוד כמה דברים] וסגנון הלימוד הזה מתאים מאד למי שעיתותיו לא בידיו, אח"כ בזמנים המתאימים צריך לחזור שוב ושוב מה שלמדו, וגם להשקיע מחשבה.
הגדרת הרעיון של הנקודה שמגיעה מהאופק אלינו גאוני בפשטותו ופתח לי חלון אדיר להבנת הפרספקטיבה
אז שוב תודה

 

[נתנאל Art]

טוב לפי מה שאני רואה פה, חבל שלא נפגשים כדי לחדד את העיניין. יש כמה דברים נכונים אבל לא הכל. סתם דוגמה: איך אתה מצייר בן אדם מלמטה ובכל זאת אתה צריך להתייחס לקוו האופק של "האדמה"? אם הייתי המורא שלכם הייתם מקבלים עונש )

לא הבנתי את השאלה.
זה בדיוק 3 נקודות מגוז כששתיים למטה בקו האופק ואחד למעלה, ככה הרגליים ענקיות והראש אי שם למעלה בקטן.
ובקשר לעונש- לכתוב 3 נקודות מגוז 100 פעם זה מספיק?

 

[נתנאל Art]

דוגמת של 3 מגוז.

הייתי שמח אם תוכל להרחיב קצת מה אנחנו רואים פה בעצם?

 

[ג'קי ירחי]

לא הבנתי את השאלה.
זה בדיוק 3 נקודות מגוז כששתיים למטה בקו האופק ואחד למעלה, ככה הרגליים ענקיות והראש אי שם למעלה בקטן.
ובקשר לעונש- לכתוב 3 נקודות מגוז 100 פעם זה מספיק?

2 או 3 אבל 2 קווי אופק

 

[ג'קי ירחי]

הייתי שמח אם תוכל להרחיב קצת מה אנחנו רואים פה בעצם?

לא מספיק ברור? יש לך 3 קווי אופק. כל אחד בשביל העומק השונה. אגב זה מאוד מזכיר את כביש החוף בהרצליה

 

[palm]

יש לך 3 קווי אופק. כל אחד בשביל העומק השונה.

כששתיים למטה בקו האופק ואחד למעלה,

לפי זה, נראה שמבחינתו קו האופק הוא רק במפגש שמים וארץ

ואחד למעלה, ככה הרגליים ענקיות והראש אי שם למעלה בקטן.

ואת הנקודות האחרות אולי הוא מייחס לכל זוית מיקוד אחרת?