המכתב המלא שקויטק שלחה לר' אח"מ בלט:
״ביום 3.02.2026, התקבלה במשרדי פנייתו של היועץ המשפטי למשטרת ישראל עו"ד אלעזר כהנא בה התבקשתי לבחון מחדש את סוגיית ניגוד העניינים בחקירת פרשת הדלפת סרטון שדה תימן. בפנייתו ציין עו"ד כהנא כי במסגרת החקירה "נגבו עשרות עדויות של מעורבים, בהם גורמים בצה"ל, פרקליטות המדינה, לשכת היועמ"ש לממשלה ועוד. בוצעו עימותים וחיפושים."
עוד באותו היום, נשלח על ידי מכתב מענה שבמסגרתו הבהרתי כי על מנת שאוכל להידרש לסוגיית ניגוד העניינים, נדרשת התייחסות משלימה מטעם המשטרה ביחס לתשתית העובדתית העדכנית. מצ"ב מכתבי הקודם.
חלף מענה כתוב שהיה מאפשר בחינה מיידית של הדברים, פנה ראש אח"מ בבקשה לקיים פגישה אשר נקבעה לבקשתו ביום 15.02.26. במהלך השבועיים שחלפו מאז פנייתנו בבקשה להתייחסות משלימה, לא נמסר כל מידע. [במאמר מוסגר אציע כי תפעלו להבהרת העניין לציבור באמצעות הדוברות לאור הפניות העיתונאיות אליי המעלות טענות שקריות בנושא.]
במהלך הפגישה שהתקיימה עם ראש אח"מ וצוותו, שבנו וציינו כי מאז כתיבת חוות דעתנו מיום 6.11.25, וכעולה ממכתבו של עו"ד כהנא, חל שינוי בתשתית העובדתית ונדרשת השלמה כאמור במכתבי הקודם על מנת שיהיה בידינו לבחון את ההשלכות על העמדה המשפטית.
במסגרת הפגישה ביקש ראש אח"מ להימנע מהצגת עובדות קונקרטיות מתיק החקירה, ותחת זאת ביקש להציג הבהרות כלליות לגבי הממצאים החקירתיים בדבר מעורבות הגורמים השונים.
אולם למעשה, אין די בהבהרות כלליות מעין אלה. כפי שהובהר בחוות דעתי מיום 6.11.2025, חשש לניגוד עניינים יכול להתעורר גם במקום שמעורבות גורמי אכיפת החוק אינה מגבשת חשד כלשהו, למשל בנסיבות של מתן עדות. עוד הובהר בפגישה כי קשרי העבודה בין הגורמים במשרד המשפטים עלולים להשליך על היקף המניעות, לרבות משיקולים של מראית עין, כפי שעולה מפסיקת בג"ץ בעניין זה. בנסיבות מסוימות, לא ניתן להסתפק בהבחנה הפורמלית בין הגורם המעורב לבין הממונה עליו, ונדרשת הכרעה בהתאם לנסיבות העניין (לדיון מעמיק בהשלכות של קשרי התלות והשפעה, ראו דו"ח הצוות לחשיבה מחודשת בהיבטי ניגוד עניינים, ראו בפרק ד.5, וראו ההערות בפיסקה 146 העשויות להיות רלוונטיות לענייננו).
לפיכך, יש הכרח להציג בפנינו מיפוי עובדתי של מכלול הזיקות הרלוונטיות, והיקף המעורבות של כל אחד מהגורמים המעורבים, על מנת שניתן יהיה לבחון כיאות את סוגיית ניגוד עניינים, בין אם הממצאים העובדתיים מחזקים את החשש לניגוד עניינים ובין אם יש בהם כדי לפוגג אותו.
נוכח הרגישות המיוחדת של הליך זה, וחשיבות אמון הציבור בתקינות ההליך, לא ניתן להסתפק באמירות כלליות שאינן מבוססות די הצורך. חוות דעת שלא תביא בחשבון את מכלול העובדות הרלוונטיות, עלולה להוביל למסקנות מוטעות, והדבר אף עלול לפגוע בתקינותו ובהגינותו של ההליך הפלילי. ויובהר - אנו נמנעים בשלב זה מקביעת מסקנות או הבעת כל עמדה טרם קבלת המידע המבוקש.
הצעתנו היא כי המשטרה תעביר לעיוננו סיכום מסודר המתאר את השתלשלות העניינים הנדרשת לגיבוש עמדה בסוגיית ניגוד העניינים. מוצע אף כי הדבר ייעשה במישרין מול הייעוץ המשפטי למשטרת ישראל, בשל הצורך לתווך את ההבנה בסוגיית ניגוד העניינים לגורמי החקירה.
למען הסר ספק ובגדר המובן מאליו יובהר, כפי שהובהר בפגישה, כי אין בכוונתי לבחון את ההיבטים הפליליים של המידע שיימסר, כי אם רק את המסקנות שיש ללמוד ממנו בהיבט של חשש לניגוד עניינים בהמשך טיפול בהליך הפלילי על ידי הגורמים הרלוונטיים במשרד המשפטים.
לאחר שהובהר בישיבה כי קיימת דחיפות בטיפול בנושא, בין היתר על מנת למנוע עינוי דין למעורבים, נודה להתייחסותכם בהקדם״
(עמית סגל)
הנושאים החמים
Reactions: chaim המלך, טובבבבבבב, צפונבון ועוד 4 משתמשים7 //