חדשות בארץ הריקבון בפצריה • אירוע מתעדכן

[תורה תמימה]

איילה חסון מפרסמת : אחרי שנפגש עם הפצרי"ת, שרון אפק נפגש גם עם פרקליטה של יפעת תומר ירושלמי.

לפי הדיווח הפגישה התקיימה ב-5 בינואר בשעות הערב בבית מכרו של אפק, ונמשכה כשעתיים. סנגורה של הפצ"רית אישר את קיום הפגישה אך לא התייחס לתוכנה. אפק לא מסר תגובה.

אפק שימש בתפקיד הפרקליט הצבאי הראשי לפני יפעת תומר ירושלמי ובין השניים היכרות קרובה.


הפגישה הזו התקיימה זמן לא רב אחרי ביקורו של אפק בביתה של הפצ"רית לשעבר, כפי שנחשף בערוץ 14 ב-24 בדצמבר. זאת על אף ניגוד העניינים של הייעוץ המשפטי לממשלה מעיסוק בפרשה. מטעמו של שרון אפק נמסר אז בתגובה, כי "מדובר בביקור על רקע היכרות אישית. שרון אפק לא טיפל בתיק החקירה".

 

[תורה תמימה]

אם הספקנו לשכוח
המפכ"ל דני לוי קיבל את מסקנות צוות החקירה בפרשת הפצ"רית וצפוי להעביר את התיק ליועצת המשפטית של משרד המשפטים, יעל קוטיק, "עד להחלטת בג"ץ על מינוי יחידת תביעות שתגיש את כתבי האישום בפרשה". כך פורסם בחדשות 13

 

[תורה תמימה]

אם הספקנו לשכוח
המפכ"ל דני לוי קיבל את מסקנות צוות החקירה בפרשת הפצ"רית וצפוי להעביר את התיק ליועצת המשפטית של משרד המשפטים, יעל קוטיק, "עד להחלטת בג"ץ על מינוי יחידת תביעות שתגיש את כתבי האישום בפרשה". כך פורסם בחדשות 13

במשטרה הכחישו את הפרסום: "בניגוד לפרסום השגוי בערוץ 13, שבמרכז עניינו חקירת הפצ"רית לשעבר, נבהיר כי המפכ"ל טרם קיבל החלטה בדבר סיום החקירה".

 

[פרוגמטי]

דוברות המשטרה:

פרשת חקירת הפצ"רית לשעבר

צוות החקירה אשר חקר את פרשת הדלפת הסרטון מהאירוע בשדה תימן, סיים את פעולות החקירה העיקריות.

המפכ"ל נפגש עם ר' אח"מ ועם צוות החקירה, אשר סקרו בפניו את הממצאים שעלו בחקירה.

המפכ"ל בחן סוגיות עקרוניות שונות וקיבל מידי צוות החקירה את ההסברים הנדרשים.

לא למותר לציין כי בניגוד לפרסומים השגויים, המפכ"ל לא התערב בעבודת החקירה.

נוכח העובדה שמדובר בפרשה בעלת רגישות ציבורית גבוהה ומתוקף אחריותו הציבורית של המפכ"ל ועל מנת לחזק את אמון הציבור, המפכ"ל סבור כי נכון לאפשר לגורם מקצועי בכיר נוסף, חיצוני למשטרה, לבחון את מכלול פעולות החקירה שנעשו, כמקובל בחקירות מסוג זה וכפי שנקבע בהחלטת בג"צ.
גורם כזה כידוע, לא מונה עד כה.

על כן, לאור הנסיבות המיוחדות שנוצרו ובשים לב לעובדות שהתבררו במהלך החקירה עד כה, הנחה המפכ"ל את יועמ"ש המשטרה לעדכן את יועמ"ש משרד המשפטים בתמונת המצב העובדתית שעלתה בחקירה, ככל שהיא רלוונטית לסוגיית ניגוד העניינים, על מנת שהנושא יבחן על בסיס המצב העובדתי המעודכן.

בהתאם לחוות הדעת שתתקבל ע״י יועמ״ש משרד המשפטים, יועבר חומר החקירה לגורם בדיקה מוסמך, חיצוני למשטרה, אשר יוכל לבחון את ממצאי החקירה ואת המשך ההליכים בתיק, בכלל זה את הצורך בביצוע השלמות חקירה, זימון עדים וחשודים נוספים ולחילופין הגשת כתבי אישום נגד החשודים שיימצאו רלוונטיים.

 

[פרוגמטי]

עמית סגל: החלטה משמעותית ביותר של המפכ״ל: החומר יועבר לגורם חיצוני שיחליט על השלמות חקירה, ומי שתחליט היא יועמ״שית משרד המשפטים, לא בדיוק כוס התה של היועמ״שית

 

[פרוגמטי]

יועמ״ש המשטרה: לא נמצאה מוערבות בפרשה של גלי בהרב מיארה וסביבתה

 

[פרוגמטי]

יאיר אלטמן: ‏החלטת מפכ"ל המשטרה להעביר את תיק הפצר"ית ליועצת המשפטית של משרד המשפטים יעל קוטיק מהווה סטירה ליועמ"שית. מדובר ביועצת מאוד ביקורתית כלפי היועמ"שית. היא זו שקבעה שנש למדר את בהרב מיארה מחקירת הפצ"רית.

 

[דה סנטיס 2024]

יועמ״ש המשטרה: לא נמצאה מוערבות בפרשה של גלי בהרב מיארה וסביבתה

‏גורם במשטרה לאילה חסון: ״יועמ״ש המשטרה לא נחשף לחומרי החקירה, גם לא נכח בסטטוסים״ את התדרוכים של בועז בלאט על היועמשי"ת שמענו באוזנינו מיומה הראשון של החקירה

 

[מקצה הארץ-:)]

יועמ״ש המשטרה: לא נמצאה מוערבות בפרשה של גלי בהרב מיארה וסביבתה

עו"ד אילן בומבך ב'גלי ישראל' נגד חקירת המשטרה בתיק הפצ"רית: "לא מצאתם ראיות נגד היועמ"שית - כי לא בדקתם".

 

[אביר88]

היועמ"שית של משרד המשפטים במכתב ליועמ"ש המשטרה:
מבקשת מידע נוסף לפני שאחליט האם היועמ"שית והפרקליטות עדיין בניגוד עניינים בפצר-גייט

 

[רותי א. צלמת]

החקירה הסתיים ומודה במקצת: הפצ"רית לשעבר הודתה כי העבירה את הסרטון לתקשורת – אך טוענת שלא עברה על החוק. תומר־ירושלמי דחתה כל אחריות לטיוח הבדיקה הפנימית שנעשתה בפרקליטות

 

[3333ציפי]

אבישי גרינצייג:
אתמול התקיימה ישיבה בין ראש אגף חקירות ומודיעין במשטרה בועז בלט לבין יועמ״שית משרד המשפטים יעל קוטיק על סוגיית ניגוד העניינים בפרשת הפצ״רית.

הפגישה התקיימה לבקשת ניצב בלט, לאחר שקוטיק ביקשה מיועמ״ש המשטרה הבהרות עובדתיות כדי שהיא תוכל לחוות דעה על שאלת ניגוד העניינים המוסדי או הפרטני של הגורם שילווה את החקירה ויעמיד לדין את החשודים.

בלט ביקש שעו״ד קוטיק תקבע שאין ניגוד עניינים מוסדי ושהתיק יכול לחזור חזרה לטיפול היועצת המשפטית לממשלה.

קוטיק דרשה התייחסות עובדתית קונקרטית כדי שהיא תוכל לתת חוות דעת בסוגיית ניגוד העניינים.

ניצב בלט סירב לספק זאת, ואפילו לא את זהות העדים שמסרו עדות בפרשה, ואפילו סירב לענות על השאלה אם עוזר היועמ״שית מסר עדות בפרשה ומתי הוא מנע את עצמו מעיסוק בפרשה.


פנינו לתגובת ניצב בלט, שלא מסר תגובה.


בסיום הפגישה שהסתיימה ללא שום תוצאות, יועמ״שית משרד המשפטים שלחה לניצב בלט מכתב:



״חלף מענה כתוב שהיה מאפשר בחינה מיידית של הדברים, פנה ראש אח"מ בבקשה לקיים פגישה אשר נקבעה לבקשתו ביום 15.02.26. במהלך השבועיים שחלפו מאז פנייתנו בבקשה להתייחסות משלימה, לא נמסר כל מידע.

במהלך הפגישה שהתקיימה עם ראש אח"מ וצוותו, שבנו וציינו כי מאז כתיבת חוות דעתנו מיום 6.11.25, וכעולה ממכתבו של עו"ד כהנא, חל שינוי בתשתית העובדתית ונדרשת השלמה כאמור במכתבי הקודם על מנת שיהיה בידינו לבחון את ההשלכות על העמדה המשפטית.



במסגרת הפגישה ביקש ראש אח"מ להימנע מהצגת עובדות קונקרטיות מתיק החקירה, ותחת זאת ביקש להציג הבהרות כלליות לגבי הממצאים החקירתיים בדבר מעורבות הגורמים השונים.



אולם למעשה, אין די בהבהרות כלליות מעין אלה. כפי שהובהר בחוות דעתי מיום 6.11.2025, חשש לניגוד עניינים יכול להתעורר גם במקום שמעורבות גורמי אכיפת החוק אינה מגבשת חשד כלשהו, למשל בנסיבות של מתן עדות. עוד הובהר בפגישה כי קשרי העבודה בין הגורמים במשרד המשפטים עלולים להשליך על היקף המניעות, לרבות משיקולים של מראית עין, כפי שעולה מפסיקת בג"ץ בעניין זה. בנסיבות מסוימות, לא ניתן להסתפק בהבחנה הפורמלית בין הגורם המעורב לבין הממונה עליו, ונדרשת הכרעה בהתאם לנסיבות העניין״

עוד כתבה קוטיק כי ״יש הכרח להציג בפנינו מיפוי עובדתי של מכלול הזיקות הרלוונטיות, והיקף המעורבות של כל אחד מהגורמים המעורבים, על מנת שניתן יהיה לבחון כיאות את סוגיית ניגוד עניינים, בין אם הממצאים העובדתיים מחזקים את החשש לניגוד עניינים ובין אם יש בהם כדי לפוגג אותו״.

לבסוף כתבה קוטיק כי ״הצעתנו היא כי המשטרה תעביר לעיוננו סיכום מסודר המתאר את השתלשלות העניינים הנדרשת לגיבוש עמדה בסוגיית ניגוד העניינים. מוצע אף כי הדבר ייעשה במישרין מול הייעוץ המשפטי למשטרת ישראל, בשל הצורך לתווך את ההבנה בסוגיית ניגוד העניינים לגורמי החקירה״.

קוטיק הבהירה כי אין בכוונתה לעסוק בהיבטים הפליליים של הפרשה כפרקליטה מלווה, אלא רק בסוגיות ניגודי העניינים כיועצת משפטית.

 

[3333ציפי]

מיכאל שמש:

חשיפה במהדורת ׳כאן חדשות׳: ההתבטאות של אחד מבכירי החוקרים במשטרה על חקירת פרשת הפצ״רית ״צריך לזמן את בהרב מיארה לעדות״

סגן ראש אח״מ תנ״צ מוטי שיף התבטא בשיחה סגורה ביחס לחקירת פרשת הפצ״רית וטען כי נכון היה לזמן לעדות את היועמ״שית בהרב מיארה: ״היה נכון לזמן את היועמ״שית לעדות, היא היתה ׳מרומה׳ בתיק״

שיף מתייחס לעובדה שהייעוץ המשפטי לממשלה על פי החשד, ״הוטעה״ על ידי הפצ״רית ואנשיה ביחס לבדיקה המזויפת על ההדלפה של הסרטון מ׳שדה תימן׳.

ברקע- החלטת המפכ״ל לעכב את סיום החקירה ודרישה שלו להעביר את התיק לבחינה של יועמ״שית משרד המשפטים יעל קוטיק.

ממשטרת ישראל נמסר:
מדובר ברכילות, מכיוון שס' ר' אח"מ לא היה חלק מצוות החקירה ולא נחשף לחומרי החקירה, כמו כן, לא השתתף בדיון כל שהוא בנושא.
לכן ייחוס הדברים, נראה תמוה ומעניין איזה אינטרס הידיעה משרתת.

 

[3333ציפי]

המכתב המלא שקויטק שלחה לר' אח"מ בלט:



״ביום 3.02.2026, התקבלה במשרדי פנייתו של היועץ המשפטי למשטרת ישראל עו"ד אלעזר כהנא בה התבקשתי לבחון מחדש את סוגיית ניגוד העניינים בחקירת פרשת הדלפת סרטון שדה תימן. בפנייתו ציין עו"ד כהנא כי במסגרת החקירה "נגבו עשרות עדויות של מעורבים, בהם גורמים בצה"ל, פרקליטות המדינה, לשכת היועמ"ש לממשלה ועוד. בוצעו עימותים וחיפושים."

עוד באותו היום, נשלח על ידי מכתב מענה שבמסגרתו הבהרתי כי על מנת שאוכל להידרש לסוגיית ניגוד העניינים, נדרשת התייחסות משלימה מטעם המשטרה ביחס לתשתית העובדתית העדכנית. מצ"ב מכתבי הקודם.

חלף מענה כתוב שהיה מאפשר בחינה מיידית של הדברים, פנה ראש אח"מ בבקשה לקיים פגישה אשר נקבעה לבקשתו ביום 15.02.26. במהלך השבועיים שחלפו מאז פנייתנו בבקשה להתייחסות משלימה, לא נמסר כל מידע. [במאמר מוסגר אציע כי תפעלו להבהרת העניין לציבור באמצעות הדוברות לאור הפניות העיתונאיות אליי המעלות טענות שקריות בנושא.]

במהלך הפגישה שהתקיימה עם ראש אח"מ וצוותו, שבנו וציינו כי מאז כתיבת חוות דעתנו מיום 6.11.25, וכעולה ממכתבו של עו"ד כהנא, חל שינוי בתשתית העובדתית ונדרשת השלמה כאמור במכתבי הקודם על מנת שיהיה בידינו לבחון את ההשלכות על העמדה המשפטית.


במסגרת הפגישה ביקש ראש אח"מ להימנע מהצגת עובדות קונקרטיות מתיק החקירה, ותחת זאת ביקש להציג הבהרות כלליות לגבי הממצאים החקירתיים בדבר מעורבות הגורמים השונים.


אולם למעשה, אין די בהבהרות כלליות מעין אלה. כפי שהובהר בחוות דעתי מיום 6.11.2025, חשש לניגוד עניינים יכול להתעורר גם במקום שמעורבות גורמי אכיפת החוק אינה מגבשת חשד כלשהו, למשל בנסיבות של מתן עדות. עוד הובהר בפגישה כי קשרי העבודה בין הגורמים במשרד המשפטים עלולים להשליך על היקף המניעות, לרבות משיקולים של מראית עין, כפי שעולה מפסיקת בג"ץ בעניין זה. בנסיבות מסוימות, לא ניתן להסתפק בהבחנה הפורמלית בין הגורם המעורב לבין הממונה עליו, ונדרשת הכרעה בהתאם לנסיבות העניין (לדיון מעמיק בהשלכות של קשרי התלות והשפעה, ראו דו"ח הצוות לחשיבה מחודשת בהיבטי ניגוד עניינים, ראו בפרק ד.5, וראו ההערות בפיסקה 146 העשויות להיות רלוונטיות לענייננו).

לפיכך, יש הכרח להציג בפנינו מיפוי עובדתי של מכלול הזיקות הרלוונטיות, והיקף המעורבות של כל אחד מהגורמים המעורבים, על מנת שניתן יהיה לבחון כיאות את סוגיית ניגוד עניינים, בין אם הממצאים העובדתיים מחזקים את החשש לניגוד עניינים ובין אם יש בהם כדי לפוגג אותו.

נוכח הרגישות המיוחדת של הליך זה, וחשיבות אמון הציבור בתקינות ההליך, לא ניתן להסתפק באמירות כלליות שאינן מבוססות די הצורך. חוות דעת שלא תביא בחשבון את מכלול העובדות הרלוונטיות, עלולה להוביל למסקנות מוטעות, והדבר אף עלול לפגוע בתקינותו ובהגינותו של ההליך הפלילי. ויובהר - אנו נמנעים בשלב זה מקביעת מסקנות או הבעת כל עמדה טרם קבלת המידע המבוקש.

הצעתנו היא כי המשטרה תעביר לעיוננו סיכום מסודר המתאר את השתלשלות העניינים הנדרשת לגיבוש עמדה בסוגיית ניגוד העניינים. מוצע אף כי הדבר ייעשה במישרין מול הייעוץ המשפטי למשטרת ישראל, בשל הצורך לתווך את ההבנה בסוגיית ניגוד העניינים לגורמי החקירה.

למען הסר ספק ובגדר המובן מאליו יובהר, כפי שהובהר בפגישה, כי אין בכוונתי לבחון את ההיבטים הפליליים של המידע שיימסר, כי אם רק את המסקנות שיש ללמוד ממנו בהיבט של חשש לניגוד עניינים בהמשך טיפול בהליך הפלילי על ידי הגורמים הרלוונטיים במשרד המשפטים.

לאחר שהובהר בישיבה כי קיימת דחיפות בטיפול בנושא, בין היתר על מנת למנוע עינוי דין למעורבים, נודה להתייחסותכם בהקדם״

(עמית סגל)

 

[מאמימוש]

ח"כ מיקי לוי בוועדת הכנסת: "יש חומרים על יועמ"שית משרד המשפטים אבל יש על זה איסור פרסום"

יו"ר הקואליציה אופיר כץ: "אז עכשיו זה היום שמותר לתקוף שומרי סף"

אביחי בוארון: "עכשיו גם עליה אוספים חומרים?"

מיקי לוי: "אני איש משטרה אל תתעסק איתי".
(עמיאל ירחי)

 

[3333ציפי]

ח"כ מיקי לוי בוועדת הכנסת: "יש חומרים על יועמ"שית משרד המשפטים אבל יש על זה איסור פרסום"

יו"ר הקואליציה אופיר כץ: "אז עכשיו זה היום שמותר לתקוף שומרי סף"

אביחי בוארון: "עכשיו גם עליה אוספים חומרים?"

מיקי לוי: "אני איש משטרה אל תתעסק איתי".
(עמיאל ירחי)

היועצת המשפטית של משרד המשפטים יעל קוטיק רצה להוציא צו איסור פרסום בהול על ידיעה דרמטית שעמדתי לפרסם עליה בהארץ. בהתחלה טענה שהיא לא זוכרת על מה אני מדבר, כאשר הבינה שהמידע עומד להתפרסם רצה לבית המשפט. נילחם בביהמ״ש על זכות הציבור לדעת מי היא באמת יעל קוטיק (מיכאל האוזר טוב, הארץ)

 

[3333ציפי]

ינון מגל:
דסק_ינוניוז לאחר עיכובים ממושכים: ראש אח״מ העביר את חומרי חקירת הפצר״ית לידי יועמ״שית משרד המשפטים

 

[3333ציפי]

ינון מגל:
דסק_ינוניוז לאחר עיכובים ממושכים: ראש אח״מ העביר את חומרי חקירת הפצר״ית לידי יועמ״שית משרד המשפטים

אחרי דרישתה הוא העביר לה תקציר ולא הכל מכל, יעל קוטיק צפויה לבקש השלמות. בקיצור נסיים את האירוע בשנת 2090
(מילן עמר, כתבת משטרה c14)

 

[3333ציפי]

השופטת ברק ארז בהחלטה קדם-משפטית מורה לקוטיק (בלי לנקוט כל עמדה כמובן...) להודיע מי לשיטתה הגורם *בפרקליטות* שיקבל את חומרי חקירת הפצרי"ת.

המהלך הושלם

 

[3333ציפי]

היועצת המשפטית של משרד המשפטים יעל קוטיק רצה להוציא צו איסור פרסום בהול על ידיעה דרמטית שעמדתי לפרסם עליה בהארץ. בהתחלה טענה שהיא לא זוכרת על מה אני מדבר, כאשר הבינה שהמידע עומד להתפרסם רצה לבית המשפט. נילחם בביהמ״ש על זכות הציבור לדעת מי היא באמת יעל קוטיק (מיכאל האוזר טוב, הארץ)

הודעה מטעם משרד המשפטים

עו"ד קוטיק עדכנה את בית משפט השלום היום (ג) שהיא מבקשת מיוזמתה להסיר את צו איסור הפרסום. יש לציין כי הגשת הבקשה לצו נעשתה לאור זאת שבעת פניית הכתב אליה ובקשת התייחסותה, הוא לא סיפק לה מידע כנדרש שאיפשר לה להתייחס לדברים.
בהמלצת בית המשפט התקיים שיח שלאחריו החליטה כי אין לה כל התנגדות לפרסום הדברים.

מדובר בטענות סרק בתקופה מלפני כ-33 שנים. הטענות נבדקו בזמן אמת על ידי הגורמים המוסמכים, ולא העלו דבר.
עורכת הדין קוטיק מכהנת במשרד המשפטים כ26 שנים. מעולם לא נפל רבב בהתנהלותה המקצועית והאישית והיא זוכה להערכה רבה.

הצגת אירועים מלפני למעלה משלושה עשורים, בעיתוי זה, כאילו התגלו זה עתה, יוצרת רושם מוטעה ומטעה ביחס לטענות סרק שהעלו עובש.

עו"ד יעל קוטיק:"מעת שפרסמתי חוות דעת מקצועית, אני נתונה למתקפה יום יומית חסרת רסן, הכוללת השמצות ונסיון לפגוע בשמי הטוב ובמקצועיותי. משעה שהתברר לי ה'סיפור' המדובר פעלתי ביוזמתי להסרת הצו. אמשיך לבצע את תפקידי נאמנה ובאופן ענייני כפי שעשיתי עד כה."


אבישי גרינצייג:

ובכן, מהי ״הפרשה״ של יועמ״שית משרד המשפטים יעל קוטיק?

‏אירוע מלפני 33 שנה (!) על טענות אודות מילוי נוכחות כשכיהנה כשוטרת זוטרה בתחילת שנות ה-20 לחייה.

‏הוגש נגדה הליך משמעתי, ממנו היא זוכתה.