בדיוק! ולמי שלא מבין נמשיל:
אם יציעו לך להיכנס להגרלה עם שתי אפשרויות.
50% שאתה נהרג במקום, 50% אתה זוכה בעשרה מליארד דולר מזומן.
האם תיקח?
יפה, ברור שלא.
ואם חבר שלך יקח את זה, הוא טיפש?
ברור שכן. שוטה מופלג וחסר אחריות קיצוני.
ועכשיו... אם חבר שלך יצליח בהימור, יזכה בעשרה מליארד דולר, יהפוך לנגיד המחזיק את עולם התורה כולו וכמובן יסדר את צאצאיו היטב לשלושים דורות קדימה.
האם התברר למפרע שהוא היה חכם???
זו הדוגמה הקיצונית ביותר כמובן, אבל היא באה להבהיר את העיקרון, שגם הימור חסר אחריות שמצליח הוא עדיין חסר אחריות, ובמילים פחות עדינות: גם טיפש עם מזל, הוא עדיין טיפש!
אני חושב ש[אולי] יש כאן באשכול [למשתמשים רבים] בלבול מסויים.
אביע את דעתי, אפשר להסכים אתה ואפשר לא.
ובכן,
א. יש דבר כזה שנקרא 'השקעה בסיכון גבוה [מאד]'. השקעה כזו במידה ותצליח - תוכל להפיק רווחים רבים, ובמידה ולא תצליח - תוכל להפיק הפסדים רבים..
ב. השקעה מסוג הנ"ל, רלוונטית אך ורק לכאלו שיודעים בדיוק במה מדובר, ויש להם כסף מיותר לשים על כך. או במילים אחרות, 'משקיעים כשירים'. כלומר, לא כאלו שאצלם זה "50% שאתה נהרג במקום" חלילה, אלא נניח "50% שאתה מאבד את סך ההשקעה שלך" - כאלו שיכולים בהחלט להתמודד עם אבדן ההשקעה שלהם.
ג. במידה ויש אנשים שאינם עונים להגדרה הנ"ל - אלא נחשבים 'משקיעים לא כשירים', חשוב בהחלט לפקוח את עיניהם ולעצור אותם מלהמר על דברים כאלו, שאין להם יכולת להתמודד עם אבדן ההשקעה שלהם.
ד. יש דבר כזה שנקרא 'הונאה', 'עוקץ', ושמות נוספים כאלו ואחרים. להבנתי? עוקץ זה אומר שמישהו מגיע בתרמית על מנת להוציא ממך כסף שלא על דעת להחזיר...
ה. במידה ויש אנשים שבאים להשקיע ב'עוקץ', חשוב בהחלט לפקוח את עיניהם ולעצור אותם מלאבד את כספם.
ו. היה מקרה כלשהו [מכרות באתיופיה וכו'] שמשתייך לקטגוריה של 'השקעה בסיכון גבוה'. כאמור, חשוב בהחלט לפקוח את עיניהם של משקיעים לא כשירים ולעצור אותם מלהמר על דברים כאלו.
ז. האם זה אומר שהמקרה הנ"ל לא יניב רווחים? חד משמעית לא [כלומר - זה ממש לא אומר שהמקרה הנ"ל לא יניב רווחים]. האם לכן מומלץ למשקיעים לא כשירים להשקיע שם? חד משמעית לא. האם זה אומר ש[ברמת הרעיון] "למישהו
[משקיע כשיר וכנ"ל] שיש כרגע 350 אלף בצד, להשקיע או לא?" אולי. תלוי בהרבה דברים... אך אם השאלה היא האם יש היתכנות לרווחים - התשובה היא חד משמעית כן.
שוב, זה לא אומר שלכן כדאי להשקיע שם. ודי בהערה זו.
ח. במהלך התקופה האחרונה באו כל מיני אנשים בכדי לפקוח את עיניהם של משקיעים לא כשירים ולעצור אותם מלהמר על דברים כאלו. האם זה דבר ראוי? מסתמא כן.
ט. בהנ"ל, המעוררים התייחסו ספיציפית למקרה הנ"ל.
האם זה היה נצרך? אולי כן, אולי לא. לא יודע. אך מכיון שכך, רצו ונפוצו שמועות רבות ואמירות המייחסות את המקרה הנ"ל לקטגוריה של 'עוקץ' וכדו'. האם זה נכון? לא. האם לכן להשקיע בזה? שוב, לא קשור, וכמשנ"ת באות ז.
י. אני מסכים בהחלט עם
רוח הדברים [- לא עם כל הדברים. עם
הרעיון. ודי בזה] שכתבו פה:
"אז עכשיו לבוא ולומר ולהיתמם מעולם לא אמרנו שיש כאן נוכלות או עוקץ, רק אמרנו שצריך לבדוק וכו וכו ורק אמרנו שזה לא מתאים לאברכים, זה
היתממות במקרה הטוב ורשעות במקרה הרע. ואם באמת מדובר באנשים ישרים באמת, צריך לצאת התנצלות מאד ברורה"
יא. אני חושב שיש באשכול זה כמה סוגי כותבים; יש את אלו המזהירים בכלליות ובמקצועיות. יש את אלו המזהירים באמוציות ולגלוג. ויש את אלו שכותבים בעד הרבה השקעות אחרות ג"כ ולא כ"כ ברור לי מה האינטרס שלהם [במקרה דנן. בהשקעות אחרות אני חושב שהם פשוט 'משתייכים' לבעל המיזם... אבל כאן, למיטב ידיעתי - אין להם קשר].
מי שאין לו כלים מתאימים זה מסוכן עבורו.
ואחד הכלים הנצרכים להשקעה מהסוג הזה, זה יכולת לספוג אובדן מלא של ההשקעה.
כשמישהו באמת יחתן מהמכרה זהב המפוקפק הזה אז אולי איצ׳ה ישקול להתנצל
עד אז המע״ה
אין שום קשר.
אני לא יודע מה מגדיר אצלכם 'מפוקפק', אבל לפי ההגדרה הידועה לי - המכרה זהב הזה אינו עונה לתואר 'מפוקפק' אלא לתואר 'השקעה בסיכון גבוה'.
ולעצם הדברים, זה ממה-נפשך.
אם איצ'ה בסה"כ טרח והזהיר את כל המשקיעים הלא כשירים מפני השקעות בסיכון גבוה - מסתמא אין שום סיבה שיתנצל, לא עכשיו ולא כשמישהו באמת יחתן מהמכרה זהב הזה.
ואם היו דברים נוספים בקשר לעניינים אחרים [כגון אמינות, עוקץ וכדו'] - הרי שבמידה והם דברים שמכתב הרבנים התייחס אליהם, מסתמא הוא אמור להתנצל כבר עכשיו.
מה באמת איצ'ה עשה? סלחו לי, אבל באמת שאיני יודע...
כלומר, לא כתבתי את זה כדי לחוות דעה על עצם העניין אלא על הטענה האמורה בדברים הנ"ל.
כתבתי את זה באשכול הקודם שנחסם ומעלה כאן שוב לתועלת הענין.
מעולם לא הגבתי בנושא ולא נכנסתי לזה בפורום.
אבל יש כאן משהו מאד מאד אבסורדי.
בכל ההודעות בנושא בחודשים האחרונים,גם אם לא נכתב מפורש שיש עוקץ אבל הניחוח היה שיש כאן עוקץ וגם מיידוף חילק כסף וכו וכו
ובדוחות שהציגו הפורום להגנת הצרכן של דז’אלובסקי היה כתוב מפורש שאין היתכנות כלכלית ולכל היותר יש שם 10 מיליון דולר.
דבר נוסף שהיה כתוב וגם היה בתחקיר של קול חי בשיתוף הפורום טענות שנעלמו כספים וזה מזכיר את מיידוף והונאה וכו.
וכן חבר הנהלת הפורום קובי טורנהיים העלה מספר פעמים בסטטוס שלו שהוא כבר התריע לפני שנה וחצי , ומי שהקשיב לו לא נפל ולא איבד את הדירה שלו.ומי שהשקיע בזהב נפל כבר וכו
וכן היה לו מסמך שבמפורש היה כתוב שהוא נחשף לאחרונה ל4 הונאות ואחד מהם היה כתוב מכרה הזהב באתיופיה
וכן הכותרת בעיתון משפחה שקובי טורנהיים גם שיתף, על העוקץ האפריקאי ועוד ועוד
ומי שירצה אפשר להעלות כאן עשרות צילומי מסך על כך שהתריעו ואמרו שיש כאן עוקץ והונאה ונוכלות.
ופתאום כשיוצא מכתב כ"כ ברור שמפריך את כל הדברים האלה.
ונכון שמודגש שם מאד על הסיכונים, אבל עדיין נכתב מפורש
בתחילת המכתב שלעיני המתריעים עמד מידע חלקי בלבד. (וזה אגב תשובה לכל הפוסטים שהועלו אתמול והיום על ידי חברי הנהלת הפורום)
זאת אומרת שאת כל הרעש והבלאגן וההשמצות הם עשו על סמך מידע חלקי בלבד.
אתם מבינים את הסיטואציה הנוראית??
תולים בן אדם בכיכר העיר ושופכים את דמו על סמך מידע חלקי בלבד!!!!!
וכן מפורש במכתב שמדובר באדם ישר והגון וכן ההתנהלות הכספית מרשימה ולא נעלם שקל. וכן שלצד הסיכונים יש פוטנציאל מאד גבוה של רווח ואדרבה במהלך השנים הסיכונים פחתו.
אז עכשיו לבוא ולומר ולהיתמם מעולם לא אמרנו שיש כאן נוכלות או עוקץ
רק אמרנו שצריך לבדוק וכו וכו ורק אמרנו שזה לא מתאים לאברכים
זה היתממות במקרה הטוב ורשעות במקרה הרע.
ואם באמת מדובר באנשים ישרים באמת, צריך לצאת התנצלות מאד ברורה.
בגדול, מסכים עם ההודעה הזו.
כלומר, גם לדעתי האישית היה נראה ש"בכל ההודעות בנושא בחודשים האחרונים,גם אם לא נכתב מפורש שיש עוקץ אבל הניחוח היה שיש כאן עוקץ וגם מיידוף חילק כסף וכו וכו".
אבל לקרוא אתה יודע?
תקרא שוב את המכתב של כולם.
ותחליט האם מה שעושים עכשיו זה רק להציל את מה שכן אפשר....
זה - כבר
פרשנות שלך.
זה לא
כתוב במכתב.
האם הפרשנות הזו נכונה?
אולי,
ואולי לא.
ותחשוב האם בנ"א שמבקש מאנשים לשעבד דירה על השקעה בסיכון קיצוני מאוד
האם זה מראה על בנ"א עם אחריות
סליחה שאני כותבת בחריפות כזאת
אני עושה את זה כי נמאס לי כבר לשמוע כל כמות הנפילות במגזר שלנו.
זה הילדים שלי ושלך
מינימום אחריות .... על העיתונים.....אנשי ציבור ....וכו'
דיייי דיייי דיייי
מתנצל מאד ומבלי להמעיט מהמסר הכללי - אבל זו דמגוגיה.
זה להשתמש בטענה ורגש שכולנו מסכימים איתו, לצמצם את זה למקרה ספיציפי - ולרצות להכריע באמצעותו את הנידון דנן.
ככל הנראה יש רבים מאוד שהשקיעו בהשקעה הזו, כך נראה לפחות מכמות המגיבים שמגבה את ההשקעה בכל מיני צורות בתגובות כאן, [כמדומני, שמי שלא השקיע [ואין לו קשר למשקיע] ושמע על הסיפור + קרא את המכתב של הרבנים, מבין את המקרה... ואם יש כ"כ הרבה מגיבים בעד, כנראה שיש שם הרבה משקיעים], ומשכך צודק ר'
@איצ'ה קו המידע שהוא לא מגיב כאן, התגובות שכמובן יהיו אמיתיות לחלוטין, יזיקו לכל אותם משקיעים בנפילתה הסופית של ההשקעה, בלא יכולת לגייס כספים נוספים כדי לשלם למשקיעים.
זו, פרשנות שלך.
ואם להתבטא מעט בחריפות [תמחל לי..], אז השם של הניק שלך יכול להסתדר מעולה עם תוכן הדברים שלך.
ו...לא. אני לא מושקע שם. אבל אני כן
יודע דבר אחד או שניים על ההשקעה הזו [ולא רק חושב-שאני-יודע].
ואגב, מי שלא השקיע, ואין לו קשר למשקיע, ושמע על הסיפור = מסתבר דהיינו מי שניזון משמועות, השערות, רגשות ופרשנויות על פי מקרים 'דומים'.
בעברית פשוטה: האם הבנתי נכון ?
1. ליזם אין כסף לשלם להתחייבויות השוטפות (המשכנתאות של ה'משקיעים').
2. מביאים 'משקיע' שישלם לטווח הקרוב כסף לכל הנ"ל.
3. בנתיים היזם יהיה לו זמן להתארגנות מחדש לתועלת גיוס כספים חדשים להחזר ולחלופין לתועלת הברחת כספים שלא יוכלו לגבות.
בעברית פשוטה, לא.
הנושאים החמים
www.prog.co.il
), פרילנסרים שמקבלים תשלומים מחו"ל, או פשוט רוצים לחסוך בעמלות המרה כשאתם רוכשים במט"ח.
צ'ק ליסט: מה להכין לפני שמתחילים?
בואו נצא לדרך
Reactions: מוטי 200, חוי!, שיוותי ה’ לנגדי תמיד ועוד 5 משתמשים8 //