במקום לבלבל את המח (וכמויות השטויות שחוגג פה) אפשר לבדוק והכל כתוב
וגם הכל מלווה בעו"ד
מבין דבריך ניכר שאינך מבין בתחום.
ממתי צאט gpt הוא מקור אמין למשהו? ועוד אחרי זה על סמך השטויות שלו לצטט אותו ולקרוא לנתונים עובדתיים 'לבלבל את המוח'?
אתה טועה כאן בטעות חמורה, ואפילו השטויות שהai פלט אומרים שאתה טועה (רק שכנראה לא השקעת לקרוא עד הסוף את מה שהעתקת כאן). ברור שמותר לעמותה להרוויח. אבל אסוך לך להרוויח מעמותה.
כל מי שמעלה כאן את השטויות שלו לגבי מה שמותר לעמותות להרוויח (ובכלל מי שערבב כאן את נושא החל"צ שזה הכי לא קשור כי הצברה צריכה להיות לתועלת הציבור), לא קרא טוב את הנכתב. מותר לעמותה להרוויח, אבל זה לא רלוונטי.
אם בפרוייקט הזה יהיו רווחים, הכל טוב ופשוט.
אבל אם בפרוייקט יהיו קשיים, אם יהיו אתגרים, אם יזם, שעוד לא הוציא מתחת ידיו אף מפתח (או שכן. התווכחתם על זה מוקדם יותר) יקלע לקשיים כספיים, כלל העמותות קש האמורות שכולן תלויות באדם אחד בלבד לא יצליח להוציא אותו מזה. לא ניתן יהיה להזרים כספים, וכו.
בנוסף, כמו שמישהו כבר הזכיר כאן לעיל, עט"ש כבר טענה בעבר הלא רחוק שיש לה אתגרים חוקיים לתת לאנשים פרטיים כסף. וזה היה בסכומים של כמה אלפים זעומים. מאות אלפים זה כמעט לא אפשרי.
לסיום, אזכיר, כי אני לא אמרתי שהוא מעביר כסף מעמותות בצורה לא חוקית (כפי שחלק מהקוראים כאן משום מה קראו), אלא שאם יהיו בעיות הוא לא יוכל להעביר כסף מעמותות.
אני ממליץ בכלל, שאם יש כאן מי שיודע גם ללמוד תוספות (אם יש), שישתמש בכישורי הבנת הנקרא שלו ולא יסתפק בלקרוא מהר ולרפרף על הנכתב. כי נראה שרובכם רק מרפרפים כאן (אולי משיקולי ביטול תורה; שזה שיקול נכון אבל אז תחסכו את זהמן של התגובות) ונוצרים כאן פערים בהבנת הנקרא. ובפרט לתשובות הgpt הלא קשורות...
אני גם מציע למי שזה באמת מעניין אותה ולא חייבת בלימוד תורה, שתעיין בו"ח מבקר המדינה על מיזמי בניה של עמותות (דו"ח מבקר מתחילת שנות התשעים) ותעשה שיעורי בית לגבי החוקים שנחקקו מאז.



Reactions: .חיה פ, טובבבבבבב, chaim המלך ועוד 60 משתמשים63 //