תח"צ תחבורה ציבורית פנימית בבני ברק

מנוי פרימיום · 29/1/26

נכתב ע"י ביגלה בטעם ענבים:
בלי לחשוב לעומק בנתיים. תדירות. פשוט שיהיה אטובוסים בזמינות הגיונית

מאיפה לאיפה ובאיזו שעה?

ביגלה בטעם ענבים · 29/1/26

שואל אותך איך אתה מציע, רציתי באמת לקבל מניסיונך הרחב על פתרון כללי למצב ואתה שואל אותי בחזרה
עזוב

די · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
ולכן נתעלל בהם עוד יותר?
אשליה. אין איפה לקנות כי בעבר בנו את כל הבניינים בלי חניה.

בצילום אוויר של GIS בני ברק מופיעים 37 רכבים חונים באיזור הכי עמוס בבני ברק (קוטלר-הרב שך) איפה שאני מציע לבטל חניות.
כלומר 37 אנשים יסבלו, כדי שמאות אלפי תושבי בני ברק ייהנו מנת"צ מהיר שיחתוך את בני ברק ללא פקקים (כמובן להוציא את כל האוטובוסים הבינעירוניים מבני ברק).
החלטה של בני ברק מה הם מעדיפים.
בינתיים תל אביב ירושלים ועוד המון ערים גדולות החליטו שהם מעדיפים לבטל חניות כדי לעשות נת"צים מהירים, ואז בכלל לא צריך להחזיק רכב. לעומת המצב היום שאין שום אפשרות להתנייד בבני ברק, לא עם רכב ולא עם תח"צ.

די · 29/1/26

אם באמת אין להם חניות, שיתכבדו ויעשו לעצמם פינוי בינוי בבניין, ויבנו לעצמם חניות תת קרקעיות חדשות.
אי אפשר לשעבד שטח חניה ציבורי לטובת תושבים פרטיים ובגלל זה לחסום אפשרות לנסיעה ציבורית מהירה בעיר.

מנוי פרימיום · 29/1/26

נכתב ע"י די:
בצילום אוויר של GIS בני ברק מופיעים 37 רכבים חונים באיזור הכי עמוס בבני ברק (קוטלר-הרב שך) איפה שאני מציע לבטל חניות.
כלומר 37 אנשים יסבלו, כדי שמאות אלפי תושבי בני ברק ייהנו מנת"צ מהיר שיחתוך את בני ברק ללא פקקים (כמובן להוציא את כל האוטובוסים הבינעירוניים מבני ברק).

כשהייתי צעיר חשבתי כמוך, עד שגיליתי שמאחורי כמה רכבים מתחבאים סיפורים פחות פוטוגניים.
קשיש מבוגר ונכה שכל פסיעה היא בשבילו נצח. משפחה עם ילד מוגבל שחניה קרובה אינה לוקסוס בשבילו.
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.
תחשוב על העסקים שיפגעו אם החניה הקרובה תהיה במרחק הליכה לא סביר (תציץ על מה שקרה בגאולה מאז ביטול החניות...).
בקיצור - קל ויומרני לדבר ולהציג את הקושי של הנוסעים בתח"צ, אבל גם מהצד השני יש פרצוף ושם לכל סבל.

דג תמנון · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
כשהייתי צעיר חשבתי כמוך, עד שגיליתי שמאחורי כמה רכבים מתחבאים סיפורים פחות פוטוגניים.
קשיש מבוגר ונכה שכל פסיעה היא בשבילו נצח. משפחה עם ילד מוגבל שחניה קרובה אינה לוקסוס בשבילו.

נכון, ועדיין צריך להגיע לאיזון המתאים.

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.
תחשוב על העסקים שיפגעו אם החניה הקרובה תהיה במרחק הליכה לא סביר (תציץ על מה שקרה בגאולה מאז ביטול החניות...).

אלו בעייני לא דוגמאות טובות. זו בדיוק העדפת תח''צ - שאנשים שמגיעים ליעדים האלו יזנחו את הרכב הפרטי. והחנויות בגאולה ממש לא פשטו רגל. אדרבה, בערב החג ממש קשה ללכת על המדרכה כפשוטו. אנשים למדו: קניות בגאולה? או לבא באוטובוס (בעתיד בקו הכחול של הרכבת) או לחפש חניה רבע שעה בסמטאות הסמוכות.

מחיקת חניות לאזורי עניין כמו איצקוביץ ומסחר בעיני זו ממש העדפת תח''צ בסיסית. לבטל חניות ציבוריות שמשמשות למגורי אנשים פרטיים זו כבר העדפת תח''צ יותר אגרסיבית - אבל צריך להביא בחשבון את טובת הציבור ותועלתו.

טוחן העניינים · 29/1/26

רק מעלה כאן עובדה, בקשר לנת"צ בר' עקיבא.
הקטע הקצר בו יש נתיב אחד לכל צד, בין קוטלר לרפאלי.
לפני כשנה עשו פינוי בינוי לביהמ"ד הליגמן, וה"רבנים" אמרו להשאיר את הקיר הדרומי.
מבירור קצר הבנתי את הסיבה האמיתית- כדי שהבניין יישאר רחב עד הכביש.
(כל בנין שעושה פינוי בינוי, צריך לעשות קומה ראשונה על עמודים)

לא דיברתי נגד הרבנים, דיברתי נגד להשתמש בשמם בשביל שחיתות.

P.E.P.S.I · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
כשהייתי צעיר חשבתי כמוך, עד שגיליתי שמאחורי כמה רכבים מתחבאים סיפורים פחות פוטוגניים.
קשיש מבוגר ונכה שכל פסיעה היא בשבילו נצח. משפחה עם ילד מוגבל שחניה קרובה אינה לוקסוס בשבילו.
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.
תחשוב על העסקים שיפגעו אם החניה הקרובה תהיה במרחק הליכה לא סביר (תציץ על מה שקרה בגאולה מאז ביטול החניות...).
בקיצור - קל ויומרני לדבר ולהציג את הקושי של הנוסעים בתח"צ, אבל גם מהצד השני יש פרצוף ושם לכל סבל.

בא נצא מנקודת הנחה שכשמתכננים עיר צריך לפתור קודם את הבעיות של רוב הציבור, ורק אז ניגשים לפתרון הבעיות של קבוצות קטנות יותר, מסכים? (למעט אנשים עם מוגבלויות, שלדעתי תח"צ טוב ישרת אותם פי כמה)
מתוך עשרים איש שמתקשים להגיע לאיצקוביץ', רק בודדים הבעיה שלהם היא בלמצוא חניה, כל השאר תקועים בדרך בלי תח"צ.
בנוגע לעסקים, אין חולק שהוצאת הרכבים מרחוב יפו בירושלים לא גרמה לנזק לעסקים אלא אדרבה.

Tamar@ · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.

שיבואו בתחב״צ.

P.E.P.S.I · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
כשהייתי צעיר חשבתי כמוך, עד שגיליתי שמאחורי כמה רכבים מתחבאים סיפורים פחות פוטוגניים.
קשיש מבוגר ונכה שכל פסיעה היא בשבילו נצח. משפחה עם ילד מוגבל שחניה קרובה אינה לוקסוס בשבילו.
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.
תחשוב על העסקים שיפגעו אם החניה הקרובה תהיה במרחק הליכה לא סביר (תציץ על מה שקרה בגאולה מאז ביטול החניות...).
בקיצור - קל ויומרני לדבר ולהציג את הקושי של הנוסעים בתח"צ, אבל גם מהצד השני יש פרצוף ושם לכל סבל.

נכתב ע"י P.E.P.S.I:
בא נצא מנקודת הנחה שכשמתכננים עיר צריך לפתור קודם את הבעיות של רוב הציבור, ורק אז ניגשים לפתרון הבעיות של קבוצות קטנות יותר, מסכים? (למעט אנשים עם מוגבלויות, שלדעתי תח"צ טוב ישרת אותם פי כמה)
מתוך עשרים איש שמתקשים להגיע לאיצקוביץ', רק בודדים הבעיה שלהם היא בלמצוא חניה, כל השאר תקועים בדרך בלי תח"צ.
בנוגע לעסקים, אין חולק שהוצאת הרכבים מרחוב יפו בירושלים לא גרמה לנזק לעסקים אלא אדרבה.

בנוסף, בישום של מודל תמחור חניות דינמי, אפשר לדאוג שתמיד יהיה אחוז מסוים של חניות פנויות באזורי הביקוש,
כך שאם אזור מסוים מלא, המחיר בו יעלה עד שלחלק מהאנשים יהיה שווה לחנות במיקום מרוחק יותר.
כמובן שזה כולל אפשרות להגנה על בעלי מוגבלות.

אופקים 1 · 29/1/26

נכתב ע"י P.E.P.S.I:
בא נצא מנקודת הנחה שכשמתכננים עיר צריך לפתור קודם את הבעיות של רוב הציבור, ורק אז ניגשים לפתרון הבעיות של קבוצות קטנות יותר, מסכים? (למעט אנשים עם מוגבלויות, שלדעתי תח"צ טוב ישרת אותם פי כמה)
מתוך עשרים איש שמתקשים להגיע לאיצקוביץ', רק בודדים הבעיה שלהם היא בלמצוא חניה, כל השאר תקועים בדרך בלי תח"צ.
בנוגע לעסקים, אין חולק שהוצאת הרכבים מרחוב יפו בירושלים לא גרמה לנזק לעסקים אלא אדרבה.

כשמתכננים עיר צריך קודם לחשוב על האנשים השונים, על זה ששבר את הרגל, ומוגבל באופן זמני, על התושב שמזדקן, וגם על זה שיש אנשי מקצוע שצריכים להגיע ולתת שירות.
ולא מדובר בקבוצות קטנות בכלל.

הוצאות הרכבים מיפו שינתה את הרחוב מבלי היכר, הרכב העסקים השתנה לחלוטין, יש דורשים לשבח, ואני דורש לגנאי.

P.E.P.S.I · 29/1/26

נכתב ע"י אופקים 1:
כשמתכננים עיר צריך קודם לחשוב על האנשים השונים, על זה ששבר את הרגל, ומוגבל באופן זמני, על התושב שמזדקן, וגם על זה שיש אנשי מקצוע שצריכים להגיע ולתת שירות.
ולא מדובר בקבוצות קטנות בכלל.

הוצאות הרכבים מיפו שינתה את הרחוב מבלי היכר, הרכב העסקים השתנה לחלוטין, יש דורשים לשבח, ואני דורש לגנאי.

נכון, לכן לא צריך לבטל את כל החניות.

נכתב ע"י P.E.P.S.I:
בנוסף, בישום של מודל תמחור חניות דינמי, אפשר לדאוג שתמיד יהיה אחוז מסוים של חניות פנויות באזורי הביקוש,
כך שאם אזור מסוים מלא, המחיר בו יעלה עד שלחלק מהאנשים יהיה שווה לחנות במיקום מרוחק יותר.
כמובן שזה כולל אפשרות להגנה על בעלי מוגבלות.

אופקים 1 · 29/1/26

נכתב ע"י P.E.P.S.I:
נכון, לכן לא צריך לבטל את כל החניות.

אכן, לכן נקבע תקן חניה, מתוך הבנה שצריך חניות ולא צריך אין ספור חניות.

אין אפשרות להגנה על בעלי מוגבלות, גם בגלל שלא כל בעל מוגבלות טורח לדווח, ולא כל מי שמדווח הופך למוכר.
למשל, אם לתושב ילד שמקיא בנסיעה באוטובוס, האם הוא נחשב לבעל מוגבלות שמוכר?
או לחילופין הוא מקפיד שלא להמרח על אנשים נשים וטף, האם יחשב לבעל מוגבלות.

והאם כל בעל תו נכה הוא אכן בעל מוגבלות?

די · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
כשהייתי צעיר חשבתי כמוך, עד שגיליתי שמאחורי כמה רכבים מתחבאים סיפורים פחות פוטוגניים.
קשיש מבוגר ונכה שכל פסיעה היא בשבילו נצח. משפחה עם ילד מוגבל שחניה קרובה אינה לוקסוס בשבילו.
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.
תחשוב על העסקים שיפגעו אם החניה הקרובה תהיה במרחק הליכה לא סביר (תציץ על מה שקרה בגאולה מאז ביטול החניות...).
בקיצור - קל ויומרני לדבר ולהציג את הקושי של הנוסעים בתח"צ, אבל גם מהצד השני יש פרצוף ושם לכל סבל.

מי שבאמת מוגבל יכול לחנות על המדרכה.
חוץ מזה שלמיטב ידיעתי משקיעים הון בהנגשת אוטובוסים עירוניים.
גם אם כן זה קומוניזם קלאסי שבשם הדאגה לכמה נכים בודדים יהרסו את החיים לכל תושבי בני ברק.
כל אנשים האלו יגיעו בתח"צ בצורה הרבה יותר נוחה.
הבעיה שהתח"צ (ובמיוחד הפנימית) בב"ב כל כך גרועה בגלל התעקשות לא לפגוע כלום ברכבים הפרטיים.

אופקים 1 · 29/1/26

נכתב ע"י די:
מי שבאמת מוגבל יכול לחנות על המדרכה.
חוץ מזה שלמיטב ידיעתי משקיעים הון בהנגשת אוטובוסים עירוניים.
גם אם כן זה קומוניזם קלאסי שבשם הדאגה לכמה נכים בודדים יהרסו את החיים לכל תושבי בני ברק.
כל אנשים האלו יגיעו בתח"צ בצורה הרבה יותר נוחה.
הבעיה שהתח"צ (ובמיוחד הפנימית) בב"ב כל כך גרועה בגלל התעקשות לא לפגוע כלום ברכבים הפרטיים.

קומוניז קלאסי זה לחשוב שכולם צריכים לחשוב כמוך, ומי שלא נוח לא טוב לו שלא נברא.

דג תמנון · 29/1/26

נכתב ע"י אופקים 1:
קומוניז קלאסי זה לחשוב שכולם צריכים לחשוב כמוך, ומי שלא נוח לא טוב לו שלא נברא.

גם לכפות על כולם להשתמש באוטובוסים זה באמת קצת קומוניזם אבל עזוב את זה, הוא מעלה פה בעיה נכונה:

נכתב ע"י די:
הבעיה שהתח"צ (ובמיוחד הפנימית) בב"ב כל כך גרועה בגלל התעקשות לא לפגוע כלום ברכבים הפרטיים.

P.E.P.S.I · 29/1/26

נכתב ע"י אופקים 1:
אכן, לכן נקבע תקן חניה, מתוך הבנה שצריך חניות ולא צריך אין ספור חניות.

יכול להיות שאני טועה, אבל כמה שידוע לי ברוב העיר התקן הוא מינימום.

נכתב ע"י אופקים 1:
אין אפשרות להגנה על בעלי מוגבלות, גם בגלל שלא כל בעל מוגבלות טורח לדווח, ולא כל מי שמדווח הופך למוכר.
למשל, אם לתושב ילד שמקיא בנסיעה באוטובוס, האם הוא נחשב לבעל מוגבלות שמוכר?
או לחילופין הוא מקפיד שלא להמרח על אנשים נשים וטף, האם יחשב לבעל מוגבלות.

תתכבד המשפחה ותשלם יותר (במקום שכל העיר תשלם את המחיר)

[[ {{ • }} ]] · 29/1/26

נכתב ע"י די:
יורידו את החניות ויהפכו את קוטלר והרב שך לדו סטרי.

אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק.
וכמו שאמר:

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
אתה במקרה לא מקומי?
זה האזור הכי עמוס בבני ברק...

לקחת את אחת הצמתים הכי... משובשים בעיר, ולעשות את זה דו סטרי...
חוץ מזה, תחשוב מה יקרה לצומת רבי עקיבא/רש"י/הרב שך אם אתה עושה את הרב שך דו סטרי.
הרכבים שיוצאים מהרב שך לרבי עקיבא - צריכים לעשות רמזור אדום לנתיב הצפוני ברבי עקיבא.
והם לא יכולים לנצל את הרמזור [הקצרצר] של הרכבים שבאים מרחוב רש"י, א. כי הם צריכים שמאלה ברבי עקיבא בלי להתנגש באלו הבאים מרש"י, ב. כי הרמזור שם קצרצר ביותר. תאריך אותו = עצרת את כל רבי עקיבא למשך הרמזור הזה.
בקיצור, קח את צומת ברטנורא/חזון איש/האדמו"ר מגור - רק ביותר קיצוני...

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
החל מחודש אדר תשפ"ה, בזכות פניה של נוסע למשרד התחבורה.
דוגמא לשינוי שהגיע מהשטח.

באמת??
פניה שמה?
דברים כאלו עובדים??
באמת מעוניין לדעת.

נכתב ע"י דג תמנון:
בא נדון בזה, העדפת תח''צ קצת אגרסיבית היא דווקא הגיונית (כמובן בתנאי שהתח''צ יעילה).

איך הגיונית. בתוואי של בני ברק זה מוגזם. זה לקחת רחובות שלא מיועדים לזה ולהפוך אותם לסואנים.
מספיק לחשוב על צומת סוקולוב/הרב קוטלר. אם אתה מוסיף רכבים בציר קוטלר, אתה עוצר יותר את סוקולוב. שגם ככה עמוס.
ואגב תראה מה קורה בהרב קוטלר במקטע שבין סוקולוב לרבי עקיבא, הוא כבר דו סיטרי, ונראה לי שסטטיסטית בכל רגע נתון יש שם איזה מחוצף שחונה חצי על המדרכה חצי על הכביש או שעוצר 'לרגע' צמוד למדרכה - והופך את התנועה לסיטרי וחצי...

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
מרגע שמוסכם על הצורך בדיון נקודתי אפשר לחזור שוב אל כל המקומות בהם פירטתי מדוע אי אפשר להעביר בהם נת"צ.
המכנה המשותף של כולם הוא היעדר מקומות חניה בתוך הבניינים הסמוכים. כמה פשוט - ככה מורכב.

לא רק.
הרחובות האלו לא בנויים לתנועת רכבים סואנת, נו.

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
תחשוב על האנשים שמגיעים להתפלל באיצקוביץ וכבר היום מתוסכלים מלמצוא חניה.

שכבר היום חונים על הכביש מחמת מצוקת החניה, ועוצרים את כל האוטובוסים שמסתובבים להרב שך...

נכתב ע"י טוחן העניינים:
רק מעלה כאן עובדה, בקשר לנת"צ בר' עקיבא.
הקטע הקצר בו יש נתיב אחד לכל צד, בין קוטלר לרפאלי.
לפני כשנה עשו פינוי בינוי לביהמ"ד הליגמן, וה"רבנים" אמרו להשאיר את הקיר הדרומי.
מבירור קצר הבנתי את הסיבה האמיתית- כדי שהבניין יישאר רחב עד הכביש.
(כל בנין שעושה פינוי בינוי, צריך לעשות קומה ראשונה על עמודים)

לא דיברתי נגד הרבנים, דיברתי נגד להשתמש בשמם בשביל שחיתות.

אני מתלבט אם לצחוק או לבכות.
קודם כל בקטע שבין הרב קוטלר לרפאלי - בית הכנסת הליגמן נמצא במקביל ל-20 מטר מתוך 200 מטר..
בנוסף השמועות אומרות שהם השתמשו בחוק עזר על שימור מבנים עתיקים בכדי להימנע מהריסת הקיר הזה, מה שנשמע הרבה יותר הגיוני מאשר ש'הרבנים אמרו'...
איזה כיף זה להאשים בשחיתות ככה בקלי קלות.
ותסביר לי מה היה עוזר לך שהם היו מכניסים את הקיר כמה שאתה רוצה.

מרכז מידע · 29/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
בזכות אזור התעשייה יש די והותר קווים שתחנת המוצא שלהם נמצאת שם.
כידוע, אזור התעשייה נמצא בצפון בני ברק.

מעולה!
אחזור על דעתי מתחילת האשכול.
כרגע הכי נחוץ, לתגבר משמעותית את הקווים העירוניים הקיימים! ולזה יש מקום באיזור התעשייה..
{וכמובן עוד מספר נקודות חשובות, אבל זה העיקר!}

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
בנוסף - הקווים האלו נותנים מענה ישיר לאזורי נסיעות שאתה לא מכיר, זה ממש לא הופך אותם למיותרים...

לא מובן איך הגעת למסקנא הזו.

נהפוך הוא! דווקא בגלל ההיכרות שלי, ידוע לי על ריקנותם הבולטת מרגע יציאתם מב״ב,
לעומת פיצוץ האוכלוסין בתוך בני ברק.

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
אתה שוב כותב בלי לרדת לשטח.
אני ירדתי לשטח והנתונים שונים ממה שאתה מנסה להציג, הקו בהחלט מלא גם בפ"ת.

כנ״ל.
ועדיין בכ״ז כמות הנוסעים שם לא מצדיקה תיגבור,

בשונה מאוד מכמות הנוסעים הגדולה בב״ב, שצועקת לתיגבור,
ולכן הפיתרון הוא להתמקד בקווים עירוניים מקומיים...

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
יש כבר היום קווים שמחברים בין אהרונוביץ' לז'בוטינסקי (לדוגמא - 140 שדליל מאוד בקטע הזה, קווי 4 ו-6 שמחברים בין אהרונוביץ' לתחנת הרק"ל בפינת ז'בוטינסקי).

עדיף לא להכניס לדיון קווים בתדירות של 45 דק׳.. כמו קו 140..

בנוסף נראה לך הגיוני שיש קו אחד בלבד פעם ב30 דק׳ ממוצע שנוסע את כל אהרונוביץ׳ עד קוקה קולה,
וגם הוא עושה סיבוב דרך ״מעייני הישועה״ ובנוסף אין לו תחנה אחרי ״הצבי״ !

בנוסף אין אף קו נורמלי לאורך ז׳בוטינסקי שנכנס לאהרונוביץ׳ לאורך כל הרחוב וכנ״ל...

פשוט לא הגיוני!

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
בנתוני העומס הנוכחיים תדירות של 8 דקות בקו הזה היא בחלט מוגזמת.

לדעתי 8 דק׳ בשעות השיא זה מעט מידי.

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
האם יש לכם הצעה קונקרטית שמישהו לא יוכל להגדיר אותה כ"מקבץ לא ברור של קווים"?
כדאי שתמקדו את השאלה כדי שיוכלו לענות לכם.

כן!
לתגבר משמעותית מאוד את הקווים העירוניים הקיימים, {במידה וחסר תשומות, לקחת מקווים פרבריים..}
להוסיף קו במסלול הנכתב למעלה {סיבובי, בגלל מחסור במסוף באיזור שיכון ו׳},

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
מעבר למקומות בודדים שאין ביניהם קו ישיר, לרוב חלקי העיר אפשר להגיע בלי להחליף אוטובוס.
מה רע?

ממש לא בודדים! הרבה רחובות מרכזיים בעיר ב״ב ללא קישור עירוני בינהם!
1. שני הרחובות המרכזיים בעיר ללא אף קישור! מגן ורשא למרכז רימונים.. ע״ש האשכול המפורסם בעבר...
2. ז׳בוטינסקי לכל אורכו לכהנמן והשומר לאורכם!
3. קרית הרצוג ושכונת הסופרים לקוקה קולה/כביש 4

ועוד ועוד, פשוט כי אין תחב״צ עירוני מסודר בב״ב אלא טלאי על טלאי וחבל..
{אגב, קו כמו 140 ניכר שהמסלול הייחודי שלו נוצר בגלל לחץ של הציבור, אבל התדירות שלו זה אפי׳ לא לעג לרש..}

לסיכום: בב״ב בלא״ה אין הרבה כבישים מרכזיים, ובשטח היא קטנה מאוד,
ולכן צריך להתמקד בכך שבצירים המרכזיים ינועו מספר קווים מועט בתדירות גבוהה מאוד,
ולא מספר קווים גדול בתדירות נמוכה מאוד..

במצב כיום האמינות נמוכה, וזמן ההמתנה לאוטובוס עלול להתארך,
ואילו במידה ויעשו כך, האמינות בתחב״צ תגדל כי תמיד בס״ד יבוא אוטובוס במהירות.

דג תמנון · 29/1/26

נכתב ע"י [[ {{ • }} ]]:
אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק.
וכמו שאמר:

לקחת את אחת הצמתים הכי... משובשים בעיר, ולעשות את זה דו סטרי...
חוץ מזה, תחשוב מה יקרה לצומת רבי עקיבא/רש"י/הרב שך אם אתה עושה את הרב שך דו סטרי.
הרכבים שיוצאים מהרב שך לרבי עקיבא - צריכים לעשות רמזור אדום לנתיב הצפוני ברבי עקיבא.
והם לא יכולים לנצל את הרמזור [הקצרצר] של הרכבים שבאים מרחוב רש"י, א. כי הם צריכים שמאלה ברבי עקיבא בלי להתנגש באלו הבאים מרש"י, ב. כי הרמזור שם קצרצר ביותר. תאריך אותו = עצרת את כל רבי עקיבא למשך הרמזור הזה.
בקיצור, קח את צומת ברטנורא/חזון איש/האדמו"ר מגור - רק ביותר קיצוני...

באמת??
פניה שמה?
דברים כאלו עובדים??
באמת מעוניין לדעת.

איך הגיונית. בתוואי של בני ברק זה מוגזם. זה לקחת רחובות שלא מיועדים לזה ולהפוך אותם לסואנים.
מספיק לחשוב על צומת סוקולוב/הרב קוטלר. אם אתה מוסיף רכבים בציר קוטלר, אתה עוצר יותר את סוקולוב. שגם ככה עמוס.
ואגב תראה מה קורה בהרב קוטלר במקטע שבין סוקולוב לרבי עקיבא, הוא כבר דו סיטרי, ונראה לי שסטטיסטית בכל רגע נתון יש שם איזה מחוצף שחונה חצי על המדרכה חצי על הכביש או שעוצר 'לרגע' צמוד למדרכה - והופך את התנועה לסיטרי וחצי...

לא רק.
הרחובות האלו לא בנויים לתנועת רכבים סואנת, נו.

שכבר היום חונים על הכביש מחמת מצוקת החניה, ועוצרים את כל האוטובוסים שמסתובבים להרב שך...

אני מתלבט אם לצחוק או לבכות.
קודם כל בקטע שבין הרב קוטלר לרפאלי - בית הכנסת הליגמן נמצא במקביל ל-20 מטר מתוך 200 מטר..
בנוסף השמועות אומרות שהם השתמשו בחוק עזר על שימור מבנים עתיקים בכדי להימנע מהריסת הקיר הזה, מה שנשמע הרבה יותר הגיוני מאשר ש'הרבנים אמרו'...
איזה כיף זה להאשים בשחיתות ככה בקלי קלות.
ותסביר לי מה היה עוזר לך שהם היו מכניסים את הקיר כמה שאתה רוצה.

בעירייה חושבים בדיוק כמוך ולכן התח''צ בעיר נראה כמו שהוא נראה. בהצלחה.