כבישים תכנון כבישים - הצילו את בית שמש

[אור אורות]

לא הצלחתי להבין. אם תוכל להסביר לי יותר.

אם לא יהיה תחנת אוטובוס סבירה אלא בתוך המסוף, ולא יהיה מעבר חציה אלא יצטרכו לרדת או ללכת לצד כדי לעבור במעבר החציה, הרכבים שזה יגרום להם לנסוע יותר בכביש (בשל כך שזה מקשה עוד יותר על ההתניידות הרגלית או התחבורתית באיזור) יעמיסו על הכביש.

 

[מירער]

אנשים לא יעלו וירדו 6 מטר צריך פתרון אחר

צריך פתרון? נכון? אז מה הבעייה שהפתרון יהיה שירדו ויעלו? כי האנשים ממילא לא ירדו? אם לא יהיה להם מעבר חצייה? הם יעשו את זה? או שלא? אם כן, זה התעללות? למה כי מאריכים בכמה מטרים? לכן עדיף לעשות תחנה ביציאה משכונה גדולה? אף אחד לא אמר לבטל קוים או תחנות.
אגב, מי שחושב ש6 מטר ירידה לתחנת אוטובוס זה קשה הוא אמור בכלל לא להסתדר ברמה ד'. המצב בשאר השכונה שצריך לעלות הרבה יותר.

 

[מירער]

אם לא יהיה תחנת אוטובוס סבירה אלא בתוך המסוף, ולא יהיה מעבר חציה אלא יצטרכו לרדת או ללכת לצד כדי לעבור במעבר החציה, הרכבים שזה יגרום להם לנסוע יותר בכביש (בשל כך שזה מקשה עוד יותר על ההתניידות הרגלית או התחבורתית באיזור) יעמיסו על הכביש.

התגברות הרכבים הם בין השאר בשל אי העמידה בזמנים שנוצרים בגלל אוטובוסים שנתקעים בעומסים כאלה. מי שהיום המצב נוח לו בתחבורה ציבורית, זה לא מה שישנה לו. יש פה כיכר שלא מתוכננת טוב, ואפשר לתכנן אותה יותר טוב.
שימו לב על מה אתם מדברים, לא על אוטובוס שעובר ברח' שכונתי, אלא בין השכונות. כמעט אף אחד לא עובר שם את המעבר חצייה בין התחנות כדי להחליף אוטובוס או שזה מול הבית שלו ואין לו אוטובוס אחר. אלא עולים מרמה ד' לשם. וזה יעשו גם עם מדרגות או עלייה.
ברור שצריך להעדיף את נוסעי תחבורה ציבורית אבל לא כל שינוי בתחבורה ציבורית יגרום לעשרות רכבים נוספים. כל דבר צריך לעשות שיקול כמה ישפיע על התנועה לטוב ולמוטב, במקרה הזה הוא יותר יזרים את התנועה, וממילא הוא ישדרג את תועלתיות התחבורה ציבורית.

 

[די]

לחצות כביש מסוכן עם שני נתיבים

אתה מסביר מצוין למה מעבר חציה עם שני נתיבים הוא מסוכן.
לטובת כל אילו שכל הזמן מתווכחים מה הבעיה בזה.
דרך אגב לגבי הפניה שמאלה ביציאה מהחניה של סאן מול, הסתכלתי ואין שום בעיה לעלות על המפרדה ולפנות שמאלה. פלא על מי שכתב שהוא פנה ימינה ונסע עד אליהו הנביא.

 

[אור אורות]

דיבורים יפים על שינויים טובים, ושהכמה דקות האלה לא יוסיפו למצב הגרוע גם ככה, ו"כמעט ואין שם נוסעים שחוצים וכו'" (רק לי נראה שהתחנה עמוסה במאד הרבה שעות?) היות ואין לי חשק עכשיו לדיון ארוך על פני כמה עמודים אני יציין נקודה אחת.
אתה התחלת לקטר על הקושי של בעלי הרכבים בכך שהמונים חוצים את הכביש ושהאוטובוסים סוגרים נתיב. המטרה שלך היא לרוקן בשבילך את הכביש, לכן אתה לא רואה את המציאות בצורה מספיק אובייקטיבית, לפחות כך הרגשה שלי.

 

[מירער]

אתה התחלת לקטר

איפה?
ומהיכן אתה מסיק שאני בעל רכב?

(רק לי נראה שהתחנה עמוסה במאד הרבה שעות?)

לא רק לך, גם לי. אנחנו רואים ממש אותו דבר.

 

[דג תמנון]

או שלא הבנתי אותך ואתה מבדיל בין חניה במהלך היום לחניית לילה
במשך היום לא חסר מקום
בלילה החניון מפוצץ כולל לאורך בין האוטובוסים

אכן לזה התכוונתי. דנים פה אם שני מסופים קטנים יכולים להחליף בשעות היום את המסוף הגדול, אבל זה בכל מקרה לא רלוונטי כי לא יזיזו את המסוף עד שתהיה לאוטובוסים חלופה לשעות הלילה.

 

[יעקב הרמתי]

אסביר יותר- כלל ראשון בשדרוג תח"צ זה הנגשת התח"צ להולכי הרגל וקביעת רף מינימלי להליכה, וכן רף גבוה של נוחות בחיבורים בין כלי התח"צ השונים

הגדלת מספר הרציפים בתוך התחנות היא מהלך שלילי שתיעשה רק במצב קצה כשאין עוד אפשרויות- כל זה מתוך ההנחה שחלק ממשתמשי המסוף מגיעים אחרי כברת דרך ארוכה שעשו בנסיעה הקודמת שלהם

שינויים קוסמטיים כמו הסדרת הצומת ביציאה מרמה ד' (רמזור, הפרדה מפלסית של הולכי הרגל, וכו') לא ישפרו את התנועה מעבר לטווח הקצר

 

[מירער]

אסביר יותר- כלל ראשון בשדרוג תח"צ זה הנגשת התח"צ להולכי הרגל וקביעת רף מינימלי להליכה, וכן רף גבוה של נוחות בחיבורים בין כלי התח"צ השונים

הגדלת מספר הרציפים בתוך התחנות היא מהלך שלילי שתיעשה רק במצב קצה כשאין עוד אפשרויות- כל זה מתוך ההנחה שחלק ממשתמשי המסוף מגיעים אחרי כברת דרך ארוכה שעשו בנסיעה הקודמת שלהם

שינויים קוסמטיים כמו הסדרת הצומת ביציאה מרמה ד' (רמזור, הפרדה מפלסית של הולכי הרגל, וכו') לא ישפרו את התנועה מעבר לטווח הקצר

אני שמח שבסוף יש תגובה עניינית...
עם הכלל הראשון אני מסכים, והרבה יותר מזה
אם זה באמת מעניין, לא קשור לעניין. אני נוסע הרבה בתחבורה פרטית, אך יותר הרבה בתחבורה ציבורית
למה רק לטווח קצר? אתה לא חושב למשל שהזזת התחנה בקוקה קולה מהצומת אל כ-50 מטר לתוך העיר הועילה לטווח ארוך? גם רמזור הוא פתרון לדעתי לטווח ארוך, אלא שהוא גם יעשה עומס. ולכן הפרדה מפלסית להולכי הרגל, לדעתי יכול להיות טוב. גם הרבה יותר בטיחותי. תוכל להסביר למה לא?
אני לא הבנתי אם אתה מתכוין שלא יפה לעשות את זה למשתמשי התחבורה ציבורית, ועל זה הגבתי שרוב אלו שחוצים את הכביש בשביל להגיע לתחנה מגיעים מתוך רמה ד' דהיינו ממילא הם צריכים לעלות מפלס, ולרדת כשהם חוזרים מהתחנה. וגם אלה שרוצים את סאן מאל יש להם כניסה מאביי, וזה לא ממש מאריך. או שאתה מתכוין שלא יעזור כי 'פסיכולוגית' אנשים לא יעשו את זה ויעברו 'בעל כרחי' שם. ולכן אמרתי שיהיה אפשר לבטל את אותו מעבר חציה.
לגבי הרציפים, אני באמת מלכתחילה מסתייג ולא בטוח בזה, ובאמת, בטעות, לא הבהרתי את זה בהודעה. עדיין לא השתכנעתי למה לשלול את זה לגמרי, אם הדבר אכן יעזור לעומס.

ממליץ לך לשקול את העניין, לפני שאתה ישר קובל על חוסר מחשבה של האחר, אולי תגיע למסקנה אחרת

 

[יעקב הרמתי]

למה רק לטווח קצר? אתה לא חושב למשל שהזזת התחנה בקוקה קולה מהצומת אל כ-50 מטר לתוך העיר הועילה לטווח ארוך? גם רמזור הוא פתרון לדעתי לטווח ארוך, אלא שהוא גם יעשה עומס. ולכן הפרדה מפלסית להולכי הרגל, לדעתי יכול להיות טוב. גם הרבה יותר בטיחותי. תוכל להסביר למה לא?

איני מכיר את צומת קוקה קולה וייתכן שהפתרון המוצע הוא הפתרון הכי הטוב, מה שאינו נכון בצומת הנ"ל
הפרדה מפלסית להולכי רגל היא טובה אבל ללא ה6 מ"ר:

ועל זה הגבתי שרוב אלו שחוצים את הכביש בשביל להגיע לתחנה מגיעים מתוך רמה ד'

אכן, דברי אמורים רק על משתמשי המרכז מסחרי, ללא שום קשר חובה לעשות את המעבר מתחת לגשר, אך למשתמשי הקניון צריך גם מעבר בעומק סביר
בעניין צומת זכריה הנביא/נריה הנביא שתקבל נפח תחבורה מותר מ18,000 יח"ד (רמה ד' חלק מרמה ג' ורמה ה')
תצטרך לתכנן כביש נוסף ליציאה לכיוון רחוב נחל צאלים, רמזורים יעזרו לטווח הקצר בלבד

 

[די]

וגם אלה שרוצים את סאן מאל יש להם כניסה מאביי, וזה לא ממש מאריך.

מי שנמצא בקפוצ'ינו יצטרך לרדת לאביי, לעבור מתחת לגשר ואז לעלות בחזרה?
(התלבטתי אם אתה כותב בצחוק או ברצינות, רק כי כתבת כמה פעמים אגיב על הצד שאולי כוונתך ברצינות..)
מעניין אם באותה קלות היית מבטל רחוב לכניסת רכבים פרטיים, כי מה הבעיה יכולים להגיע מסביב..
אגב, אם היה אפשרי, הייתי עושה שכונה (אולי עיר) עם איסור כניסה לרכבים פרטיים, היה מעולה.

 

[מירער]

מי שנמצא בקפוצ'ינו יצטרך לרדת לאביי, לעבור מתחת לגשר ואז לעלות בחזרה?

הכל תלוי מה האפשרות האחרת. אם זה יועיל תועלת מרובה, אז למה לא? אתה לא מכיר כאלה מקומות? אני כן.

מעניין אם באותה קלות היית מבטל רחוב לכניסת רכבים פרטיים, כי מה הבעיה יכולים להגיע מסביב..

אם זה מועיל למשהו אחר אז ברור שכן. זה מה שקורה כמעט בכל מקום בירושלים. כמובן כל דבר צריך לתכנן את התועלת המקסימלית.

 

[מירער]

בעניין צומת זכריה הנביא/נריה הנביא שתקבל נפח תחבורה מותר מ18,000 יח"ד (רמה ד' חלק מרמה ג' ורמה ה')
תצטרך לתכנן כביש נוסף ליציאה לכיוון רחוב נחל צאלים, רמזורים יעזרו לטווח הקצר בלבד

ודאי. השאלה היא מה אפשרי. איפה אפשר לתכנן עוד כביש?
(למה אתה כותב תצטרך בגוף שני? אני מתכנן?)

 

[יעקב הרמתי]

ודאי. השאלה היא מה אפשרי. איפה אפשר לתכנן עוד כביש?

אגב בתוכנית אינפילים, מתכננים גם פרויקט חדש כאן
יש הרבה אפשרויות הם עולים המון כסף, בערים דומות בארץ מבצעים פרויקטים יקרים יותר

 

[מירער]

יש הרבה אפשרויות

ומה הם? מד' 2?

 

[יעקב הרמתי]

ומה הם? מד' 2?

ד'2 אין הרבה אפשרויות חוץ ממנהור מתחת לעתיקות ירמות כהמשך לרחוב אמימר תוכנית כזו לא ריווחית
הפתרון הכי זול הוא הפרדה מפלסית לרכבים ברחוב זכריה הנביא עצמו

 

[מירער]

הפתרון הכי זול הוא הפרדה מפלסית לרכבים ברחוב זכריה הנביא עצמו

מה הכוונה? לאיזה רכבים?

 

[יעקב הרמתי]

מה הכוונה? לאיזה רכבים?

מקודם דיברתי על הפרדה מפלסית להולכי רגל, אז הדגשתי להפרדה מפלסית רגילה לכביש

 

[מירער]

מקודם דיברתי על הפרדה מפלסית להולכי רגל, אז הדגשתי להפרדה מפלסית רגילה לכביש

אתה מתכוין מחלף? מאמוראים לזכריה? מנריה לזכריה? איפה בדיוק? ולמה יש היתכנות?

 

[יעקב הרמתי]

אתה מתכוין מחלף? מאמוראים לזכריה? מנריה לזכריה? איפה בדיוק? ולמה יש היתכנות?

למה כל כך הרבה סימני שאלה? הכל טוב חוץ מהסימני שאלה