התייעצות עוול עצום או לא?

[סבתלה]

ברור שטיפול עלול להוביל לפרוק משפחה שזה דבר שגורם הרבה סבל. כי טיפול אמור להגיע לפתרון הכי אפשרי. שים לב שמטפלים שלמדו מעט תמיד יעבירו את הטיפול למישהו אחר אם הם מגיעים למסקנה שאין ברירה... [זה במקרה הטוב] במקרה הפחות טוב הם מביאים לגרושין בלי מספיק רוחב ועומק דעת
לכל בר דעת צריך שיהיה ברור שאם מגיעים לתוצאה כזאת, אצל כל מטפל, חובה לשאול לחכם.
גם גדולים בתורה ממליצים לפעמים לפרק בית. לצערינו אי אפשר להמלט מזה. זו פרשייה בתורה ואנחנו יהודים ולא קתולים ב"ה.

 

[רצי בק]

זה שמטפל עם תואר יכול להרוס לא מוביל לוגית לזה שלא צריך תואר.
אם נהג מופרע עושה תאונה זה סימן שלא צריך רישיון?
מבחינתי- חייב גם תואר טיפולי, וגם לעמוד בדרישות שלי, בנוסף ולא במקום.
אני כותבת בדרישות שלי, כי אני לא סומכת על המלצות.
אא"F זה בנ"א שמעבר לזה שאני מכירה אותו ויודעת שהוא נטול אינטרס, אני יודעת שהוא מכיר מספיק את עולם הטיפול.

זאת נקודה נכונה, השאלה הגדולה היא האם הרשיון אכן מעיד על מה שמטופלים מצפים שהוא יעיד

לדוג': האם מטופל חולה לב יקח רופא מנתח עם רשיון מגוואטמלה

 

[RACHELEVI]

הכי הרבה מידע בנוגע ל'מה אסור לעשות כי זה מסוכן, וכן מה חייבים לעשות כדי לסיים טיפול . או לסגור אותו

הרבה מטפלים יודעים מה לא-איך למנוע בעיות ע"י אתיקה, סטינג טיפולי וכו'
אבל לא יודעים מה כן- איך לבנות, להוביל טיפול, להגיע לשורש הכאב, לעשות תהליך משמעותי ולא למרוח טיפול בלי סיבה אמיתית.
ולעצם הענין- לדעתי יש יתרון רב לאדם עם הכשרה מקצועית שאין לה תחליף, אך אסור להתבסס רק על זה כי חלק גדול במהות של מטפל טוב זה כלים מולדים ויכולת נפשית-רגשית גבוהה שלא נרכשת בשום קורס יוקרתי ככל שיהיה
2 החלקים חשובים מאד!! ואסור להסתמך רק על התואר "פסיכולוג", או להסתמך רק על המלצות או גרוע מכך-על פרסומות. שני החלקים צריכים להתקיים-הכשרה מקצועית והצלחות מוכחות
זה בעייני הרצוי
על המצוי אפשר להתדיין הרבה כי אנשי המקצוע בשורה הראשונה בעולם הטיפול אינם רבים והם מלאים עד אפס מקום עם רשימת המתנה והרבה פעמים האדם לא מסוגל להמתין כי כבר הבשיל לעניין ורוצה להתחיל תהליך מיד ואז מתפשר על הרמה.
נקוה שהפער הגדול בין הביקוש למטפלים טובים לבין ההיצע ילך ויקטן במהלך השנים.

 

[סבתלה]

זאת נקודה נכונה, השאלה הגדולה היא האם הרשיון אכן מעיד על מה שמטופלים מצפים שהוא יעיד

לדוג': האם מטופל חולה לב יקח רופא מנתח עם רשיון מגוואטמלה

על מה מטופלים מצפים שהרשיון יעיד?
זו שאלה שמתאימה בכל מקצוע. רשיון מעיד שהנ"ל למד את כל הלימודים, עמד בכל המשימות ועבר את הסטאז.
ולא על שום דבר אחר.

 

[-דינה-]

א. לא כל מי שיש לו תואר הוא מטפל טוב. מניסיון.
ב. לא כל מי שאין לו תואר הוא מטפל לא טוב. מניסיון.
לא בעד ולא נגד שום דבר.
מה שהרתיע אותי כשהייתי בראיון לתואר טיפולי זו הסגידה לאקדמיה ולתואר.
מכירה היטב את הדעות בפורום הזה על לימודי תעודה ולחילופין על תואר, וכותבת את דעתי.
במיוחד שכידוע וברור לכולנו שגדולי ישראל אסרו לימודי תואר ומי אנחנו שנצא נגד אלו ששמעו לדעת גדולים.
לא יודעת מה האינטרס ושל מי שהנושא הזה עולה כאן אחת לתקופה.
(כותבת כסטודנטית לתואר שני)

מכירה מקרוב מישו שהלך לשאול גדול בישראל לגבי לימוד תואר טיפולי והגדול אמר לו כן ואף עודד אותו ללכת על זה. לא רק אישר.
יש הוראה לציבור ויש הוראה לפרט

נכון שתואר לא מקנה ביטחון
זה כמו רופא.
אדם לא תעודת רופא- הוא רופא בעיניך? בעיני לא
רופא עם תעודה הוא רופא מומחה? זה כבר תלוי!
כנ''ל לגבי טיפול
אדם לא תעודת מטפל- הוא לא מטפל
פסיכולוג או עו''ס קליני הוא מטפל- האם הוא מומחה? זה כבר תלוי

 

[Harmonyapro]

רוצה לשאול פה את דעת הציבור,
כאתר שמרכז מגוון ענק של אנשים וסגנונות
רציתי להציף נקודה כואבת
מטפל/ת רגשי/ת היימישע - ללא תואר
אני כיום בדרכי להוצאת תואר בטיפול במכללה מוכרת
לימודים אינטנסיביים, סטאז', עבודות וכו'
לא החיים הקלים בכלל, כן החיים האמיתיים, והמקצועיים.
הסכום שאני משלמת על הלימודים הוא עצום!
ואני מוכנה, ורוצה.
אבל,
לאחרונה המודעות שצצות כפטריות אחר הגשם בעיתון עברו כל גבול!
כל אחד/ת שעברו קורס מקוצר או לא מקוצר
כבר פותחים קליניקה, ומטפלים בנשמות!
אני בעצמי התקשרתי לכמה מהמודעות כדי לראות מה הם פני הדברים,
וכל אחד/ת ששאלתי לגבי הכשרה סיפר על קורס בבני ברק, ירושלים, ביתר, אשדוד, או כל עיר חרדית אחרת שבה הוא למד.
הלימודים שם הם נחמדים, הם מעשירים ארגז כלים, ונפש,
נותנים כלים גם בתור הורים ומורים,
אבל עד לטפל בנפש של אדם צעיר ומבוגר!
נפש היא דבר רגיש, יקר, אישי.
ולצערי אני מכירה מקרוב סיפור על אחת שנפלה, ועמוק, מטיפול חובבני ומטייח.
ועכשיו לשאלה,
אם אתם אם תפנו ילד, תלמיד, או את עצמכם, לטיפול
עד כמה חשובה לכם ההכשרה שלו, מקום הלימודים שלו,
או שמבחינתכם עצם זה שהוא / היא מטפל/ת משלנו נותן לכם את הרוגע ללכת אליו, בלי לברר יותר מדי...
אשמח למענה

מתארת לעצמי שיתנפלו עליי עכשיו,
אבל אני מכירה מקרוב יותר ממקרה אחד שנפגעו קשות דווקא מהמטפלים המוסמכים והמקצוענים,
ודווקא אילו שכמעט ולא למדו והתמקצעו, לא פעם הצילו חיים ממש!

מסקנה-
זה לא עניין שלשחור ולבן זה מקצוע שלפעמים הוא מתנה משמים, יש אנשים שלא צריכים ללמוד שום דבר בשביל זה הקב''ה נתן להם את הכלים והיכולות לרפא ולהדריך, ולפעמים דווקא הלימודים וההתמקצעות הם אלו שהורסים.
מצד שני, כשב''נא לא מקצוען ולא יודע לעשות את זה, המטופל מרגיש לבד ומבין שטעה ומחפש מישהו מומחה יותר ואז מסתמא יפנו אליך...
בעניין העוול- תסמכי על ריבונו של עולם שהוא ישלח לך פרנסה למרות המודעות והקלינקות הנ''ל, אף אחד לא יגע לך בכלום.

 

[רצי בק]

על מה מטופלים מצפים שהרשיון יעיד?
זו שאלה שמתאימה בכל מקצוע. רשיון מעיד שהנ"ל למד את כל הלימודים, עמד בכל המשימות ועבר את הסטאז.
ולא על שום דבר אחר.

נכון מאוד

ולכן, באופן תיאורטי,
אם התהליך לקבלת רישיון אינו מקנה את הכלים הטיפוליים הנדרשים לתהליך טיפולי מייטיב (כמו רישיון מנתח לב מגוואטמלה), ותהליך אחר כן מקנה את היכולות הללו, ומטופל יוצא מנקודת הנחה הפוכה זה עלול לגרום להפסד ו/או נזק

ולכן השאלה הגדולה היא, מה הן אמות המידה האובייקטיביות למטפל שיכול להוביל תהליך מייטיב

מחזקת. כבעלת תואר שני טיפולי ותעודת פסיכותרפיה מגוף מוכר, טיפול טוב הוא טיפול בו המטופל משיג את המטרות הטיפוליות שלו

טיפול כזה מתאפשר עם:
1. המשגה מדוייקת של הקשיים והגדרת מטרות
2. גישה טיפולית מבוססת מחקר המותאמת לצרכי המטופל הספציפיים
3. מטפל שמסוגל ליצור עם המטופל מערכת יחסים מיטיבה שעונה על צרכי המטופל

בארץ, בשונה מהמדינות המערביות בעולם (כגון: ארה"ב, בריטניה, גרמניה וכו'), רוב המטפלים עם תואר שני עוברים הכשרה בגישות שאינן מבוססות מחקר ושאינן מומלצות ע"י איגוד הפסיכולוגים והפסיכיאטרים (יש לכך סיבות היסטוריות ופוליטיות)

מטפלים רבים ממוקדים בסיפוק צרכים שלהם בתהליך הטיפולי (כגון: הערצה, מציצנות ועוד) ובעקבות זאת מפתחים מערכות יחסים שאינן מיטיבות במקרה הטוב ותלות פתולוגית במקרה הפחות טוב

ולכן, מטפל שעבר הכשרה מסודרת בהערכת פסיכופתולוגיות ובגישות טיפול מבוססות מחקר, ושצרכי המטופל וטובתו הם מרכז התהליך הטיפולי, הוא מטפל בעל פוטניצאל גבוה לטיפול יעיל

 

[צאלמער]

דעתי
אני הייתי מברר הרבה מנסיון
התעודה פחות פונקציה (צר לי לאכזב אותך)

 

[קריפטו]

בלת"ק
אותי לא היה מעניין מקום הלימודים או תעודות אלא המלצות בשטח

 

[יחיד]

רק המלצה מתלמיד חכם שמתמצא בתחום ויכול להפנות לאדם המתאים,
כמו בכל דבר, דעת תורה זה הדבר היחיד שעליו אפשר לסמוך.
אין כוחה של התעודה אלא באישור של אדם גדול שמכיר את המטפל מקרוב.

 

[רייזי 36]

נקודה חשובה:
מטפל הוא לא משגיח רוחני. ולכן אם ראיתם שפציינט שינה בהנהגותיו הרוחניות בעקבות טיפול, דעו ש הכל היה בתוכו כבר לפני הטיפול. בטיפול הוא הבין מה יש בו ובעצם היגיע למצב של בחירה חופשית.

זה משפט מסוכן מאד, ומושפע בבירור מהאקדמיה
לשיטתם, אם דבר נמצא בפנים הוא צריך לצאת החוצה, כמעט בכל מחיר
להשקפת היהדות, המרחק בין מה שנמצא בפנים, למה שיוצא לפועל הוא מכריע
לא תמיד תועלת נפשית מצדיקה אותו!

מתארת לעצמי שיתנפלו עליי עכשיו,
אבל אני מכירה מקרוב יותר ממקרה אחד שנפגעו קשות דווקא מהמטפלים המוסמכים והמקצוענים,
ודווקא אילו שכמעט ולא למדו והתמקצעו, לא פעם הצילו חיים ממש!

בטיעון הזה יש כשל לוגי מובהק
נניח לצורך הענין שמטפל מוסמך מצליח ב90% מהמקרים, ומזיק ב10% מהם
ומטפל שאינו מוסמך מצליח ב10% ומזיק ב90% מהמקרים
עדיין המשפט הזה נכון
כך שהוא לא אומר כלום

 

[Harmonyapro]

בטיעון הזה יש כשל לוגי מובהק
נניח לצורך הענין שמטפל מוסמך מצליח ב90% מהמקרים, ומזיק ב10% מהם
ומטפל שאינו מוסמך מצליח ב10% ומזיק ב90% מהמקרים
עדיין המשפט הזה נכון
כך שהוא לא אומר כלום

סורי, אך לא הצלחתי להבין אם את בעד או נגד,
ומעבר לכך אין שום סטטיסטיקה שנותנת אחוזי הצלחה כ''כ גבוהים אם זה היה כך לאף אחד לא היה ספק בעניין.
הבעיה מתחילה כי המצב הוא אחרת לגמרי.

 

[ישראל רץ]

לדעתי
הרוב המוצלח של המטפלים (עכ"פ בקהילה החרדית )
הגיעו לאן שהגיעו ולא בגלל התעודה שלהם
ונראה לי כי התעודה הכי טובה זה הניסיון

 

[mklj]

זאת נקודה נכונה, השאלה הגדולה היא האם הרשיון אכן מעיד על מה שמטופלים מצפים שהוא יעיד

לדוג': האם מטופל חולה לב יקח רופא מנתח עם רשיון מגוואטמלה

נכון, אבל לפחות?
הכוונה שלך- שיש שטוענים שמבחינתם אין קשר בין התואר למה שמתבקש ממטפל?
אני מכירה את האלטרנטיבות.
הן מבדחות הרבה יותר

 

[קוביד]

יש למישהו המלצה על מרפא בכוסות רוח? או אולי בעלוקות?

 

[ניק 122309]

מאמר נכון,
אבל אני רוצה לשמוע את דעת הציבור

לדעתי המהימנות לא תלויה בתואר מהמדינה (הציויניס, מישהו אמר?) אלא בתחושת השליחות של המטפל ושל מי שמלמד אותו. אם המטרה נכונה, (והוא יהודי מאמין ומתפלל לה' שיצליח את דרכו), אז אין כאן עוול. ואם כל מטרתו להרויח כסף קל, זה עוול. (ושלא יתפלא אם בסוף לא ירוויח וכולם לא יבואו אליו אחרי שהרס חיים של מישהו). אמנם לפעמים מי שהולך ללמוד אצל המלצות במודעות רחוב הוא אדם תמים שמתכוון באמת לטוב ולא יודע שהמלמד שרלטן. אכן זה דבר שחשוב ליידע בו את הציבור.

אגב, מישהו מכאן היה מוכן ללכת אצל מטפל ערבי (סליחה על האי פולטיקלי קורקט)?, עם תואר מהמדינה, או שהיה מאמין שזה כנראה הושג במרמה...

 

[סבתלה]

זה משפט מסוכן מאד, ומושפע בבירור מהאקדמיה
לשיטתם, אם דבר נמצא בפנים הוא צריך לצאת החוצה, כמעט בכל מחיר
להשקפת היהדות, המרחק בין מה שנמצא בפנים, למה שיוצא לפועל הוא מכריע
לא תמיד תועלת נפשית מצדיקה אותו!

בטיעון הזה יש כשל לוגי מובהק
נניח לצורך הענין שמטפל מוסמך מצליח ב90% מהמקרים, ומזיק ב10% מהם
ומטפל שאינו מוסמך מצליח ב10% ומזיק ב90% מהמקרים
עדיין המשפט הזה נכון
כך שהוא לא אומר כלום

המסר הראשון שלך הוא חשוב מאוד ותודה עליו. בד בבד יש לזכור שמה שהביא את האדם למצוקה ולטיפול הוא מה שיש בפנים. כאן כנראה מגיעה תורה של שאלת גדול בתורה: מתי והאם תועלת נפשית מצדיקה הוצאה החוצה
שוב תודה הארת את עיני

 

[רייזי 36]

סורי, אך לא הצלחתי להבין אם את בעד או נגד,

אני בעד טיפול מקצועי, ומאד נגד ההכשרות הפיראטיות
אבל במקביל צריך זהירות גדולה מדעות מוטעות, כמו הדעה שציטטתי

ומעבר לכך אין שום סטטיסטיקה שנותנת אחוזי הצלחה כ''כ גבוהים אם זה היה כך לאף אחד לא היה ספק בעניין.
הבעיה מתחילה כי המצב הוא אחרת לגמרי.

תפסתי דוגמא לכך שהמשפט שכתבת יכול להיות נכון גם אם יש יתרון מובהק לטובת ההכשרה המקצועית,
כך שהמשפט שכתבת לא מעיד
אם יש לך נתונים על אחוזי הצלחה/כישלון, אצל המוסמכים מול הלא מוסמכים
זה יהיה נתון עם משמעות

 

[סבתלה]

לדעתי המהימנות לא תלויה בתואר מהמדינה (הציויניס, מישהו אמר?) אלא בתחושת השליחות של המטפל ושל מי שמלמד אותו. אם המטרה נכונה, (והוא יהודי מאמין ומתפלל לה' שיצליח את דרכו), אז אין כאן עוול. ואם כל מטרתו להרויח כסף קל, זה עוול. (ושלא יתפלא אם בסוף לא ירוויח וכולם לא יבואו אליו אחרי שהרס חיים של מישהו). אמנם לפעמים מי שהולך ללמוד אצל המלצות במודעות רחוב הוא אדם תמים שמתכוון באמת לטוב ולא יודע שהמלמד שרלטן. אכן זה דבר שחשוב ליידע בו את הציבור.

אגב, מישהו מכאן היה מוכן ללכת אצל מטפל ערבי (סליחה על האי פולטיקלי קורקט)?, עם תואר מהמדינה, או שהיה מאמין שזה כנראה הושג במרמה...

חברים, מנסיון, לא מדובר בשרלטנים, מקסימום בנאיבים. לשרלטן יש יכולת הרבה יותר קלה לעקוץ או לגנוב

 

[ZX]

לא קראתי בעיון את כל האשכול.
בתור איש מקצוע בתחום, באו אלי כמה וכמה מטופלים שטופלו לפני"כ אצל אנשים לא מוסמכים.
הנזק שנגרם במקרה ונגרם הוא עצום שרמה שלעיתים רבות זהו בגדר מעוות לא יוכל לתקון ממש.
טיפ לזיהוי: מנסיוני בתחום חלק נכבד מאלו שלא הוסמכו מתחילים לתת פתרונות על הפגישה הראשונה, כי הם חושבים שזה ירשים את המטופל בזיהוי מהיר של הנקודה.
האמירה שלא כל איש מקצוע הוא מוצלח וגם הוא יכול להרוס בהחלט נכונה. אבל בגלל זה להכשיר את אלו שלא מוסמכים....
ומצד שני רמת הנזק שמטפל מוסמך מול מטפל לא מוסמך כמובן מטפל מוסמך רמת הנזק מוגבלת. (כמובן שלא בשרלטנים עסקי')
מסקנתי מהדעות כאן שללכת למטפל ע"פ מודעות פרסום זו השיטה הכי קלה ליפול בפח. מאידך השיטה הכי קשה ליפול זה כשאתה שומע מפה לאוזן המלצות על איש מסויים.
בהצלחה לכולנו.