דרוש מידע הספר רזי ניהר של אביגיל גדולד

[שלוימי ג.]

הוא ראה אותה כי רחלינה היתה צריכה לעבוד עליו שהיא מתה מאיזה דלקת.

 

[אונמר הביואר]

בקיצור, תהיו בטוחים שיש לזה פיתרון שמעוגן בהלכה. חדמ"ש.
לא כתוב בשום מקום בת כמה התינוקת כשאיספאל ורחלינה קראו לה לינאר.
אולי הסופרת בכוונה עירפלה את הסצנה, בכדי שכשנקרא אותה בספר הראשון תראה לנו הגיונית.

 

[שלוימי ג.]

בקיצור, תהיו בטוחים שיש לזה פיתרון שמעוגן בהלכה. חדמ"ש.
ועובדה שיש דרכים לפתור את זה.

תהיו בטוחים שאביגיל גדולד לא דקדקה את ההלכות בספר עד כדי כך, כשאחרי הכול זה לא יהודים.
אין שם מתן תורה ויציאת מצרים, גם לא חומש וסידור.

 

[אונמר הביואר]

תהיו בטוחים שאביגיל גדולד לא דקדקה את ההלכות בספר עד כדי כך, כשאחרי הכול זה לא יהודים.
אין שם מתן תורה ויציאת מצרים, גם לא חומש וסידור.

רק חגים, שבתות, כיסוי ראש, נישואים כדת משה וישראל, תפילות, צניעות, כשרות... ועוד ועוד ועוד.
זה שלא פירטה זה בשביל לא להעיק ולהיכנס מקומות סבכוכים, אבל כל מה שיכלה- פירטה. הרי ברור שהדמויות לא יעשו שום דבר בניגוד להלכה, ועוד בכאלו הלכות...

 

[שלוימי ג.]

רק חגים, שבתות, כיסוי ראש, נישואים כדת משה וישראל, תפילות, צניעות, כשרות... ועוד ועוד ועוד.
זה שלא פירטה זה בשביל לא להעיק ולהיכנס מקומות סבכוכים, אבל כל מה שיכלה- פירטה. הרי ברור שהדמויות לא יעשו שום דבר בניגוד להלכה, ועוד בכאלו הלכות...

נו! באמת דין שרובנו לא יודעינו עליו, וגם מי שכן לא קפץ לו מיד, לומר שנכנסה עד כדי כך לפרטי דינים בקושי ידועים, זה כבר מוגזם.

ספוילר

ואם אתם ממש רוצים ספקולציות.
אז אפשר לומר שאז רחלינה ואיספאל עדיין לא הספיקו להינשא.

 

[אונמר הביואר]

נו! באמת דין שרובנו לא יודעינו עליו, וגם מי שכן לא קפץ לו מיד, לומר שנכנסה עד כדי כך לפרטי דינים בקושי ידועים, זה כבר מוגזם.

ספוילר

ואם אתם ממש רוצים ספקולציות.
אז אפשר לומר שאז רחלינה ואיספאל עדיין לא הספיקו להינשא.

היה עניין דומה בספר 'אדמה פראית' של מ.קינן, שאשתו של גדליה רצתה לחכות שנתיים ורק אז לקבל את הגט כי ממילא היא אסורה עד אז.
כך שאני סבורה שלהרבה דווקא קפצה התמיהה, ובכללי, זה לא משנה אם זה דין ידוע או לא, ברור לי שסופרת וההוצאה לא היו מתעלמים מדבר כזה, גם אם היו בונים עלינו שלא נדע.
בנוסף, כל כך קל היה לפתור את זה מלכתחילה (הרי הסופרת ידעה שטורמסו הוא אביה של לינאר מההתחלה, אז איזו בעיה הייתה לה לסדר את העניינים כך שהכול יהיה בדיוק מושלם ומתאים להלכה? שום בעיה, ולכן, אם יוצאים מנקודת ההנחה הפשוטה שהסופרת הייתה חייבת לפתור אז זה כבר מהספר הראשון- מבינים שוודאי שהעלילה תוכננה כך שזה יהיה בסדר).

ובכן, אם גם ההסבר הזה לא מניח את דעתך- העניין עם טורמסו מתמיה גם כך, הרי חובה שיהים נתן לה גט, (אפילו אם לשיטתך לדין של השנתיים הסופרת התעלמה) ואם כבר מסתכבים עם הגט, שוודאי שניתן לה, לא כל כך קשה לסגור גם את הפינה הזאת.

אבל יותר ממוזמנים לחפש הוכחות בספר שנוגדות את ההשערה הזאת, אולי נחכים כולנו...

בל נשכח שעד כה לא סופר לנו כמעט כלום על נישואיהם של רחלינה ויהים. כך שטכנית בספר הבא הסופרת יכולה לשטוח בפנינו סיפור מסעיר על כל מה שקרה שם שיסביר את הכל.

 

[דיסי]

הכל מסביר למה היא החליטה כך
אבל למה היא לה התלבטה
באמת, תעצמו עיניים ודמינו אתכם בסיטואציה כזאת,
אין סיכוי שבעולם שתענו כזה לא בלי להתלבט,

היא מתוארת לכל אורך הספר כדמות אימפולסיבית שלא חושבת יותר מדי בהיגיון והרבה פעמים מסתכנת שלא לצורך בגלל טוב ליבה
זה אחד מהמקרים

 

[שלוימי ג.]

היא מתוארת לכל אורך הספר כדמות אימפולסיבית שלא חושבת יותר מדי בהיגיון והרבה פעמים מסתכנת שלא לצורך בגלל טוב ליבה
זה אחד מהמקרים

בלי כל קשר לזה, באופיה שאיפה לכוח לא מניעה אותה, היא בצד של הטוהר.

היה עניין דומה בספר 'אדמה פראית' של מ.קינן, שאשתו של גדליה רצתה לחכות שנתיים ורק אז לקבל את הגט כי ממילא היא אסורה עד אז.
כך שאני סבורה שלהרבה דווקא קפצה התמיהה, ובכללי, זה לא משנה אם זה דין ידוע או לא, ברור לי שסופרת וההוצאה לא היו מתעלמים מדבר כזה, גם אם היו בונים עלינו שלא נדע.
בנוסף, כל כך קל היה לפתור את זה מלכתחילה (הרי הסופרת ידעה שטורמסו הוא אביה של לינאר מההתחלה, אז איזו בעיה הייתה לה לסדר את העניינים כך שהכול יהיה בדיוק מושלם ומתאים להלכה? שום בעיה, ולכן, אם יוצאים מנקודת ההנחה הפשוטה שהסופרת הייתה חייבת לפתור אז זה כבר מהספר הראשון- מבינים שוודאי שהעלילה תוכננה כך שזה יהיה בסדר).

ובכן, אם גם ההסבר הזה לא מניח את דעתך- העניין עם טורמסו מתמיה גם כך, הרי חובה שיהים נתן לה גט, (אפילו אם לשיטתך לדין של השנתיים הסופרת התעלמה) ואם כבר מסתכבים עם הגט, שוודאי שניתן לה, לא כל כך קשה לסגור גם את הפינה הזאת.

אבל יותר ממוזמנים לחפש הוכחות בספר שנוגדות את ההשערה הזאת, אולי נחכים כולנו...

בל נשכח שעד כה לא סופר לנו כמעט כלום על נישואיהם של רחלינה ויהים. כך שטכנית בספר הבא הסופרת יכולה לשטוח בפנינו סיפור מסעיר על כל מה שקרה שם שיסביר את הכל.

לומר שהוא נתן לה גט, זה ענין בסיסי, לומר שהסופרת וההוצאה לאור שמו לב שזה סותר לדין הזה, ואפ' היו שמים לב, שהם שינו את העלילה בגלל כזה דבר צדדי, זה מופקע.
מלבד דינים ידועים עיקריים ופשוטים, לא מוזכרים שאר הדינים, לדוג' הכשרת הבשר השחוט בספר הראשון לא מוזכרת, וכן תפילה, צום ביום החופה(לינאר החליטה לצום מעצמה) ועוד.

 

[הדבש והעוקץ]

המשפט הזה יכול להיות עובדה. אם תרצו- אקסיומה. שום קשר בין אותו אביב בו הפציעה התינוקת לאוויר העולם לזמן הנוכחי במעגל השנה.
שוב, כתבתי כמה אופציות, אבל אם נלך על כך שנולדה ואז רחלינה ברחה או משהו (הרי מן הסתם יהים הפך טורמסו וגם אם נתן לה גט, לא היה מניח לאישתו לשעבר לברוח ולטייל לה בין הממלכות) אז לאחר שנתיים, במקום מסתור (מהרלי כלדהלן) ולאחר שנישאו כהלכה, איסאפאל ורחלינה ישבו להעניק לה שם חדש, טהור, נטול קשר לאביה מולידה הרשע.
הרי בתחילת הספר הראשון (אם קוראים אותו לאחר הספר השני ומבינים מה הלך שם) אפשר לראות שאיסאפאל מודע לעברה של רחלינה, כך שזה הגיוני.
שימו לב שאין שום תיאור על גילה של התינוקת הנ"ל בעת הם קוראים לה בשם. רק דיאלוג על עבר חורפי ועתיד אביבי (אם אני זוכרת נכון).

אין לי כל תכנית להעתיק לכאן את כל הפרק הראשון, אבל כל המעוניין יכול ללכת ולקרוא בעצמו.
ומובן משם במפורש ללא כל ערפל והסתרה שלינאר נולדה אז (תינוקת זעירה... ועוד כאלו)

ובאמת לא ברור איך מסתדר התמונה של טורמסו שהראה ללינאר וכו'

 

[אונמר הביואר]

שהם שינו את העלילה בגלל כזה דבר צדדי, זה מופקע.

לא שינו את העלילה, בנו אותה מראש כך שתתאים להלכה. עוד מהספר הראשון.

מלבד דינים ידועים עיקריים ופשוטים, לא מוזכרים שאר הדינים, לדוג' הכשרת הבשר השחוט בספר הראשון לא מוזכרת, וכן תפילה, צום ביום החופה(לינאר החליטה לצום מעצמה) ועוד.

כתוב היכשהו שפיאגרו שוחט.
מלבד זאת, דווקא מה שכתבת מוכיח שכשצריך היא מזכירה, מפרטת, כל השאר- מובן מאליו.

 

[אונמר הביואר]

אין לי כל תכנית להעתיק לכאן את כל הפרק הראשון, אבל כל המעוניין יכול ללכת ולקרוא בעצמו.
ומובן משם במפורש ללא כל ערפל והסתרה שלינאר נולדה אז (תינוקת זעירה... ועוד כאלו)

בן שנתיים, עדיין תינוק. אני דווקא קראתי את זה שוב והסתדרו לי לאחר קריאת הספר השני הרבה דברים שלא היו מובנים בקריאה ראשונה.

ובאמת לא ברור איך מסתדר התמונה של טורמסו שהראה ללינאר וכו'

מה הבעיה, נולדה- הצטלמו. לאחר מכן רחלינה ראתה שבגד, עבדה עליו שהתינוקת נפטרה וברחה.

 

[שלוימי ג.]

שתתאים להלכה.

נו! שמלכתחילה תשים לב לכזה דבר צדדי ותחשבן את את זה בשעת בנית העלילה? אתם, הייתם שמים לב?

שפיאגרו שוחט.

על זה דיברתי שכתוב שהוא שלח להם בשר שחוט ולא כתוב שהם הכשירו אות, הרי לא נראה לומר שפיאגרו כבר הכשיר אותו.
ועל הצום ביום החופה, שכתוב מפורש שזה היה רצון עצמאי של לינאר ולא מנהג כללי, מה תאמרו?

 

[הדבש והעוקץ]

בן שנתיים, עדיין תינוק. אני דווקא קראתי את זה שוב והסתדרו לי לאחר קריאת הספר השני הרבה דברים שלא היו מובנים בקריאה ראשונה.

בן שנתיים תינוק שכותבים עליו תינוק זעיר?? מתי לאחרונה ראית ילד בן שנתיים??

 

[שלוימי ג.]

מה כ"כ מסובך לכם לומר שפשוט הסופר התעלמה מהצורך לחכות שנתיים???
במקום להתחיל לעלות ספקולציות.

 

[אונמר הביואר]

נו! שמלכתחילה תשים לב לכזה דבר צדדי ותחשבן את את זה בשעת בנית העלילה? אתם, הייתם שמים לב?

ברור. זה בכלל לא צדדי, זה אחד מעמודי התווך של הספר: היות לינאר ביתו של טורמסו.

על זה דיברתי שכתוב שהוא שלח להם בשר שחוט ולא כתוב שהם הכשירו אות, הרי לא נראה לומר שפיאגרו כבר הכשיר אות

גם לא כתוב איזה סוג בשר זה היה, אולי הייתה צריכה הסופרת לפרט בכדי שלא נחשוב שזה חלילה בעל חיים שאיננו טהור? אני לא באה לזלזל, חס ושלום, רק להסביר שאין לדבר סוף ואם הסופרת הייתה מתעמקת מעבר לנדרש בדקדוקים שכאלו, זה לא היה נגמר. זה לא ספר על יהודי בערבות הסיבריות שמצליח לשמור שבת על אף המצב ולא אוכל טריפות וכו' וכו' , כל תוספת שכזו, שוודאי ברור לקוראים שהדמויות לא עוברות על תרי"ג - אין עניין לפרט.

ועל הצום ביום החופה, שכתוב מפורש שזה היה רצון עצמאי של לינאר ולא מנהג כללי, מה תאמרו?

שלא כל עדות ישראל נוהגות לצום ביום החופה. בעיקר מנהג אשכנז.

 

[אונמר הביואר]

בן שנתיים תינוק שכותבים עליו תינוק זעיר?? מתי לאחרונה ראית ילד בן שנתיים??

אתמול.

מה כ"כ מסובך לכם לומר שפשוט הסופר התעלמה מהצורך לחכות שנתיים???
במקום להתחיל לעלות ספקולציות.

שזה פשוט לא הגיוני.

 

[הדבש והעוקץ]

מה כ"כ מסובך לכם לומר שפשוט הסופר התעלמה מהצורך לחכות שנתיים???
במקום להתחיל לעלות ספקולציות.

לכאורה זה הכי הגיוני יותר מכל מה שנאמר פה

 

[אונמר הביואר]

לכאורה זה הכי הגיוני יותר מכל מה שנאמר פה

אני עוסקת לגופו של כתוב, לא לגופו של כותב. אתם העליתם טענות, אני כתבתי תשובות הגיוניות לדעתי, אתם לא חייבים לקבל אותם. הכל בסדר.

ובבקשה, לשמור על עניניות כדי שהאשכול לא ינעל...

 

[הדבש והעוקץ]

שזה פשוט לא הגיוני.

מכיוון שקוראים לך אונמר אני משערת שאת מחבבת את סדרת ממלכה במבחן, ובאמת שם לא היה נוצר כזה מצב של טעות הלכתית.
אבל זה ספר אחר. ולמרות שברור לחלוטין שמנהגי בני אברהם זה בעצם היהדות, היא לא מחויבת לזה באמת.
זה שאלה שאני עצמי העליתי כי ציפיתי מסופרת לשים לב גם לפרטים קטנים (ואגב זוהי לא הלכה לא מוכרת כפי שנאמר פה, אולי לכאלו שלא מכירים גרושות מקרוב, ולצערנו יש הרבה כאלו)

 

[שלוימי ג.]

ברור. זה בכלל לא צדדי, זה אחד מעמודי התווך של הספר: היות לינאר ביתו של טורמסו.

החלק בעלילה לא צדדי, התאור המדויק איך זה קרה ואם חיכו או לא חיכו שנתיים, הוא הצדדי.

גם לא כתוב איזה סוג בשר זה היה,

דוקא כתוב, זה היה כבשים.

שזה פשוט לא הגיוני.

לא הגיוני לומר שהיא לא שמה לב או התעלמה מאיזה דין שרובנו המוחלט לא זכרנו עד שלא זוכר מי העלה כאן.