דרוש מידע הספר רזי ניהר של אביגיל גדולד

  • הוסף לסימניות
  • #81
זה בסדר לא להסכים, וזה בסדר והגיוני גם להעביר ביקורת.
אני חושבת שבעיקר צרמה לי הדרך של העברת הביקורת, אולם אם את סבורה שחלק מהעניין זה החריפות- אין לי מה לעשות.
בסוף, גם אם יש מקרים שצריך לבקר בתוקף, אני לא חושבת שזה המקרה, בכלל לא. מדובר בספר. חרדי. בהוצאה. חרדית.
לא בחוברות מיסיון שחולקו בתיבות הדואר וצריך להשמיד.
לגבי אלגוריה, אני לא מספיק מבינה בתחום כדי להביע את דעתי, לי זה הרגיש יותר כמו כת לא ברורה וחשוב לי לציין את הנקודה
גם בלי להיות מבינה גדולה בתחום ברור לי שיש בספר המון אלמנטים של אליגוריה, ודווקא אלו שצרמו לך יכול להיות שהם הדימויים שהכי מקבילים לעולמנו, בכדי לחדד את הקשר והשייכות.
ואף אחד לא כותב חצי מילה על החרדות בספר
תתפלאי שדווקא יש כאן אשכול שלם על הספר הקודם בו היו לא מעט התנצחויות דומות.

בכל אופן, מקשיבה. תודה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #82
סליחה שאני הורסת את כל השמחה והעליזות סביב הסדרה
חייבת לתת קונטרה לכל המעריצים

אני לא סובלת את הספר

היא כותבת מאוד יפה, לקחה רעיון מעולה. הביצוע גרוע. מזכיר כת אפלה. הכל שם לא ברור וסיימתי את הספרים הראשונים עם הרגשה ממש רעה
כשראיתי שהיא הוציאה את השלישי כמעט כעסתי.
לא רוצה לראות אותו ולא לקרא בו.
לא חושבת שהוא מתאים לחרדים. אין בו שום דבר חרדי, אבל יש בו הרבה מאוד דת זרה.
בעיני הוא לא מתאים בכלל.

שוב סליחה מכולם
חבל שזרקת, נשמח לקחת.
 
  • הוסף לסימניות
  • #83
סליחה שאני הורסת את כל השמחה והעליזות סביב הסדרה
חייבת לתת קונטרה לכל המעריצים

אני לא סובלת את הספר

היא כותבת מאוד יפה, לקחה רעיון מעולה. הביצוע גרוע. מזכיר כת אפלה. הכל שם לא ברור וסיימתי את הספרים הראשונים עם הרגשה ממש רעה
כשראיתי שהיא הוציאה את השלישי כמעט כעסתי.
לא רוצה לראות אותו ולא לקרא בו.
לא חושבת שהוא מתאים לחרדים. אין בו שום דבר חרדי, אבל יש בו הרבה מאוד דת זרה.
בעיני הוא לא מתאים בכלל.

שוב סליחה מכולם
הטענות שלך לא ברורות
משום מה החלטת שזה כת, מי אמר לך שלזה התכוונה הסופרת ולא ליהדות?
אם כך למה לא יצאת נניח על מחלק התמונים של יעל רועי? הוא לא נחשב בעינייך כת? לפי מה קבעת מה כת מה לא?
אלימות יש בהמוןןןן ספרים חרדיים לחלוטין ואף אחד לא חשב להתנגד
הספר יפיפה וכתוב מדהים
למה הביצוע גרוע בעינייך?
אין שום סופרת חרדית היום שהכתיבה שלה ברמה של אביגיל גדולד,
מתקרבת לדעתי לרמה של דוד זריצקי
לא מבינה מה רע
אשמח שתסבירי
 
  • הוסף לסימניות
  • #84
אלימות יש בהמוןןןן ספרים חרדיים לחלוטין
נכון, אבל לא בכזאת רמה.
אני מאד אהבתי את להי נאאר (את רזי ניכר עוד לא קראתי )
אבל האלימות שם קצת הורסת ודי מצמררת בשבילי למרות שאני לא טיפוס שמזדעזע בקלות.
אני מקווה שבלהי נאאר 2 וברזי ניהר היא קצת היתמתנה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #85
אלימות יש בהמוןןןן ספרים חרדיים לחלוטין ואף אחד לא חשב להתנגד
קראתי כל כך הרבה סגנונות וספרים וזוועות
חשבתי בהתחלה שאולי הרעיון המקורי שלה לקוח ממשהו אלים וזוועתי בשם משחקי הרעב
ומסוגלת לקרא כאלו דברים
*
חוץ מהקטע שהפריע לי מאוד הנושא הדתי
וחוץ מהקטע של האלימות הנוראית
*
יש לי בעיה ספרותית עם סיפור שאני לא נהנית לפסוע משאלה לשאלה בלי תשובות ובלי מעברים ברורים בין אירוע לאירוע
אין תשובות וגם התשובות החלקיות מוצגות בצורת הסבר ונימוק ולא כחלק מהעלילה.
העובדה שמספרים לה מה היה ומסבירים לה התרחשויות זה משעמם ומתיש ולא כיף
וכל פעם היא נזכרת באיזה חלום וחוזרת עליו שוב ושוב עד שזה נמאס
ולא ברור מי נגד מי
מי הרעים ומי הטובים
מי נעלם ומי מת באמת

פשוט הרגשתי שאני סובלת כדי לסיים את הספר ולהבין מה היה בסוף
ואני קוראת ספרים כדי להנות
לא כדי להגיע לסוף ולהבין
 
  • הוסף לסימניות
  • #86
קראתי כל כך הרבה סגנונות וספרים וזוועות
חשבתי בהתחלה שאולי הרעיון המקורי שלה לקוח ממשהו אלים וזוועתי בשם משחקי הרעב
ומסוגלת לקרא כאלו דברים
*
חוץ מהקטע שהפריע לי מאוד הנושא הדתי
וחוץ מהקטע של האלימות הנוראית
*
יש לי בעיה ספרותית עם סיפור שאני לא נהנית לפסוע משאלה לשאלה בלי תשובות ובלי מעברים ברורים בין אירוע לאירוע
אין תשובות וגם התשובות החלקיות מוצגות בצורת הסבר ונימוק ולא כחלק מהעלילה.
העובדה שמספרים לה מה היה ומסבירים לה התרחשויות זה משעמם ומתיש ולא כיף
וכל פעם היא נזכרת באיזה חלום וחוזרת עליו שוב ושוב עד שזה נמאס
ולא ברור מי נגד מי
מי הרעים ומי הטובים
מי נעלם ומי מת באמת

פשוט הרגשתי שאני סובלת כדי לסיים את הספר ולהבין מה היה בסוף
ואני קוראת ספרים כדי להנות
לא כדי להגיע לסוף ולהבין
את כותבת שתי נקודות שהפריעו לך:
א. אלימות
ב. את אישית לא נהנית מסגנון הכתיבה שלה
ובכן:
א. לכי תעברי על ארון הספרים שלך ותבדקי באיזה ספר אין אלימות. ברמה כזו או אחרת, אבל כמעט בכולם יש
ב. לא נהנית ולא מתאים לך לטעם האישי שלך- אל תקראי, אבל עוד לא הבנתי מה יש לפסול בספר הספציפי הזה ולצאת נגדו בהודעות משמיצות
 
  • הוסף לסימניות
  • #87
את כותבת שתי נקודות שהפריעו לך:
א. אלימות
ב. את אישית לא נהנית מסגנון הכתיבה שלה
ובכן:
א. לכי תעברי על ארון הספרים שלך ותבדקי באיזה ספר אין אלימות. ברמה כזו או אחרת, אבל כמעט בכולם יש
ב. לא נהנית ולא מתאים לך לטעם האישי שלך- אל תקראי, אבל עוד לא הבנתי מה יש לפסול בספר הספציפי הזה ולצאת נגדו בהודעות משמיצות
כתבתי שלוש

הכת
היא הכי הפריע לי

לא הצלחתי להבין שום אלגוריה
במיוחד לא בספר השני
*
זכותי להביעה דעה בפורום המכובד הזה
שמעתי על מישהי שהחזירה את הספר לחנות כי לא עמדה בזוועות
וחושבת שחוץ מהערצה שיש כאן לספר מותר וצריך להביע הסתייגויות
כדי למנוע נזק מאחרים כמוני שלא ינסו להחזיר ספר לחנות
 
  • הוסף לסימניות
  • #88
כתבתי שלוש

הכת
היא הכי הפריע לי

לא הצלחתי להבין שום אלגוריה
במיוחד לא בספר השני
*
זכותי להביעה דעה בפורום המכובד הזה
שמעתי על מישהי שהחזירה את הספר לחנות כי לא עמדה בזוועות
וחושבת שחוץ מהערצה שיש כאן לספר מותר וצריך להביע הסתייגויות
כדי למנוע נזק מאחרים כמוני שלא ינסו להחזיר ספר לחנות
אף אחד לא ניסה לקחת ממך את הזכות להביע דעה
לי אין זכות להביע את דעתי?
ואני עוד לא הצלחתי להבין ממך למה זה כת ולא יהדות
 
  • הוסף לסימניות
  • #89
לצערי מסכימה עם @מירי11111 .
בעיניי, הרוע בספר הוא לשם רוע וההרגשה היא שכל 'הנאמנות' היא כדי לטהר את האלימות והזוועות שהולכות שם.
גם אם עדיין אין לנו ספרות פנטזיה מפותחת זה לא אומר שאפשר לכתוב ככל העולה על הרוח והעיקר יש ספר 'פנטזיה חרדית'.
 
  • הוסף לסימניות
  • #90
יש לי עכשיו את להי נאאר, התחלתי רק, וממש מעניין אותי לדעת - הוא סוג של חיקוי לממלכה במבחן כמו שזה נשמע לפי השם שלו, או משהו אחר?
 
  • הוסף לסימניות
  • #93
לצערי מסכימה עם @מירי11111 .
בעיניי, הרוע בספר הוא לשם רוע וההרגשה היא שכל 'הנאמנות' היא כדי לטהר את האלימות והזוועות שהולכות שם.
גם אם עדיין אין לנו ספרות פנטזיה מפותחת זה לא אומר שאפשר לכתוב ככל העולה על הרוח והעיקר יש ספר 'פנטזיה חרדית'.
וואו, מרגישה שצריך לפתוח דיון רציני על כל הקטע של האלימות הספרותית שנכנסת אלנו בשלל הצטדקויות, מסווה של אידיאולוגיות צדקניות והכשרים מפוקפקים, השאלה היא אם אנחנו מסוגלים לנהל דיון כזה בצורה שפויה ובוגרת

בקשר ללהי נהאר - הסדרה הזו אלימה
היא לא כותבת 'על' אלימות היא כותבת 'את' האלימות. היא כותבת 'ב'אלימות.
התיאורים האכזריים שם מתוארים בצורה גרפית ובלתי נסבלת בעליל, כך שהקורא באיזשהו מקום חווה חוויה אלימה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #94
וואו, מרגישה שצריך לפתוח דיון רציני על כל הקטע של האלימות הספרותית שנכנסת אלנו בשלל הצטדקויות, מסווה של אידיאולוגיות צדקניות והכשרים מפוקפקים, השאלה היא אם אנחנו מסוגלים לנהל דיון כזה בצורה שפויה ובוגרת

בקשר ללהי נהאר - הסדרה הזו אלימה
היא לא כותבת 'על' אלימות היא כותבת 'את' האלימות. היא כותבת 'ב'אלימות.
התיאורים האכזריים שם מתוארים בצורה גרפית ובלתי נסבלת בעליל, כך שהקורא באיזשהו מקום חווה חוויה אלימה.
נקודה טובה למחשבה.
אני הרגשתי שהאלימות בדופליקטים או בסדרת אייל גלבוע הרבה יותר קשה מאשר בלהי נאאר , אולי הפנטזיה הרחיקה ממני את הסיטואציה קצת, ובכל אופן היו בספר חוויות ממש קשות, ומסכימה עם הדעה הזו בהחלט.
מצד שני אני לא חושבת שהרוע הוא לשם רוע, הוא לצערנו מתאר מציאות קיימת בעולמנו. (דוגמאות לא חסרות, אם מישהי צריכה פירוט:)
למה אנחנו צריכים להתחכך בה בכזו רמה? מסכימה שאפשר וצריך אחרת.
 
  • הוסף לסימניות
  • #95
מגיבה לגופו של נושא ולא לגופו של ספר כיון שלא קראתי אותו.
אלימות היא ייצרית
אלימות פונה למכנה משותף נמוך
אלימות מגרה לקריאה
נסיון קשה עבור סופר לא להשתמש באלימות וכך למשוך קוראים
בעיני מוצדק להביא אלימות רק אם היא משרתת צדק הסטורי ( שואה, קנטוניסטים) או מבהירה איפה נמצא רוע ( מחלקה יהודית בשב"כ וכד') וגם אז בחשיבה , בהתייעצות ובזהירות רבה- נאמנת למציאות ובמינון שאינו פוגע נפשית.
בסופו של דבר ספר אמור להוציא את הקורא טוב יותר מאשר איך שנכנס אליו. עם הבנה מחודשת, התפעלות, איזו שהיא צמיחה ברמה קוגנטיבית או רגשית.
ובייחוד ספר חרדי
אי אפשר לברוח מהאמת הזו
ספר הוא חוויה, עלילה, מתח, דרמה- הכל טוב, אבל כל אלו משרתים (או אמורים לשרת) תוכן וערך שמאכיל את הנפש שלנו בחלקים הגבוהים שלה
חג שמח לכולנו
ושנספיק לקרוא בכיף :)
 
  • הוסף לסימניות
  • #96
מגיבה לגופו של נושא ולא לגופו של ספר כיון שלא קראתי אותו.
אלימות היא ייצרית
אלימות פונה למכנה משותף נמוך
אלימות מגרה לקריאה
נסיון קשה עבור סופר לא להשתמש באלימות וכך למשוך קוראים
בעיני מוצדק להביא אלימות רק אם היא משרתת צדק הסטורי ( שואה, קנטוניסטים) או מבהירה איפה נמצא רוע ( מחלקה יהודית בשב"כ וכד') וגם אז בחשיבה , בהתייעצות ובזהירות רבה- נאמנת למציאות ובמינון שאינו פוגע נפשית.
בסופו של דבר ספר אמור להוציא את הקורא טוב יותר מאשר איך שנכנס אליו. עם הבנה מחודשת, התפעלות, איזו שהיא צמיחה ברמה קוגנטיבית או רגשית.
ובייחוד ספר חרדי
אי אפשר לברוח מהאמת הזו
ספר הוא חוויה, עלילה, מתח, דרמה- הכל טוב, אבל כל אלו משרתים (או אמורים לשרת) תוכן וערך שמאכיל את הנפש שלנו בחלקים הגבוהים שלה
חג שמח לכולנו
ושנספיק לקרוא בכיף :)
את צודקת לגבי אלימות באופן כללי,
לא הבנתי מה נטפלו לספר הספציפי הזה
אצל מיה קינן אין אלימות? אצל יונה ספיר?
האם תיאור מדוקדק איך יוסף דיאלידאן חונק את אביי נדרש לספר?

מה ההבדל בעיני המתנגדים פה שאת הספרים של מיה קינן הם כן מאשרים ואת זה לא?
אני באמת מנסה להבין. תודה!
 
  • הוסף לסימניות
  • #97
בספר הספציפי שציינת לעייל, יש עוד המון תהליכים עמוקים אחרים שמתמזגים בסיפור,
שבספרי נאמני הזקן- אין.
אין תהליך, אין עבודה, האנשים שבתחילת הקריאה הם אותם אנשים שבסוף.
לא יוצאים מהספר בהתרוממות ומסר.
זה אומנם ספר יפה, כתוב מרתק- אני לא אומרת, ביום הראשון כבר קניתי את הספר החדש.
אבל מסכימה עם כל מי שטוען על הספר.
 
  • הוסף לסימניות
  • #98
היא כותבת מאוד יפה, לקחה רעיון מעולה. הביצוע גרוע. מזכיר כת אפלה. הכל שם לא ברור וסיימתי את הספרים הראשונים עם הרגשה ממש רעה

@מירי11111 סליחה שאני אומרת, אבל משום מה נראה לי שאת לא ממש יודעת מה זה כת.
ע"פ המרכז לנפגעי כתות:
מה שהופך קבוצה המתאחדת סביב מנהיג ולה רעיון (לרוב רוחני) לכת הרסנית אלו השיטות הפסיכולוגיות הננקטות על ידי מנהיג הכת. השיטות גורמות ליצירת זהות חדשה למצטרף עד כדי יכולת ניצול ושעבוד המאמין לטובת המנהיג. מטרת מנהיג הקבוצה היא לצאת מורווח מהמאמינים, אם זה רווח כלכלי, כבוד וכו'

האם את יכולה למצוא דבר כזה אצל הנאמנים או הזקן אברהם בעצמו?
 
  • הוסף לסימניות
  • #99
הכת
היא הכי הפריעה לי
@מירי11111
אשמח לעת איפה את רואה כת?
קראתי הרבה על כל הנושא של כתות וכו
ולא ראיתי בספרים הקודמים [עדיין לא קראתי את רזי ניהר]
שום דבר שמזכיר כת, {אולי את מתכונת לזה שכביכול הזקן אברהם מחליט בשבילם מי יהיה מביא הגאולה וכו..?]
אשמח להבין ממך מה בדיוק הזכיר וגרם לך לחשוב שהכונה היא לכת כלשהי
 
את צודקת לגבי אלימות באופן כללי,
לא הבנתי מה נטפלו לספר הספציפי הזה
אצל מיה קינן אין אלימות? אצל יונה ספיר?
האם תיאור מדוקדק איך יוסף דיאלידאן חונק את אביי נדרש לספר?

מה ההבדל בעיני המתנגדים פה שאת הספרים של מיה קינן הם כן מאשרים ואת זה לא?
אני באמת מנסה להבין. תודה!
אני לא הרגשתי משוכנעת בספר ש'הנאמנות' לזקן שווה את כל האלימות והסאדיזם הזה.
לדעתי הסופרת לא הצליחה להעביר את האידיאל שבשבילו אני מוכנה לסתום את האף, לקרוא את הקטעים הפחות נעימים מהר מהר (ויש יותר מדי כאלו) ולדעת שהכל שווה בשביל 'האמת'.
(כמו שספרים אחרים כן הצליחו לגרום לי, על אף שמדובר בפנטזיה).
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת

פוסטים חדשים שאולי לא קראת....

אולי מעניין אותך גם...

אשכולות דומים

אז אחרי שנבלעתי עמוק בתוך קרביה של מפלצת הזוהר הספרותית שהיא "רזי נאאר" ושרדתי כדי לספר. התיישבתי לכתוב את הגיגיי על היצירה הזו, כן - מדובר ביצירת אמנות של ממש.

עם מעט מאוד כללי כתיבה פורמליים, תוך ריקוד עוועים בין ז'אנר, חלום וחזיון נרקמה עלילה מתוחכמת, לא צפויה ועל אף כל הרוע שנשפך ממנה - מלאת רגש.

איך מסכמים מעל אלף עמודים? לא מסכמים.
אבל הנה כמה נקודות שצפו לי במהלך הקריאה -

בין הקוראים עלתה לא פעם השאלה, מהו הרקע לסיפור? זו פנטזיה, עם נגיעות אימה, המשלבת שפע של אלמנטים, מפלצות, רוחות, כוחות על, פורטלי מעבר, קסם ועוד.
אך אין לו תשתית היסטורית מוכרת, והוא גם אינו אלגוריה לפחות לא באופן ברור. (יהיו שיחלקו, אשמח להבין במה הוא אלגורי)
עם זאת, נראה כי העלילה מרפררת לעשרת השבטים האבודים, "הרי החושך" המוזכרים בה לא פעם, נהר המשליך אבנים (רמז לסמבטיון?)
זה יכול ליישב את המונח "בני אברהם" ואת הסימובליזם היהודי השזור לאורך הספר, נוגע ולא נוגע.

הכתיבה עצמה - מופתית, חושנית כמעט. שואבת לתוך תיאוריה הסבוכים את כל כולך, כמעט ניתן להרגיש על קצה הלשון את טעם הקפה, להצטמרר מהקור המקפיא של סופת האימים ולחוש את מקלה האכזרי של המשכילה בין האצבעות.

אגב, אכזרי - הספר רווי בתיאורי אלימות וסדיזם, בחדות וצבע שחוצה מעט את הגבולות המוכרים לנו בספרות החרדית. לא, לא כמו יונה ספיר.
האלימות מתוארת, נוטפת, ניגרת, ננעצת.

התפאורה של העלילה היא אפוקליפטית, אפלה לחלוטין. עונת חורף קודרת משתרעת לאורכה.
היא משתדלת להיות טראגית ככל האפשר, אבדן ואבל ניבטים מכל פינה עד כדי קושי אמיתי בקריאת קטעים מסוימים.
הרוע בספר הוא רוע מוחלט, ללא קונפליקט, סיפור הרקע של הנבל לא נועד כדי לעורר אמפתיה בקרב הקוראים ואין אף צדיק בסדום.

גיבורת הספר, למודת הסבל, מביאת הישועה, סמל התקווה - הלא היא לינאר, היא דמות שניתן להזדהות איתה, בעלת כוחות על - אך לא "כל יכולה" היא משלבת בתוכה חוסן גדול ורגש עז, הנסחט עד קצה גבול יכולת הצער שלה, ומעבר לו. ללא סתירה. התחושה היא שבאשר היא תלך במסעה המפותל - נלך עמה בנאמנות ובאהדה.

מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו - טורמסו הנוכחי, מבני אברהם - ילד, מעט סוציופת שגדל להיות התגלמות הרוע האנושי, אשר ביכולותו לשים קץ לסבלם של עמים שלמים - בוחר באכזריות חסרת תקנה. לבד מהפרעה אמיתית עמה נולד - סיפורו של יהים הקטן אינו משכנע במיוחד ביחס למבוגר שנהיה.

הדבר הבולט ביותר בספר, הוא המקוריות שלו. היכולת להפתיע אותנו מחדש עם טוויסטים חדים, עליות ומורדות בלתי צפויות ורכבת הרים רגשית ולעיתים גם פיזית ממש.

"גבירתי גברת גדולד, הואילי נא להמשיך לכתוב במרץ ובחמלתו הספר הבא יצא במהרה"
על החתום -
נאמני הזקן.
ארבע שנים של צפיה מאז הכרכים הקודמים, וכמות הפייק ניוז, ההוצאות להורג וההשערות לא ניתנות לספירה. כבר ממבט ראשון בספר, ניתן להבין שההשקעה והאורך מצדיקים את ההמתנה.
כמו תמיד, בביקורות מסוג זה אני מעט מתקשה לחלק לכותרות מסודרות ולנושאים, עימכם הסליחה...



כשיש ביד שתי ספרים, אפשר כבר להתחיל לדבר בפרספקטיבה של סדרה, ולבקר בהתאם. ע"פ הבניה של הספרים עד כה, אני מהמרת, ודי בטוחה בדעתי, שזה הולך לכיוון של טרילוגיה. ולפני שאתם מגלגלים עיניים ומגחכים על הטרנד, בואו נדבר רגע מה זאת טרילוגיה, ומה ההבדל בינה לבין סדרת ספרים. טרילוגיה בעיני היא שלושה ספרים, עם דגש על המספר שלוש. העלילה היא עלילה אחת, המחולקת לספרים עם סיום ביניים בכל ספר, עד הספר האחרון. הספר הראשון לרוב יהיה הכרות עם העולם בו הטרילוגיה מתקיימת, הצגת הקונפליקט המרכזי של העלילה, כשהספר יסגר בטוב, יחסית. הספר השני יהיה הספר הקשה ביותר, העלילה תעמיק עוד, הטוב והרע יתרחקו עוד יותר זה מזה, האופל יתגבר, והסיום – לרוב לא חיובי. הספר האחרון ימשיך את השני, עד לנקודת השיא ולהתרה. לעומת זאת, סדרה בעיניי, היא אוסף של ספרים הנמצאים תחת כותרת משותפת – גיבור זהה, קונספט זהה, זירה זהה ועוד. בשנים האחרונות תופעת הסדרות התפשטה בציבור החרדי בשיטת כל המרבה הרי זה משובח, ומחצית מהספרים הם 'חלק מסדרת המתח האגדית' או ש'עלילותיו של גיבורנו לא תמו וניפגש שוב בספר הבא'. בגלל כל זה, הופעה של טרילוגיה אמיתית, ועוד פנטזיה – היא מבורכת בעיניי, ואני מקווה שבעקבותיה התופעה תתפשט עוד ועוד.

הספר בנוי בצורה מדהימה. אם בספרים הקודמים היו תלונות על התמרחות, פה העלילה קצבית וכל משפט הוא תגלית חדשה והתקדמות בסיפור. הספר מתחיל בפרולוג מפחיד וקשה לקריאה, ואח"כ בערך מאתיים עמודים של התרחשויות שליליות. לאחר מכן יש אתנחתא קלה למשך כמה עשרות עמודים כיפיים ומגניבים, ואז כמעט עד סוף הספר האופל משתלט ולינאר חוטפת מכל כיוון אפשרי. ופתאום, ממש במאה עמודים האחרונים של הספר, סוף סוף משהו טוב קורה ללינאר, עד הסיום – שבו המצב בשלוש הממלכות קשה מאי פעם, אבל לינאר ופיאגרו באיזשהו ניצחון חלקי על המשטר. ואז, מגיע האפילוג. קטע פשוט יפיפה. ספרותית, כתיבתית, עלילתית. והדבר המדהים בעיני – זה שהסופרת סגרה מעגל עם האפילוג.
העלילה מדהימה ומפתיעה, מלאת הפתעות וטוויסטים. מתברר, כצפוי, שהסופרת ידעה מראש בדיוק מה הולך לקרות בספרים הבאים, ושתלה הרבה רמזים מקדימים ושאלות שנפתרות. בלי לתת מדי הרבה ספויילרים – אגדות רבות מתגלות כאמיתיות, חלומות מתגשמים ודמויות מהעבר מוארות באור חדש ומפחיד. קטע שאהבתי הוא הספר בתוך ספר – מלכות של שמש ירח ועשן כוכבים. מגניב!

כצפוי מסיפור דיסטופי, האופל שולט בכל. הנבלים – הם הסטראוטיפ המדויק. הרוע הוא אמיתי, ומאידיאל. זוכרים את הפריחה היפה ליד בקתת משפחה רז? את התיאורים על טעמם המדויק של הדוקאנים, צבע השקיעה והרעב הכבד? אז התיאורים נשארים, אבל המתוארים משתנים בחדות. בספר מתוארים לאורך, לרוחב ולעומק נופים אפלים, נבלים אכזריים, חיות מחרידות ועוד. האלימות קשה מאוד לקריאה, ולשואלים – קשה פי כמה מהספרים הקודמים. אם עד כה השיא היה ההוצאה להורג של ההורים של דיתה לעיניה, בספר הנוכחי זו רק מדרגה ראשונה. הוצאות להורג על ימין ועל שמאל, איומים, תאי כלא מחרידים, ואנשים שפשוט מחרידים לקריאה. החלק שהיה לי הכי קשה לקרוא – זה הקטעים על העם הראשלי, שהתיאורים עליו הם פשוט בחילה. באופן אישי – רעדתי פיזית במהלך הקריאה. למתלוננים על הספר הראשון – אל תקראו את השני, הוא לא יעשה לכם טוב.

מה שעוד מעמיקה מאוד בספר, היא הפנטזיה. בספרים הקודמים היא הוכנסה במינון קטן, ופה הסופרת הולכת על הקופה והפנטזיה היא פנטזיה על מלא. קצת היה קשה להחזיק ראש עם כל כך הרבה חיות, כלי נשק וטקסים, אבל זה שווה, כי התוצאה פשוט יפיפה. ברמת האליגוריה גם יש העמקה קלה, כשלינאר הופכת ממביאת גאולת הכפרים למביאת גאולת הממלכות, ומושגים כמו אחרית הימים נכנסים. אם כי, אני מחכה לראות איך הסיפור יסתיים, ואז לגבש את דעתי על האליגוריה שהסופרת הכניסה. יש לי הרהור מסוים, יכול להיות שהיא הכניסה את כל האליגוריה ו/או היהדות כדי להצדיק את הרוע של הראשלים? כי באופן רגיל, לא כותבים בציבורינו על נבלים עד כדי כך אכזריים, ברמת ההנאה מהרוע, וכשהיא בעצם אומרת – הם שונאים את בני אברהם סתם, מאותה סיבה שחמאס הרגו לנו 1300 איש לפני שנתיים, היא מצדיקה את עצמה. אבל אם היא הולכת על הקבלה חזקה, היא תצטרך גם לספק הסבר מיהי לינאר ועוד שאלות. כך או כך, מסקנת הביניים שלי על השאלה של איזה ז'אנר הסדרה – היא פנטזיה אפית עם מרכיבים אליגוריים. בזה, בסוגריים, היא לוקחת מיונה ספיר את התואר של הפנטזיה הראשונה במגזר...

נקודה משמעותית שהפריעה לי: אפיון הדמויות בסיסי מאוד מאוד, והגיבורים לא עוברים שינויים פנימיים משמעותיים. אם לפחות היא הייתה כותבת רק בטווח האפיון, ניחא. אבל לינאר נעה ונדה באירועים שדורשים ממנה מעבר, והתגובות שלה משתנות ולא עיקביות, מה שמוריד מאוד מהאמינות של הדמות. כשטורמסו מאיים עליה היא נכנעת בכזו קלות! הייתי מצפה ממנה ליותר. גם היחס המשתנה שלה לבנות העמים, וההחלטות הלא מספיק מנומקות. גם ההצטרפות של דיקלואר לפולארים בעייתית, כי נכון שבספר הראשון היא בנתה את הדמות שלו כאחד שמאמין בכח ובתנו לצה"ל לכסח, אבל חוץ מאופי יש לגיבור גם אישיות, והאישיות של דיקלואר עד כה הייתה יפה! היו לו מידות טובות, והוא באמת ובתמים אהב את לינאר. אני מסרבת להאמין לכך שהוא נתן לה פשוט למות, זה לא דיקלואר של הספר הראשון!
הערה נוספת, שקשורה גם לעלילה, היא שלינאר מפגינה טיפשות מסוימת, למה היא לא קוראת לניצוץ? גם אם הוא לא ענה לה בפעם הראשונה, הייתי מצפה שתנסה שוב ושוב, ולו רק מהרצון להיאחז במשהו. אגב, היו דברים רבים שניחשתי מראש, ופשוט חיכיתי שלינאר תקלוט אותם גם, לדוגמא ברגע שהיא נכנסה למצודת הזכוכית היה ברור לי שאנשי המלח יסייעו לה לצאת, ומי הם האחים באגדת האחים מראשל שיערתי עוד לפני הקריאה של הספר.

יש לסופרת קטע מסוים, שהיא פותחת נושאים ותעלומות בקול רעש גדול, ולבסוף כמעט ולא מתייחסת אליהם או שהם נדחים לספר הבא. עיר האסירים כמעט ולא הוזכרה, זה קו עלילה שנפתח בספר הקודם וחשבתי שימשיך בספר הנוכחי. גם הפרולוג מטיל האימה בעצם לא היה משמעותי בכלום לעלילה, מלבד ההרגשה המעצבנת כשהקוראים מחזיקים במידע שהגיבור לא מכיר, ופועל בצורה שגויה. והשיא – זה הפומפוזיות של "רזי ניהר, מביאת גאולת הכפרים". במציאות כמעט ואין חשיבות בספר הנוכחי לשם שלו, והוא לא באמת מניע את העלילה. אפרופו רזי ניהר, יש פה סתירה - באגדה על רזי ניהר נאמר שכשהסבתא העבירה את כח ראיית הצללים לנכדתה היא הפסיקה לראות אותם, אז למה בזמן שלינאר כבר קיבלה את הכח הוא לפתע מופיע אצל המשרתת ההיא? ובנוסף, איפה הוא היה קודם, למה היא לא ראתה צללים לפני שהיא חלתה באנטהילוקיוס?

מרגישה קטנונית לכתוב את זה, ולכן זה רק בסוף בסוף – היו כמה סצנות ואלמנטים שהזכירו לי ספרים אחרים, יתכן שזה נטו הרגשה שלי, אבל בכל אופן מניחה את זה. מעבר הכור – שרשרת שמסובבים בה משהו ואז עוברים... קשה לי להאמין שזה לא קשור למחולל זמן. כנ"ל המושג טוהר הדם שאין לי מושג למה הוא נכנס בכלל לספר, היה אפשר להתגזען וללמוד סולם דרגות גם בלי המילים האלו שאין להם באמת אחיזה במציאות, הרי אין שם מדרג של חצויי דם או מעמדות ביניים כתוצאה מנישואים בין אנשים ממעמד שונה. הייתי משנה את שלט הכניסה לראשל למשהו אחר, ובטח לא פעמיים טוהר. שינויי צורה, הפריאטור שהופך ליונה... חבל, היה אפשר בקלות לשנות אותם למשהו שלא מזכיר שום ספר.
בשלב מסוים בספר, עלה מול עיני חלום של מלך, על ציפור שחורה וציפור לבנה, וטיפת דם שנופלת על כוזר, וגם הסצנה של ההעלאה על המוקד הזכירה לי קטע שבו נער אחד אמור להתלות על העמוד הירוק במרכז אתיל, ולבסוף מגלה את אביו, ודיקלואר הוא הקבלה אמיתית לשאול - כמובן שכל אלו הן אסטואציות בלבד.
(ורק בסוגריים: החורף של שירי | החורף של דיתה😉)

כיף שקראתם עד פה,
ותודה לאביגיל גדולד על יצירת האומנות הזו.
מומלץ בחום!

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כג

אמִזְמוֹר לְדָוִד יי רֹעִי לֹא אֶחְסָר:בבִּנְאוֹת דֶּשֶׁא יַרְבִּיצֵנִי עַל מֵי מְנֻחוֹת יְנַהֲלֵנִי:גנַפְשִׁי יְשׁוֹבֵב יַנְחֵנִי בְמַעְגְּלֵי צֶדֶק לְמַעַן שְׁמוֹ:דגַּם כִּי אֵלֵךְ בְּגֵיא צַלְמָוֶת לֹא אִירָא רָע כִּי אַתָּה עִמָּדִי שִׁבְטְךָ וּמִשְׁעַנְתֶּךָ הֵמָּה יְנַחֲמֻנִי:התַּעֲרֹךְ לְפָנַי שֻׁלְחָן נֶגֶד צֹרְרָי דִּשַּׁנְתָּ בַשֶּׁמֶן רֹאשִׁי כּוֹסִי רְוָיָה:ואַךְ טוֹב וָחֶסֶד יִרְדְּפוּנִי כָּל יְמֵי חַיָּי וְשַׁבְתִּי בְּבֵית יי לְאֹרֶךְ יָמִים:
נקרא  8  פעמים
למעלה