קופת גמל להשקעה סכום קטן מאוד, האם שווה להשקיע??

[ידיעת התורה]

התחלתי להפקיד 200 ש"ח בהו"ק חודשית קןפת גמל להשקעה. ומישהו טען לי שאסור לעשות כזה דבר ואני רק יפסיד מזה כי יש כל הזמן מורדות ועליות. והשקעה היא רק בסכום גדול ל20 שנה לפחות.
אשמח לשמוע מה דעתכם בנושא. תודה מראש.
(אציין שאין לי כעת יעד מסוים להשקעה אבל 200 ש"ח בחודש לא שמים לב אליהם אז למה לא להשקיע)

 

[השקעות R הון]

התחלתי להפקיד 200 ש"ח בהו"ק חודשית קןפת גמל להשקעה. ומישהו טען לי שאסור לעשות כזה דבר ואני רק יפסיד מזה כי יש כל הזמן מורדות ועליות. והשקעה היא רק בסכום גדול ל20 שנה לפחות.
אשמח לשמוע מה דעתכם בנושא. תודה מראש.
(אציין שאין לי כעת יעד מסוים להשקעה אבל 200 ש"ח בחודש לא שמים לב אליהם אז למה לא להשקיע)

אני בעד הגישה שלך.
רק מקווה שאתה לא אזרח אמריקאי.
למה רק 200? תגדיל ל600.

 

[מרדכי פולק]

20 שנה זה מצוין ואין מה לפחד
אבל בקופות גמל להשקעה יש הרבה מסלולים
צריך לבדוק שהכסף נמצא במסלול שמתאים לתקופה

 

[ידיעת התורה]

תודה לכם ממש תשובה מידית תבורכו

צריך לבדוק שהכסף נמצא במסלול שמתאים לתקופה

אני לא רוצה להפקיד לתקופה מסוימת אלא לכשאצטרך...
וכעת זה בהראל קופת גמל להשקעה הלכה יש בזה איזה שהוא בעיה?? עדיף להעביר??
ןשוב תודה על התשובה אני ניגש לזה עכשיו יותר רגוע...

 

[ח.ג.ג'.]

יש כל הזמן מורדות ועליות. והשקעה היא רק בסכום גדול ל20 שנה לפחות.

החלק של 20 שנה נכון (גם אם לאו דווקא מדויק המספר הזה).
החלק של הסכום שגוי בשתי רמות - ראשית, מתמטית, התשואה ודמי הניהול הם באחוזים. לכן אין יותר "עליות ומורדות" בסכום קטן מאשר בסכום גדול, הרווח וגם הסיכון הם פרופורציונליים לסכום ההשקעה.
שנית, מי שנמנע מלהשקיע סכום קטן מפסיד. גם את הסכום הלא-כל-כך-קטן שהוא יקבל בסוף התקופה, וגם את זה שאם מחכים לכסף הגדול, הוא מגיע הרבה פחות מהר מאשר אם מתחילים לחסוך את הכסף הקטן...

 

[ידיעת התורה]

החלק של 20 שנה נכון

מה הכוונה שאם אין לי יעד מסוים זה לא שווה השקעה או שב20 שנה אפשר להרוויח סכום מכובד יותר??
תודה על המענה

 

[מרדכי פולק]

בהחלט
אם לא מדובר בוודאות של 20 אתה חייב להתאים את סוג המסלול, אחרת אתה יכול להפסיד הרבה מהכסף

 

[ח.ג.ג'.]

מה הכוונה שאם אין לי יעד מסוים זה לא שווה השקעה או שב20 שנה אפשר להרוויח סכום מכובד יותר??
תודה על המענה

השקעה במדדים נחשבת "סיכון נמוך" רק כאשר היא לטווח ארוך, שזה במינימום של המינימום 10 שנים, ויותר נכון לדבר על 15-20 שנים.
אם יש לך כסף שאתה יודע שלא תצטרך אותו בעשרים שנים הקרובות, אז אפשר להשקיע אותו במדד ולהיות יחסית בטוחים שהוא לא יפסיד, וירוויח כ-10% שנתי (לפני אינפלציה ומס).
אם אתה יודע שתצטרך את הכסף, או חושב שאולי תצטרך את הכסף, בטווח זמן קצר יותר, אז הסיכון לא להרוויח ואולי אפילו להפסיד עולה, ולכן צריך לשקול אפשרויות השקעה בסיכון נמוך יותר (עם תשואה נמוכה יותר).
צריך להתאים את המסלול בדיוק לצרכים. אם זה כסף שאין לו ייעוד מסוים, והסיכוי להצטרך אותו לא כל כך גבוה [קרן חירום כבר יש לך?], יכול בהחלט להיות שיתאים להשקיע אותו באפיק מנייתי בכל זאת.

 

[s976]

התחלתי להפקיד 200 ש"ח בהו"ק חודשית קןפת גמל להשקעה. ומישהו טען לי שאסור לעשות כזה דבר ואני רק יפסיד מזה כי יש כל הזמן מורדות ועליות. והשקעה היא רק בסכום גדול ל20 שנה לפחות.
אשמח לשמוע מה דעתכם בנושא. תודה מראש.
(אציין שאין לי כעת יעד מסוים להשקעה אבל 200 ש"ח בחודש לא שמים לב אליהם אז למה לא להשקיע)

במחילה מכל אלה שיש להם דעה אחרת. אני במקומך הייתי משקיע דווקא במשהו עם סיכון גבוה מאוד
למשל ביטקוין או MAGS או איזו מנייה בודדת של החברות המובילות
כמובן אתה צריך לקחת בחשבון שיש סיכוי משמעותי שתפסיד חצי מהכסף. אבל הסיכוי להרוויח סכום משמעותי הוא גבוה יותר. ומאחר שלא. מדובר כאן באיזה חסכון שאתה חרד להפסידו (כמובן בהנחה שזה נכון) הייתי הולך על זה

 

[ח.ג.ג'.]

ומאחר שלא. מדובר כאן באיזה חסכון שאתה חרד להפסידו

השיקול האם חרדים להפסיד את הסכום או לא אמור להיות תלוי בשיעור של זה מתוך החיסכון הכולל ולא בסכום.
משמע מדבריו של פותח השרשור שזה כל או רוב החיסכון שלו, אז לעניות דעתי, צריך להיות לו אכפת מאד לאבד את הסכום הזה.
זה חלק מזה שצריך לחסוך את ה-200 ולא לחכות שיהיה 1000. אם לא אכפת לך לאבד 200, זה אומר שאתה מתייחס לסכום הזה כלא-משמעותי. אפשר להמר עליו, אפשר גם לבזבז אותו. בצורה הזו לא מגיעים לחסוך את ה-1000 בחיסכון רציני לטווח ארוך.
אנשים שלא מתייחסים ברצינות לסכומים קטנים לא מגיעים לסכומים גדולים. זה נכון בחיסכון וזה נכון בהשקעות. קודם תהיה עשיר, אחר כך תזרוק כסף, זה לא עובד בכיוון ההפוך.

 

[ידיעת התורה]

בהחלט
אם לא מדובר בוודאות של 20 אתה חייב להתאים את סוג המסלול, אחרת אתה יכול להפסיד הרבה מהכסף

איזה מסלול לדעתך כן משתלם... מה כוונתך מתאים??

אם אתה יודע שתצטרך את הכסף, או חושב שאולי תצטרך את הכסף, בטווח זמן קצר יותר, אז הסיכון לא להרוויח ואולי אפילו להפסיד עולה, ולכן צריך לשקול אפשרויות השקעה בסיכון נמוך יותר (עם תשואה נמוכה יותר).

אני חושב שאני נמצא בקטגוריה הזאת... האם קופת גמל להשקעה לא נחשבת סיכון נמוך מספיק??

במחילה מכל אלה שיש להם דעה אחרת. אני במקומך הייתי משקיע דווקא במשהו עם סיכון גבוה מאוד
למשל ביטקוין או MAGS או איזו מנייה בודדת של החברות המובילות
כמובן אתה צריך לקחת בחשבון שיש סיכוי משמעותי שתפסיד חצי מהכסף. אבל הסיכוי להרוויח סכום משמעותי הוא גבוה יותר. ומאחר שלא. מדובר כאן באיזה חסכון שאתה חרד להפסידו (כמובן בהנחה שזה נכון) הייתי הולך על זה

"טוב פת חריבה ושלווה בידה..."
ובאידיש "עדיף ציפור אחת ביד משתים על העץ..." לא כך?? מדוע??

תודה רבה לכל העונים והמשיבים אשרינו שאנחנו בחברה כ"כ מיוחדת.
תבורכו בברכת התורה באושר ועושר כל הימים.

 

[ח.ג.ג'.]

האם קופת גמל להשקעה לא נחשבת סיכון נמוך מספיק??

בקופת גמל להשקעה יש מסלולים שונים, ברמות סיכון שונות.

 

[ח.ג.ג'.]

אני חושב שאני נמצא בקטגוריה הזאת...

כנראה שהדבר הכי נכון לעשות הוא קודם כל לקבוע יעד להשקעה, כחלק מתכנון כללי של התקציב המשפחתי.
נראה שאתה רק מתחיל לחסוך ועוד אין לך תכנית מסודרת. אם זה לא המצב, אז סליחה על התפרצות לדלת פתוחה.
את הקפיצה למים עשית, זה חלק חשוב. עכשיו צריך להגדיר יעדים ולהכין תכנית איך עומדים בהם.
שבו עם עצמכם או עם איש מקצועף ותנסו למפות את הצרכים.
תקציב שוטף, חיסכון חירום, יעדים קטנים יחסית לטווח בינוני (כמו אירועים, קניית רכב וכד'), חיסכון לדירה, יעדים לטווח רחוק יותר (חתונות ילדים, חיסכון לפרישה) וכן הלאה.
גם אם נראה לך עכשיו שאין ייעוד מוגדר לכסף, אחרי שתגדיר צרכים כבר תהיה לו כתובת, ולפי זה יהיה אפשר להחליט מה המסלול הנכון להשקיע את הכסף.

 

[s976]

השיקול האם חרדים להפסיד את הסכום או לא אמור להיות תלוי בשיעור של זה מתוך החיסכון הכולל ולא בסכום.
משמע מדבריו של פותח השרשור שזה כל או רוב החיסכון שלו, אז לעניות דעתי, צריך להיות לו אכפת מאד לאבד את הסכום הזה.

מסכים לגמרי. אם לא מתאים לו לסכן את הסכום הזה, ברור שזה לא מתאים

זה חלק מזה שצריך לחסוך את ה-200 ולא לחכות שיהיה 1000. אם לא אכפת לך לאבד 200, זה אומר שאתה מתייחס לסכום הזה כלא-משמעותי. אפשר להמר עליו, אפשר גם לבזבז אותו. בצורה הזו לא מגיעים לחסוך את ה-1000 בחיסכון רציני לטווח ארוך.
אנשים שלא מתייחסים ברצינות לסכומים קטנים לא מגיעים לסכומים גדולים. זה נכון בחיסכון וזה נכון בהשקעות. קודם תהיה עשיר, אחר כך תזרוק כסף, זה לא עובד בכיוון ההפוך.

לא מסכים בכלל.
זו טעות נפוצה. כשלא מבדילים בין לקיחת סיכון מושכל לבין התנהלות בזלזול וחוסר אחריות.

"טוב פת חריבה ושלווה בידה..."
ובאידיש "עדיף ציפור אחת ביד משתים על העץ..." לא כך?? מדוע??

אם זו היא גישתך, זה בסדר גמור. לגיטימי לחלוטין.
אבל לגבי לתלות את זה במקורות שהבאת (ובכלל בגישת היהדות) - אני מאוד סקפטי

 

[ח.ג.ג'.]

לא מסכים בכלל.
זו טעות נפוצה. כשלא מבדילים בין לקיחת סיכון מושכל לבין התנהלות בזלזול וחוסר אחריות.

אני חולקת על מידת ה"מושכלות" של סיכון מלוא החיסכון.
עצם השאלה "אם זה סכום שאפשר לאבד" לא אמורה להישאל על ההתחלה של החיסכון.
בעיני יש קשר ישיר בין לקיחת סיכון גבוה על אבן הפינה של החיסכון, לבין זלזול בסכומים קטנים.

 

[s976]

בעיני יש קשר ישיר בין לקיחת סיכון גבוה על אבן הפינה של החיסכון, לבין זלזול בסכומים קטנים.

כן כן, אני יודע. רובם חושבים כמוך.

 

[ח.ג.ג'.]

כן כן, אני יודע. רובם חושבים כמוך.

אין דרך מתמטית להכריע בין שנאת סיכון לאהבת סיכון, אבל מבחינה פסיכולוגית-התנהגותית, אנשים שלוקחים סיכונים בדרך כלל מדמיינים לעצמם את הסיכון בתור נמוך יותר ממה שהוא באמת. כשהם לוקחים "סיכון מחושב" החישובים שלהם מוטים, מאד.
בעיני, להציע סיכון גבוה לאנשים שעושים צעדים ראשונים בחיסכון (לא מדברת על השקעות אפילו, עצם החיסכון), זה סוג של לפני-עיוור. גם אם לשיטתך אפשר לקחת סיכון מחושב ואחראי, הרי ברור שמי ששואל שאלות קלולסיות לא שייך לאלו שמסוגלים לעשות את זה בצורה אחראית, ולו בגלל חוסר במידע.

 

[ג פלג]

מה הבעיה באזרחות אמריקאית?

 

[s976]

אין דרך מתמטית להכריע בין שנאת סיכון לאהבת סיכון, אבל מבחינה פסיכולוגית-התנהגותית, אנשים שלוקחים סיכונים בדרך כלל מדמיינים לעצמם את הסיכון בתור נמוך יותר ממה שהוא באמת. כשהם לוקחים "סיכון מחושב" החישובים שלהם מוטים, מאד.
בעיני, להציע סיכון גבוה לאנשים שעושים צעדים ראשונים בחיסכון (לא מדברת על השקעות אפילו, עצם החיסכון), זה סוג של לפני-עיוור. גם אם לשיטתך אפשר לקחת סיכון מחושב ואחראי, הרי ברור שמי ששואל שאלות קלולסיות לא שייך לאלו שמסוגלים לעשות את זה בצורה אחראית, ולו בגלל חוסר במידע.

מבחינה פסיכולוגית התנהגותית רוב האנשים מנוהלים על ידי הפחדים (שלהם ושל אלה שמפחידים אותם), לא מקבלים החלטות אמיצות ולא מממשים את הפוטנציאל שלהם. [אני לא מדבר כעת על השקעות, אלא באופן כללי]

 

[ח.ג.ג'.]

מבחינה פסיכולוגית התנהגותית רוב האנשים מנוהלים על ידי הפחדים (שלהם ושל אלה שמפחידים אותם), לא מקבלים החלטות אמיצות ולא מממשים את הפוטנציאל שלהם. [אני לא מדבר כעת על השקעות, אלא באופן כללי]

לא צריך להיות פחדן ולא צריך להיות אמיץ, צריך להיות שקול.
אבל באמת שקול.
יש דרך אמצע מצוינת, כן להשקיע אבל לא בסיכון גבוה. זו לא שמירת הכסף מתחת לבלטה מרוב פחד, וזה לא הימור שמדחיק את אפשרויות הסיכון.
כמו כן מדובר על העתיד הכלכלי של משפחה ולא על "מיצוי פוטנציאל" של אדם בודד.