דיון כשרות הפנסיות

[BaruchSch]

חבר שלי בכולל שלח בקשה לרשות שוק ההון ומשרד האוצר לגבי המסמך שחתמו על ש30 אחוז מהפנסיות בבעלות המדינה שניהם ענו לו שהם לא מכירים מסמך כזה והם לא יודעים במה מדובר.

 

[אור גנוז]

לדברי הגר"י לנדו, (בכנס שנערך לאחרונה בק"ס לרבני גלאט הון) בתחילה האוצר לא הסכים אפילו להביא לו בעצמו את המסמך כדי שלא ידלוף
במסמך כתוב גם שבמידה והמדינה תפשוט רגל, אז בחלוקת הנכסים שבקרן הכללית הנ"ל
מי שבמסלולים הכשרים יקבל את הנכסים הכשרים,
באוצר חששו שאם ידלוף המסמך זה יצטייר כאילו "סמוטריץ סיכם עם החרדים איך לחלק את הכסף אחרי שיסגרו את המדינה"
בקיצור בהתחלה אמרו לו ששמים את המסמך בכספת כלשהיא
בסוף כן שלחו לו עותק
לפי זה אין שאלה ממה שהאוצר מכחיש את קיומו של המסמך
ולגופו של ענין איך המדינה לוקחת בעלות על הפנסיות
היה שם הסבר כלשהו שלא הבנתי כ"כ
אולי המבינים פה יסבירו את הכוונה
הוא הסביר שפעם זה באמת היה נחשב של המדינה, והיום שינו את זה
וגלאט הון בסה"כ גרמו שההגדרה החוקית תישאר אותו דבר

 

[אור גנוז]

אבל הם לא שינו בחוק הנכסים על שם הלקוח.
בנתים אנחנו שומעים רק סיפורי צדיקים
אבל שום מסמך לא ראינו ומה שכן ראינו זה הכחשות לקיום של מסמך כזה
ואני יגיד יותר מזה אני חושב שגם אתה לא יודע מי חתם על המסמך

דבר ראשון, ברור שאני לא יודע אני ציטטתי את הרב לנדו
דבר שני זה בדיוק מה שבאתי להבהיר שההכחשות לא אומרות כלום
כיוון שגם לדברי הגר"י לנדו המינה רוצה לשמור את זה בסוד
אז ברור שיכחישו
בכל אופן מה בדיוק האינטרס של גלאט הון פתאום להמציא כזה דבר?
מה בדיוק "מסריח" לך פה?
כנ"ל כל מי שמצחיק אותו ההודעה שלי
מוזמן להתקשר לגר"י לנדו לשעת סיפור

 

[אור גנוז]

אני לא מאמין לזה, שהמדינה חתמה על מסמך שהיא לוקחת בעלות על הפנסיות בלי לפרסם.
מחר יקרה משהו המדינה יכולה להוציא טת המסמך ובעלי הפנסיה לא יכולים כי לא נתנו להם את המסמך?
נוטף מזה ריח מסריח

אבל הם לא שינו בחוק הנכסים על שם הלקוח.
בנתים אנחנו שומעים רק סיפורי צדיקים
אבל שום מסמך לא ראינו ומה שכן ראינו זה הכחשות לקיום של מסמך כזה
ואני יגיד יותר מזה אני חושב שגם אתה לא יודע מי חתם על המסמך

דבר נוסף שמציק לי
זאת לא הפעם הראשונה בתקופה האחרונה
שאני רואה כאן בפורום הודעות מזלזלות בגופי הכשרות למיניהם, ובמיוחד בגלאט הון
סוג הודעות כאלו, שנוטף מהם ריח מסריח של ביזוי תלמידי חכמים...
מלבד עצם הבעיה ביחס שכזה לתחי"ם בעלי שיעור קומה
כל הקונספט של "גוף כשרות" הוא לתת אמון באותו גוף
אחרת אין לך איך לסמוך כי יש גבול כמה תוכל לברר לבד
בדקת פעם האם כל החברות שגלאט הון אומרים שחתומים על הית"ע פרטי אכן חתומים?
אולי תתקשר והם יכחישו,
אתה סומך על גופי הכשרות, ואתה חייב לעשות את זה כי אחרת לא תמצא ידיך ורגליך המציאות המורכבת של ימינו
אז כשהרב לנדו אומר לך שהמדינה חתמה על מסמך, רק שיש להם אינטרס להכחיש את זה
המצופה ממך הוא לסמוך ולא לפקפק באמינות שלו

 

[זיבורית דידך]

אבל יש היתכנות שבמסמך המדובר לא כתוב שזה של המדינה אלא הפרשנות של גלאט הון שזה מוגדר של המדינה חוקית הלכתית או כל כיוצ"ב
ולכן הרבה אנשים ובצדק מעונינים לראות את המסמך .או לפחות לדעת את התמלול שבתוכו.
ואני באופן אישי היה קשה להאמין לדבר כזה
אבל אחרי שראיתי את הקובץ שו"ת שנשלח אתמול יש לי חשש סביר שאכן מדובר בפרשנות

 

[זיבורית דידך]

אגב בקובץ שם מופיע שהיתרה על ה 5.5% תשואה במידה ויהיה תהיה שייכת למדינה
אני לא מצאתי כזה דבר בהחלטה לפי מה שאני רואה שם זה רק שזה נשמר לטובת ההפרשים

https://www.gov.il/he/pages/dec247_2021

סעיף ו
אולי הם נונתים פרשנות לסעיף

 

[דבורה הנביאה]

אני הקטן הזדמנתי לאחרונה לביתו של הגר"י לנדו וראיתי על הקיר בחדר הלימוד את המסמך האמור.

 

[זיבורית דידך]

והאם

אני הקטן הזדמנתי לאחרונה לביתו של הגר"י לנדו וראיתי על הקיר בחדר הלימוד את המסמך האמור.

והאם ראית שכתוב את המילים שה30% שמפורש שייכים למדינה?

 

[נץ]

והאם

והאם ראית שכתוב את המילים שה30% שמפורש שייכים למדינה?

אין דבר כזה פרשנות של גלאט הון
הפוך, מבחינה הלכתית רצו לתת לה תוקף מעשי
ולכן נכתב שאם המדינה תגיע לחדלות פירעון אזי ה30 אחוז הולכים אליה

 

[זיבורית דידך]

אין דבר כזה פרשנות של גלאט הון
הפוך, מבחינה הלכתית רצו לתת לה תוקף מעשי
ולכן נכתב שאם המדינה תגיע לחדלות פירעון אזי ה30 אחוז הולכים אליה

על זה לבד מבססים בעלות? זה המילים שמבחינת גלאט הון זה נקרא שכתוב שהמדינה בעלים של הכסף תמוה מאוד . קשה לי להאמין

 

[נץ]

על זה לבד מבססים בעלות? זה המילים שמבחינת גלאט הון זה נקרא שכתוב שהמדינה בעלים של הכסף תמוה מאוד . קשה לי להאמין

לא
כתוב שהבעלים על הכסף זו המדינה
והיתה התעקשות מצד הרבנים לתת לבעלות הזאת נפק"מ מעשית כדי שיהיה משמעות לבעלות ותוקף הלכתי
והגיעו לידי הסכמה להוסיף את הסעיף
שאומר שבמקרה שהמדינה קורסת(חדלות פירעון) הכסף הולך אליה

 

[זיבורית דידך]

באיזה זכות ובאיזה קנין המדינה זכתה בזה?

 

[ahrubin]

קשה מאוד להסתיר את הבעיות שיש כאן.
הראשונה המסמך לא מפורסם ואנחנו לא יודעים את הנוסח ומה תוקפו.
השניה הנכסים כתובים על שם הלקוחות בבורסה לניירות ערך ובחוקי המדינה מי שהנכסים כתובים על שמו ברשות לניירות ערך הוא הבעלים של הנכס לכן מסמך כזה לא בטוח שיש לו תוקף בכלל גם הלכתי.
שלישית אנחנו כלקוחות לא שלחנו אף אחד למכור לנו 30 אחוזים מהפנסיה ובטח שהציבור הכללי שנמצא בקרנות מחקות s&p לא שלח את נציגי הכשרות למכור לו את הפנסיה למדינה.
רביעית אם נאמר שהמדינה קבעה שהנכסים האלו עומדים לרשותה קוראים לזה גזל המדינה לקחה לנו את הנכסים

 

[נץ]

קשה מאוד להסתיר את הבעיות שיש כאן.
הראשונה המסמך לא מפורסם ואנחנו לא יודעים את הנוסח ומה תוקפו.
השניה הנכסים כתובים על שם הלקוחות בבורסה לניירות ערך ובחוקי המדינה מי שהנכסים כתובים על שמו ברשות לניירות ערך הוא הבעלים של הנכס לכן מסמך כזה לא בטוח שיש לו תוקף בכלל גם הלכתי.
שלישית אנחנו כלקוחות לא שלחנו אף אחד למכור לנו 30 אחוזים מהפנסיה ובטח שהציבור הכללי שנמצא בקרנות מחקות s&p לא שלח את נציגי הכשרות למכור לו את הפנסיה למדינה.
רביעית אם נאמר שהמדינה קבעה שהנכסים האלו עומדים לרשותה קוראים לזה גזל המדינה לקחה לנו את הנכסים

ישבו רבני גלאט הון ועוד רבנים
עם האוצר וחתמו על הסכם שמכשיר את קרנות הפנסיה
כך לדברי הרב לנדו
יש לך ערעורים מבחינה הלכתית? אתה חושב שאתה מבין יותר ממנו?
בבקשה תתקשר אליו יסביר לך הכל
הוא רב ות"ח
לא פוליטיקאי אז אין מה כ"כ לנתח איפה הבעיתיות ואיפה הוא לא אומר אמת

 

[זיבורית דידך]

ישבו רבני גלאט הון ועוד רבנים
עם האוצר וחתמו על הסכם שמכשיר את קרנות הפנסיה
כך לדברי הרב לנדו
יש לך ערעורים מבחינה הלכתית? אתה חושב שאתה מבין יותר ממנו?
בבקשה תתקשר אליו יסביר לך הכל
הוא רב ות"ח
לא פוליטיקאי אז אין מה כ"כ לנתח איפה הבעיתיות ואיפה הוא לא אומר אמת

אני מבין ממך שראית את את תוכן המסמך אתה יכול בבקשה להגיד מה ראית שכתוב בו @נץ וכן @דבורה הנביאה אשמח אם תוכל הגיד מה כתוב
רק אחדד בבקשה כוונתי למה שכתוב מפורש ולא המשמעות

 

[BaruchSch]

אני מבין ממך שראית את את תוכן המסמך אתה יכול בבקשה להגיד מה ראית שכתוב בו @נץ וכן @דבורה הנביאה אשמח אם תוכל הגיד מה כתוב
רק אחדד בבקשה כוונתי למה שכתוב מפורש ולא המשמעות

אני לא יודע להסביר מי חתם ומה הנוסח אבל זה הנוסח שהופיע בעדכון האחרון

 

[זיבורית דידך]

אני לא יודע להסביר מי חתם ומה הנוסח אבל זה הנוסח שהופיע בעדכון האחרון

אני יודע מה כתוב
רק שאלתי אם מישהו ראה מה המילים במסמך @דבורה הנביאה אמר שהוא ראה את המסמך
כי ממה שכתוב בעדכון נראה די סביר שהמילים לא כתובים במפורש אלא מבחינת גלאט הון זה המשמעות

 

[זיבורית דידך]

אני לא יודע להסביר מי חתם ומה הנוסח אבל זה הנוסח שהופיע בעדכון האחרון

כמו כן שים לב שכתוב המובטחים ולא המבוטחים בהנחה שזה לא ט"ס יש בזה חילוק גדול

 

[ahrubin]

אני שוחחתי עם הרב לנדא על הנושא הוא אמר לי שהציעו לנציגים של משרד האוצר הרבה פתרנות והם דחו אותם.
הוא אמר לי למעשה הוא רגוע ממש עם הפתרון בפרט שהוא ראה את הרצינות שהם ייחסו לדברים לאורך כל הדרך.
ובגדול הנקודה ההעיקרית בהסכם היא שהמדינה קבעה שכיון שהנכסים האלו עומדים לרשותה לממן את התחייבותיה לעמית ולכך הם בבעלותה.
שאלתי אותו לגבי זה שהמסמך עומד בסתירה לחוק שבחוק מי שהנכסים רשומים על שמו בבורסה הוא הבעלים
תשובתו היתה שאין זה סתירה לקביעת הבורסא שהיא קביעה בדרך כלל, ואילו מקרה זה שונה שנכסים אלו עומדים אכן לרשות המדינה לחיוב ולשלילה.
לא הרגשתי בנוח לבקש ממנו לראות את המסמך בגלל שידעתי שלא רוצים לפרסם אותו.

 

[זיבורית דידך]

אני שוחחתי עם הרב לנדא על הנושא הוא אמר לי שהציעו לנציגים של משרד האוצר הרבה פתרנות והם דחו אותם.
הוא אמר לי למעשה הוא רגוע ממש עם הפתרון בפרט שהוא ראה את הרצינות שהם ייחסו לדברים לאורך כל הדרך.
ובגדול הנקודה ההעיקרית בהסכם היא שהמדינה קבעה שכיון שהנכסים האלו עומדים לרשותה לממן את התחייבותיה לעמית ולכך הם בבעלותה.
שאלתי אותו לגבי זה שהמסמך עומד בסתירה לחוק שבחוק מי שהנכסים רשומים על שמו בבורסה הוא הבעלים
תשובתו היתה שאין זה סתירה לקביעת הבורסא שהיא קביעה בדרך כלל, ואילו מקרה זה שונה שנכסים אלו עומדים אכן לרשות המדינה לחיוב ולשלילה.
לא הרגשתי בנוח לבקש ממנו לראות את המסמך בגלל שידעתי שלא רוצים לפרסם אותו.

במייל של גלאט הון כתבו שהוא מראה את זה לכל מי שמגיע לביתו. אדרבה אם יש כאן אי מי שראה ויכול להגיד מה כתוב אודה לו מאוד מאוד

נ.ב 1. קרנות הפנסיה קיבלו העתק של המסמך הנ"ל ? חוץ מלהציגו לכנסת האם יש גורם וסף שקיבל את המסמך הנ"ל?
2. רצינות של הפקידים אינם בהכרח מגדירים את תוכנו החוקי אמנם יש בזה ללמד על החשש שלהם להגדרתו החוקי