דיון כשרות הפנסיות

[ahrubin]

משהו ראה את המסמך שחתמו עליו?

 

[אבא1234]

משהו ראה את המסמך שחתמו עליו?

זה לא מפורסם לציבור.

 

[השקעות R הון]

הטענה של גלאט הון היא שהתפישה המשפטית שאפ' להוריד מבנ''א את האחריות על נכסיו ואעפ''כ שישארו הרווחים שלו היא לא קבילה הלכתית

אי אפשר להחליט על כספים שאנשים הפרישו לפנסיה שלהם שהם שייכים למדינה.
זאת הלימה!
כאמור מלבד הסיכון שיש באמירה כזאת
לדעת גלאט הון זה לא אמור לתפוס.

 

[זיידלה]

אי אפשר להחליט על כספים שאנשים הפרישו לפנסיה שלהם שהם שייכים למדינה.
זאת הלימה!
כאמור מלבד הסיכון שיש באמירה כזאת
לדעת גלאט הון זה לא אמור לתפוס

חוששני שכבודו לא קרא את השיעור בעיון הראוי.
לא מחליטים שהכסף שייך למדינה ולא לחוסך, אלא המדינה מוגדרת כלווה מהחוסך.
כל הדיון הוא-מכיוון שבפועל החוסך בכל מקרה יקבל 5%
אז ממילא יש מקום גדול לדון את הכסף כהלוואה למדינה בריבית 5% ואז אין שום בעיה.
רק מכיוון שיש להסתפק שאולי החוסך נחשב משקיע בעצמו, לכן חיפשו שזה יהיה כתוב בחוק ובעיקר שיהיה לכך השלכה מעשית- הכל רק כדי שנוכל לדון זאת באופן וודאי כהלוואה למדינה

 

[השקעות R הון]

חוששני שכבודו לא קרא את השיעור בעיון הראוי.
לא מחליטים שהכסף שייך למדינה ולא לחוסך, אלא המדינה מוגדרת כלווה מהחוסך.
כל הדיון הוא-מכיוון שבפועל החוסך בכל מקרה יקבל 5%
אז ממילא יש מקום גדול לדון את הכסף כהלוואה למדינה בריבית 5% ואז אין שום בעיה.
רק מכיוון שיש להסתפק שאולי החוסך נחשב משקיע בעצמו, לכן חיפשו שזה יהיה כתוב בחוק ובעיקר שיהיה לכך השלכה מעשית- הכל רק כדי שנוכל לדון זאת באופן וודאי כהלוואה למדינה

אני מעדיף לעצור.
תודה רבה לכל מי שהגיב על מה שכתבתי.

 

[ה. שלמה]

חוששני שכבודו לא קרא את השיעור בעיון הראוי.
לא מחליטים שהכסף שייך למדינה ולא לחוסך, אלא המדינה מוגדרת כלווה מהחוסך.
כל הדיון הוא-מכיוון שבפועל החוסך בכל מקרה יקבל 5%
אז ממילא יש מקום גדול לדון את הכסף כהלוואה למדינה בריבית 5% ואז אין שום בעיה.
רק מכיוון שיש להסתפק שאולי החוסך נחשב משקיע בעצמו, לכן חיפשו שזה יהיה כתוב בחוק ובעיקר שיהיה לכך השלכה מעשית- הכל רק כדי שנוכל לדון זאת באופן וודאי כהלוואה למדינה

גם אני הבנתי כך.

 

[ahrubin]

יש כאן מספר בעיות
הראשונה אף אחד לא מראה את המסמך(וזה חשוב כי מאוד יכול להיות שזה איזה נוסח מעורפל שמאוד דומה לחוק ואפשר להבין אותו בשני דרכים)
השניה אנחנו יודעים שכל הפגישות עם פקידי האוצר לא היו בשביל לקבל מכתב אלא בשביל לשנות את החוק
שלוש לא השתנה כלום גם לפני זה גלאט הון חשבו שהבעלים הם המדינה
רביעית הנכסים של הקרן (מניות אג"ח ללא היתר עיסקא) נשארו רשומים על שם הקרן ואנחנו יודעים שיש דרך וצורה שבה מלווים למדינה זה נקרא אג"ח זה לא נעשה כן.

 

[שומר שבת]

רביעית הנכסים של הקרן (מניות אג"ח ללא היתר עיסקא) נשארו רשומים על שם הקרן ואנחנו יודעים שיש דרך וצורה שבה מלווים למדינה זה נקרא אג"ח זה לא נעשה כן.

מעולה. התכתבתי עם Rהון ונראה כדבריך. אין אפשרות לכפות על אדם להיות מלווה. והמדינה לא לווה כלום הכסף מושקע ולא על ידה היא רק משלמת את הריבית. נשמע לא רציני בעליל. כל זה עוד לפני שהגענו לכך שגלאט הון לא מחשיבים את חוק המדינה על נכסי אזרחיה כי גלאט הון לא מכירים במושג חברה בע"מ.

גם אני הבנתי כך.

גם אני. אבל כאמור זה לא עוזר. ההבנה שהמדינה לווה, לא מועילה. כי היא לא לווה. זאת הלאמה... יותר מזה Rהון כותב לי שגלאט הון אוחזים שהמדינה זה רשות הפקר, ויש לזה השלכות מעשיות. מי מוסמך לחתום בשם הפקר?

 

[ahrubin]

בגלאט הון סוברים שמנהלי הקרן הם שליחים של העמית להשקיע את כספו, ובחוק של ביטול אג"ח(חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה–2005) מיועדות נכתב שהעמית הוא הבעלים וזה גלוי יודע לעיני כל, ואז מתפרסם בעלון של גלאט הון שהמדינה לקחה בעלות על הנכסים היא בעצם שינתה את החוק רק שאנחנו לא רואים שינוי בחוק.
אם המדינה לקחה בעלות יש לזה דרך וצורה זה כולל שינוי בחוק וגם שינוי בכך שהנכסים ירשמו על שמה ולא על שם העמית.

 

[קול מבשר]

הפתרון האמיתי שאותו צריך לקדם [אנחנו מנסים בדרכים שונות]
ומקוים שייכנס לתוקף 2026 הוא היוזמה לביטול הבטחת תשואה במסלולים מנייתים ודומיהן.

למרות שאני באופן אישי די חסיד של ההבטחת תשואה של 5.15 ללא סיכון על 30 % מהכסף.

 

[מקצועי בלבד]

הפתרון האמיתי שאותו צריך לקדם [אנחנו מנסים בדרכים שונות]
ומקוים שייכנס לתוקף 2026 הוא היוזמה לביטול הבטחת תשואה במסלולים מנייתים ודומיהן.

זה כבר קיים היום למי שרוצה בפנסיה הכללית.
אני לא מבינה מה הטעם להפוך גם את הקרן פנסיה מקיפה שתהיה כמו קרן הפנסיה הכללית??

 

[ה. שלמה]

זה כבר קיים היום למי שרוצה בפנסיה הכללית.
אני לא מבינה מה הטעם להפוך גם את הקרן פנסיה מקיפה שתהיה כמו קרן הפנסיה הכללית??

הבטחת תשואה בפרישה [שזה כמובן מחזיר את הבעיה ההלכתית בגיל זה, אבל אז זה יותר פתיר מכיון שקופת פנסיונרים באמת לא שייך לפנסיונר.]

 

[מקצועי בלבד]

הבטחת תשואה בפרישה [שזה כמובן מחזיר את הבעיה ההלכתית בגיל זה, אבל אז זה יותר פתיר מכיון שקופת פנסיונרים באמת לא שייך לפנסיונר.]

בשביל זה לא צריך להפוך את הפנסיה מקיפה לפנסיה כללית, אפשר פשוט לבטל את התנאי לגברים מעל גיל 41 או משהו דומה.

 

[אמת מארץ תצמח]

למכובדי ומיודעי אדם ביקר מאד נעלה, עוסק בצרכי ציבור באמונה ובמסירות שלוחא דרבנן במוסדות השלטונות, הרב ר' משה גפני שליט"א, שוכט"ס.
... שליט"א הראני וסיפר לי את אשר סודר בענין הרבית בקרנות הפנסיה. וזאת בזכות פעלו הרב של מע"כ, והמסור מאד בזה. מה נכבד הדבר ונצרך מאד. ושלוחה בזה תודתי והוקרתי על זה.
יזכה לעשות עוד ועוד למען צרכי ציבור בענייני תורה ויהדות כהנה וכהנה ויתקדש שם שמים על ידו,
בברכה והוקרה רבה,
דו"ש דוב לנדו.

 

[ה. שלמה]

בשביל זה לא צריך להפוך את הפנסיה מקיפה לפנסיה כללית, אפשר פשוט לבטל את התנאי לגברים מעל גיל 41 או משהו דומה.

אכן. וגם לאפשר להעביר למקיפה בעת הפרישה ללא הגבלה.
[אולי זה מה שהם מנסים לעשות]

 

[שם משתמש: נחוץ]

עדכון חשוב לספרדים:
פניתי לקו ההלכה הספרדי (ע"פ פסקי מרן הגר"ע עובדיה שליט"א) ושאלתי בנושא הכשרויות בהשקעות לספרדים, בתשובה נשלחתי לקישור הבא עם המלצה לקנות את הספר.
(לא כ"כ עברתי והבנתי את התשובה, אבל היה חשוב לי לשתף שאחרים ידעו)

 

[ahrubin]

חשבתי להציע פתרון בנושא הבטחת התשואה אולי במקום שהכספים ישקועו לפי מדיניות הקרן הגדולה הכספים ישקועו לפי מדיניות הקרן בעלת התשואה הגבוה ביותר,
שזה למעשה מסלול הs&p שבכל בית השקעות יש מסלול s&p כשר וכך בעצם הכנסים יהיו כשרים
וגם הקרן של הבטחת התשואה תצבור יותר כספים.
זה מצב טוב לכולם

 

[ה. שלמה]

חשבתי להציע פתרון בנושא הבטחת התשואה אולי במקום שהכספים ישקועו לפי מדיניות הקרן הגדולה הכספים ישקועו לפי מדיניות הקרן בעלת התשואה הגבוה ביותר,
שזה למעשה מסלול הs&p שבכל בית השקעות יש מסלול s&p כשר וכך בעצם הכנסים יהיו כשרים
וגם הקרן של הבטחת התשואה תצבור יותר כספים.
זה מצב טוב לכולם

לפי איזה טווח ימדד המסלול בעל התשואה הגבוהה ביותר?

 

[ahrubin]

מסלול שהניב תשואה הכי גבוהה בחמש שנים האחרונות

 

[ה. שלמה]

מסלול שהניב תשואה הכי גבוהה בחמש שנים האחרונות

1. לרוב המסלולים הנ"ל אין ותק כזה.
2. ומה תעשה אם יהיה לך רצף של 5 שנים שבהם מסלולים אחרים יקחו את ההובלה?