ביטוח רכב הפעלת ביטוח של נהגת פוגעת על סכום קטן

[נושנושית]

ביום שישי בזמן עמידה ברמזור נהגת פגעה ברכב שלנו מאחור.
נשבר הטמבון האחורי.
משערת שהנזק בתיקון פחחות כ- 2000 ש"ח (החלפת טמבון תהיה יקרה יותר כמובן)
הנהגת מסרבת לשלם (יותר נכון בעלה) מאיים שיתבע אותנו חזרה (לרכב שלהם לא קרה כלום והיא אשמה במליון אחוז)
האם "שווה" לנו להפעיל את הביטוח שלה על כזה סכום? והאם אנחנו לא עלולים להפסיד מתביעה כזו?

 

[אופקים 1]

ביום שישי בזמן עמידה ברמזור נהגת פגעה ברכב שלנו מאחור.
נשבר הטמבון האחורי.
משערת שהנזק בתיקון פחחות כ- 2000 ש"ח (החלפת טמבון תהיה יקרה יותר כמובן)
הנהגת מסרבת לשלם (יותר נכון בעלה) מאיים שיתבע אותנו חזרה (לרכב שלהם לא קרה כלום והיא אשמה במליון אחוז)
האם "שווה" לנו להפעיל את הביטוח שלה על כזה סכום? והאם אנחנו לא עלולים להפסיד מתביעה כזו?

ברור ששווה לכם להפעיל
מה האופציה האחרת?
בדר"כ מי שתובע ראשון נחשב לצודק בעיני השופט

 

[ישראל בן צבי]

מי שפוגע מאחורה הוא האשם (ע"פ החוק)

 

[חרש עץ]

מקווה שיש לכם ראיות או עדים
באופן כללי כדאי לתבוע את הביטוח שלה זה לא יעלה לכם את הפרמיה אלא רק לה.
במקרה שאין לה ביטוח הם יתבעו אותה בבית משפט ואז אולי זה יחייב אתכם. אם יש לכם מספר רכב שלה תוכלו לבדוק מול חברת הביטוח שלהם אם יש לה ביטוח.

 

[נושנושית]

בדר"כ מי שתובע ראשון נחשב לצודק בעיני השופט

אני יודעת.
הבעיה שבשישי בצהריים לא היה שום מענה בסוכנות ביטוח שלנו.
אני ממש מקווה שהבנ"א לא מצא דרך לתבוע אותנו קודם (לא שיש לו על מה.. אבל על אנשים כמוהו אפשר להאמין)

ברור ששווה לכם להפעיל
מה האופציה האחרת?

אם נפסיד מזה אז פשוט לספוג את הנזק.

 

[אופקים 1]

אני יודעת.
הבעיה שבשישי בצהריים לא היה שום מענה בסוכנות ביטוח שלנו.
אני ממש מקווה שהבנ"א לא מצא דרך לתבוע אותנו קודם (לא שיש לו על מה.. אבל על אנשים כמוהו אפשר להאמין)


אם נפסיד מזה אז פשוט לספוג את הנזק.

ואם לא תתבעו?
אז ספגתם את הנזק בלי תביעה.
ובדר"כ החלפת טמבון זה יותר מ2000 ש"ח

 

[נושנושית]

מקווה שיש לכם ראיות או עדים

עדים כן.
ראיות מצולמות בשטח לצערי לא.
מצלמת הרכב שלנו התקלקלה יומיים קודם... והיא ברחה מהשטח תוך חצי דקה.

 

[נושנושית]

ואם לא תתבעו?
אז ספגתם את הנזק בלי תביעה.
ובדר"כ החלפת טמבון זה יותר מ2000 ש"ח

זה מה ששאלתי כאן בעצם.
האם נפסיד כסף בסופו של דבר יותר מעלות התיקון.

 

[מדבר]

עדים לכאו' זה מצוין
תשמרו את הפרטים שלהם

תתקשרו אליה עם הקלטת שיחות ותנסו להוציא הודאה בתאונה

אין לכם מה להיות בלחץ
אין כמעט סיכוי שיחייבו אתכם על רכב שפגע בכם מאחור

הם לא הגיוניים בכלל ברור שעדיף להם לשלם במזומן
מאשר להיתבע ע"י הביטוח בסכום גבוה פי כמה וכמה

 

[כל מה שמעוצב]

האם "שווה" לנו להפעיל את הביטוח שלה על כזה סכום? והאם אנחנו לא עלולים להפסיד מתביעה כזו?

כיסוי ביטוחי כולל בתוכו כיסוי של תביעות. תנו את הפרטים לכברת הביטוח ותו להם לטפל בזה.
תכתבתו בכתב לחברת הביטוח שאתם לא מסכימים בשום אופן שהם יגיעו לפשרה עם הפוגעת.

 

[נושנושית]

תתקשרו אליה עם הקלטת שיחות ותנסו להוציא הודאה בתאונה

יש לי הקלטה.
יש הודאה של בעלה בתאונה (סירב לתת לנו לדבר איתה).. אח"כ הוא חוזר בו ומכחיש ומנסה לאיים.

הם לא הגיוניים בכלל ברור שעדיף להם לשלם במזומן
כדי להיתבע ע"י הביטוח בסכום גבוה פי כמה וכמה

ברור.
לא מצליחה להבין הגיון של אנשים.

 

[כוכב103]

מה הטענה שלהם שבגללה הם לא מוכנים לשלם?
הרי החוק מחייב את מי שנמצא מאחור

אולי תעמידו אותם על המקום ותגידו להם שאתם מפעילים ביטוח
ויותר זול להם לשלם
מאשר להפעיל ביטוח ולהעלות את מחיר הבטוח שלהם

 

[נושנושית]

מה הטענה שלהם שבגללה הם לא מוכנים לשלם?

התחיל בטענה שלרכב שלנו לא קרה כלום חוץ משפשוף קטן
אח"כ שהרכב שלנו הוא זה שנסע לא כמו שצריך (הרכב עמד ברמזור כשזה קרה )
הבנ"א בכלל לא היה בזמן ההתרחשות וסתם קשקש שטויות בשיחה.

אולי תעמידו אותם על המקום ותגידו להם שאתם מפעילים ביטוח
ויותר זול להם לשלם
מאשר להפעיל ביטוח ולהעלות את מחיר הבטוח שלהם

אמרנו. ברור.
מי טיפש להפעיל ביטוח על כזה סכום.

 

[שואל לעניין]

אם נשבר הטמבון אין דרך לתקן אותו בפחחות.
להחליף טמבון במוסך אמיתי כולל מע"מ והכל עולה לפחות 5000 ש"ח

 

[נושנושית]

אם נשבר הטמבון אין דרך לתקן אותו בפחחות.
להחליף טמבון במוסך אמיתי כולל מע"מ והכל עולה לפחות 5000 ש"ח

יש דרך.
זה נשבר בצורה שמאפשרת פחחות כפי הידוע לי.
בכל אופן, אם נתבע דרך הביטוח אז הם לא יתעסקו עם 'תפירת' הטמבון, אלא ישלמו על החלפה.

 

[יעקב ארץ-צבי]

רק מניח את זה פה:
תביעת ביטוח שעלותה כולל עלות השמאי היא עד 5,000 לא נרשמת כתביעה ביטוחית על העבר הביטוחי שלכם.
אם לרכב שלהם לא קרה כלום או מקסימום שפשוף צבע, גם אם זה באשמתכם אין שום בעיה שיתבעו אתכם.
ככה, שפשוט תתבעו את הביטוח שלהם, ולכאורה לא אמור להיות לכם נזק.

 

[עוגת בוקר]

גם אם תתבעו את הביטוח שלו הוא יסרב להודות ולאשר תשלום.
במקרה כזה,
אם חברת הביטוח תבין בוודאות שהוא האשם, אמורים "לחייב" אותו לשלם
כדי לחסוך לחברת הביטוח עלות בית משפט.
אם בכל זאת הוא יתעקש על אי תשלום,
אתם ממשיכים לבית משפט.
פגיעה מאחור תמיד תהיה לטובתכם. אפילו רשלנות תורמת אין כאן.

 

[נושנושית]

אם חברת הביטוח תבין בוודאות שהוא האשם, אמורים "לחייב" אותו לשלם
כדי לחסוך לחברת הביטוח עלות בית משפט.

חברת הביטוח לא תלך לבית משפט.. זה לא מענין אותם.
אם הם דוחים את התביעה שלנו אז אנחנו נשארים לספוג את הנזק.
אם היה לנו ביטוח מקיף (ואין לנו. לא שווה כלכלית) אז המקיף שלנו היה תובע את צד ג' שלהם.. במקרה כזה יש יותר סיכוי לקבל את הכסף.

אם בכל זאת הוא יתעקש על אי תשלום,
אתם ממשיכים לבית משפט.

בית משפט זה לא כזה פשוט. זה עו"ד וכסף וכאב ראש.

 

[גאונה]

רק להבהיר את העניין, כי נראה שיש כאן טעות.
אם פגעו בכם ואתם תובעים את הביטוח שלכם ונותנים את פרטי הצד הפוגע, ברגע שהביטוח תובע את הפוגע ומוציא ממנו את הכסף, זה לא נרשם לכם בעבר הביטוחי.
רק אם לא יצליחו להוציא ממנו את הכסף מחמת חוסר ראיות/כפירה באשמה ואין ראיות שמשקר, מה שלא נראה במקרה שלכם, אז ירשם לכם בעבר הביטוחי.
לסיכום, נראה שכדאי לכם לתבוע את הביטוח שלכם ולתת להם להתעסק איתו, בפרט שהוא לא מעוניין לשלם בטובות.

 

[גאונה]

חברת הביטוח לא תלך לבית משפט.. זה לא מענין אותם.
אם הם דוחים את התביעה שלנו אז אנחנו נשארים לספוג את הנזק.
אם היה לנו ביטוח מקיף (ואין לנו. לא שווה כלכלית) אז המקיף שלנו היה תובע את צד ג' שלהם.. במקרה כזה יש יותר סיכוי לקבל את הכסף.


בית משפט זה לא כזה פשוט. זה עו"ד וכסף וכאב ראש.

חברת הביטוח חייבת ללכת לבית המשפט, הם לא יכולים לוותר ולחייב אתכם. חלק מהחוזה ביניכם זה שהם הולכים עד הסוף
ויחייבו אותו גם הוצאות משפט.
העו"ד זה על חשבונם.
אלא אם כן אין לכם מקיף.