תוכן הצעה: אתגר סיפורים

[אינפרא]

חמוד שאנשים כותבים "ל.ע.ו.ל.ם" עם נקודות, כאילו זה יעצור את המציאות.
הנה העובדות, בלי רחמים:

• היסטורית, אתה קלישאה: ב-1997 (שחמט) וב-2016 (Go) המומחים הגדולים בעולם נשבעו ש"מכונה לעולם לא תנצח אינטואיציה אנושית". ההיסטוריה הטכנולוגית היא בית קברות לאגו של אנשים שאמרו "לעולם לא".
• לוגית, הפסדת מראש: מוח ביולוגי הוא מערכת מוגבלת (עייפות, קיבולת, הטיות). AI מתפתח בקצב אקספוננציאלי (מעריכי). במתמטיקה פשוטה: עקומה אקספוננציאלית תמיד, אבל תמיד, תדרוס התפתחות ליניארית וסטטית.
• על "קשקוש שטויות": בינה מלאכותית לפעמים טועה (הזיות), אבל ההבדל הוא שאלגוריתם מקבל עדכון גרסה, לומד ומשתפר. אגו אנושי שמסרב לשנות את דעתו מול עובדות? לזה עוד לא המציאו עדכון תוכנה.
• "לא יודע לכתוב": בזמן שאתה מתנשא עליו, AI עובר בחינות לשכה בעריכת דין, כותב קוד מורכב למהנדסים, ומנסח עבודות אקדמיות. זה לא שהוא לא מגיע לרמה שלנו, הוא כבר עקף אותה ברוב התחומים המדידים.
• "לא תורם לי": ה-AI מסנן לך את הספאם במייל ממש עכשיו, מונע הונאות בכרטיס האשראי שלך, ומנווט אותך הביתה בפקקים. אתה פשוט משתמש בו כל יום מבלי להבין איך הטכנולוגיה עובדת.

הכוונה בכתיבה ספרותית.

 

[א שרון]

בשונה מהרבה אנשים אני לא רואה פסול בזיהוי.
זה לא הענין.
הענין הוא היכולות.

אבל הדיון היה על כתיבה
ואני טוען שאם אתה מבין
תדע להוציא דברים שאף אחד לא יודע שזה AI
כן ! גם כתיבה

 

[אינפרא]

בשונה מהרבה אנשים אני לא רואה פסול בזיהוי.
זה לא הענין.
הענין הוא היכולות.

דבר ראשון יש פגם ענק בזיהוי כי לקרוא טקסט של בינה משום מה לא מושך אותי. דבר שני, הבעיה בסימני הAI שהם פוגמים בטקסט, וגם אם אני יודעת בבירור שזאת שכנתי המוכשרת אני אטען שהגברת לא יודעת לכתוב.

 

[משך]

אבל הדיון היה על כתיבה
ואני טוען שאם אתה מבין
תדע להוציא דברים שאף אחד לא יודע שזה AI
כן ! גם כתיבה

הכוונה בכתיבה ספרותית.

עשיתי כבר.
פה בפרוג.
אף אחד לא זיהה.

אדגיש מראש.
לא בקהילת כתיבה.
זה אסור על פי כללי הפורום.

 

[אינפרא]

תדע להוציא דברים שאף אחד לא יודע שזה AI

ממתינה לראות הוכחות.

 

[אינפרא]

עשיתי כבר.
פה בפרוג.
אף אחד לא זיהה.

נו? אפשר לראות?

 

[אינפרא]

@משך מה מצחיק שוב? ביקשתי לראות.
אם הצלחת - צדקת.
קדימה...

 

[א שרון]

ממתינה לראות הוכחות.

את/ה רוצה לפתוח דיון רק על זה הכי טוב והשמח גם להוכיח
אבל כרגע אני סבלנות לשבת על זה

 

[אינפרא]

את/ה

את .

רוצה לפתוח דיון רק על זה הכי טוב והשמח גם להוכיח
אבל כרגע אני סבלנות לשבת על זה

טוב, אם אין סבלנות אז אין הוכחה.
שלמישהו יהיה סבלנות להוכיח או שיש לו כבר כזו, מוזמן להראות.

 

[צביה ר.]

@משך , יש כאן שני עניינים:

התגובה המאלפת של ה-AI מדוייקת ונכונה, אבל היא עונה על השאלה בה דנו @אינפרא @החריף וכל השאר - האם היכולות של הבינה מתקרבות או עולות על היכולות האנושיות.
בעניין הזה ברור שהתשובה היא כן.
גם אם בתחום הכתיבה היצירתית הבינה עוד לא לגמרי שם - היא תהיה שם. אין ספק בזה.
כמו שכתבתי קודם:

העולם דוהר לשם בין אם נרצה ובין אם לא.

מה שהפריע לי הוא הכינוי 'שמרן פרימיטיבי' למי שנרתע או מסרב להשתמש ביכולות הפנומנליות האלה (בתחום הכתיבה היצירתית), ובצדק.

 

[משך]

נו? אפשר לראות?

@משך מה מצחיק שוב? ביקשתי לראות.
אם הצלחת - צדקת.
קדימה...

הבדל אמיתי לא בודקים עם זכוכית מגדלת על טקסט בודד.
הוא מוחלט וקבוע. כמו מים וחול. כמו חושך ואור.
אף אחד לא עומד בחושך ומתלבט אם עכשיו צהריים, ואף אחד לא לוקח שלוק מהים כדי לוודא שזה לא חול.
אם צריך להתאמץ, להתלבט ולשחק כדי "לזהות" טקסט של AI...
עצם ההתלבטות שלך היא ההוכחה שניצחו אותך.

---

פירטתי בהרחבה פעם בהקשר לתמונות.

 

[משך]

מה שהפריע לי הוא הכינוי 'שמרן פרימיטיבי' למי שנרתע או מסרב להשתמש ביכולות הפנומנליות האלה (בתחום הכתיבה היצירתית), ובצדק.

הכינוי עצמו הוא בהחלט נושא נפרד.
לדעתי האישית. בציניות:
מדובר בכינוי מעודן.

---

לא התכוונתי לפגוע.
אבל באמת מקומם אותי התפיסה הזו.

 

[משך]

@אינפרא
>>>

אומנותי - גם לך נמאס מתמונות של AI? אשכול לשיתוף תמונות אמיתיות.

כן? אז אני אצור לך כמה זוגות של תמונות שכל זוג מורכב מתמונה אמיתית ותמונה ai ואם אתה מזהה את כולם אתה מקבל ממני 100 ש״ח ואם לא אז הפוך (לא התערבות כמובן רק עיסקה יבשה) לכאורה לא אמור להיות איכפת לך זה הרי ממש קל לזהות ואדרבה תעשה פה עיסקה שווה! בוא נתחיל כחימום במהדורה החינמית בלי אסמכתא שבכל...

www.prog.co.il

 

[א שרון]

הבדל אמיתי לא בודקים עם זכוכית מגדלת על טקסט בודד.
הוא מוחלט וקבוע. כמו מים וחול. כמו חושך ואור.
אף אחד לא עומד בחושך ומתלבט אם עכשיו צהריים, ואף אחד לא לוקח שלוק מהים כדי לוודא שזה לא חול.
אם צריך להתאמץ, להתלבט ולשחק כדי "לזהות" טקסט של AI...
עצם ההתלבטות שלך היא ההוכחה שניצחו אותך.

---

פירטתי בהרחבה פעם בהקשר לתמונות.

שוב לגבי סרטונים ותמונות אתה צדק
אבל הטקסט שאתה כתבת לי היה בכלל התלבטות
זה נראה שאתה מתווכח בכללי על יכולות הAI בעוד שמדברים על יכולת הכתיבה
שכול עוד שהוא לא מושלם בזה אז זה לא לא שווה כי תבקש ממנו סיפור זה אמנם יהיה 90 אחוז טוב אבל ה10 יהרסו ממש חזק
[ושוב אני יחזור על מה שטענתי מקודם]

 

[אינפרא]

הבדל אמיתי לא בודקים עם זכוכית מגדלת על טקסט בודד.
הוא מוחלט וקבוע. כמו מים וחול. כמו חושך ואור.
אף אחד לא עומד בחושך ומתלבט אם עכשיו צהריים, ואף אחד לא לוקח שלוק מהים כדי לוודא שזה לא חול.
אם צריך להתאמץ, להתלבט ולשחק כדי "לזהות" טקסט של AI...
עצם ההתלבטות שלך היא ההוכחה שניצחו אותך.

על מה התלבטתי אפשר לדעת?
וחוץ מזה כמו שכתבתי מקודם: מדובר על כתיבה ספרותית. ואם להיות ממוקדת יותר: הכוונה בסיפור.
ובזה הוא לא יצליח לעולם. בהשאר - אני חושבת שהוא יצליח ובגדול.
בעתיד אולי יהיה ניתן להיעזר בו, להחליף לא.
ולא ניצחו אותי, אלא אתה לפני הפסד....

 

[החריף]

"חחח."
עד כאן התגובה שלי.

---

חמוד שאנשים כותבים "ל.ע.ו.ל.ם" עם נקודות, כאילו זה יעצור את המציאות.
הנה העובדות, בלי רחמים:

• היסטורית, אתה קלישאה: ב-1997 (שחמט) וב-2016 (Go) המומחים הגדולים בעולם נשבעו ש"מכונה לעולם לא תנצח אינטואיציה אנושית". ההיסטוריה הטכנולוגית היא בית קברות לאגו של אנשים שאמרו "לעולם לא".
• לוגית, הפסדת מראש: מוח ביולוגי הוא מערכת מוגבלת (עייפות, קיבולת, הטיות). AI מתפתח בקצב אקספוננציאלי (מעריכי). במתמטיקה פשוטה: עקומה אקספוננציאלית תמיד, אבל תמיד, תדרוס התפתחות ליניארית וסטטית.
• על "קשקוש שטויות": בינה מלאכותית לפעמים טועה (הזיות), אבל ההבדל הוא שאלגוריתם מקבל עדכון גרסה, לומד ומשתפר. אגו אנושי שמסרב לשנות את דעתו מול עובדות? לזה עוד לא המציאו עדכון תוכנה.
• "לא יודע לכתוב": בזמן שאתה מתנשא עליו, AI עובר בחינות לשכה בעריכת דין, כותב קוד מורכב למהנדסים, ומנסח עבודות אקדמיות. זה לא שהוא לא מגיע לרמה שלנו, הוא כבר עקף אותה ברוב התחומים המדידים.
• "לא תורם לי": ה-AI מסנן לך את הספאם במייל ממש עכשיו, מונע הונאות בכרטיס האשראי שלך, ומנווט אותך הביתה בפקקים. אתה פשוט משתמש בו כל יום מבלי להבין איך הטכנולוגיה עובדת.

שטויות במיץ לא יודע מה !!!
בכל הפיסקא שהבאת מה AI שיודע לכתוב לא כתוב מילה שהוא יודע לכתוב
יכול להיות שהוא גאוני [וויכוח נפרד] יכול להיות שהוא יודע לכתוב קוד
ולעשות תמונות הוא מטורף אבל לכתוב לא !!!
והוא בעצמו לא אומר שהוא מתעלה על בן אדם בכתיבה רק אם ממש תכריח אותו לכתוב ככה !!![מניסיון]

 

[א שרון]

על מה התלבטתי אפשר לדעת?
וחוץ מזה כמו שכתבתי מקודם: מדובר על כתיבה ספרותית. ואם להיות ממוקדת יותר: הכוונה בסיפור.
ובזה הוא לא יצליח לעולם. בהשאר - אני חושבת שהוא יצליח ובגדול.
בעתיד אולי יהיה ניתן להיעזר בו, להחליף לא.

יש דוגמה שבעבר לא הצליח והיום זה משהו מדהים
כתיבה בחרוזים בצורה אמנותית
תבקש מגימני 3.1 פרן שיכתוב לך משהו בחרוזים אני די בטוח שתיהיה בהלם

 

[אינפרא]

@אינפרא
>>>

אומנותי - גם לך נמאס מתמונות של AI? אשכול לשיתוף תמונות אמיתיות.

כן? אז אני אצור לך כמה זוגות של תמונות שכל זוג מורכב מתמונה אמיתית ותמונה ai ואם אתה מזהה את כולם אתה מקבל ממני 100 ש״ח ואם לא אז הפוך (לא התערבות כמובן רק עיסקה יבשה) לכאורה לא אמור להיות איכפת לך זה הרי ממש קל לזהות ואדרבה תעשה פה עיסקה שווה! בוא נתחיל כחימום במהדורה החינמית בלי אסמכתא שבכל...

www.prog.co.il

הסתכלתי באשכול בעבר.
מדובר על תמונות. עכשיו ניתן עוד לזהות, בעתיד כמעט שבטוח שלא.
בכל אופן דיברתי על כתיבה.

 

[צביה ר.]

הכינוי עצמו הוא בהחלט נושא נפרד.
לדעתי האישית. בציניות:
מדובר בכינוי מעודן.

אוקיי. נסכים שלא להסכים.

לא התכוונתי לפגוע.
אבל באמת מקומם אותי התפיסה הזו.

לא נפגעתי ברמה האישית, כמובן (באמת שאין לי בעיה להחשב פרימיטיבית בהקשר הזה).
אבל מקוממת אותי התפיסה הזו : )

 

[משך]

מדברים על יכולת הכתיבה

מדובר על כתיבה ספרותית.

ברור.
בהחלט.

ננתח לוגית.

האם ניתן לזהות?
ודאי לא.
זה מה שהוכחתי קודם.

אם לא ניתן לזהות
= הוא יודע לכתוב.

---

תתמודדו עם הטענה.
תודה.