דרוש מידע קרנות איריות מחקות מדד, מצריכות הכשר הלכתי?

[רב חסד]

שבוע טוב,
האם קרנות איריות מחקות מדד, מצריכות הכשר הלכתי?
האם יש הבדל בזה אם העקיבה היא פיזית או סינטטית?

להתייחסות מפורטת יותר אני מדבר על קרנות 1183441 - סנופי (אינבסקו) ו - 1159235 עולמי(איישרס)

 

[העץ הרענן]

שבוע טוב,
האם קרנות איריות מחקות מדד, מצריכות הכשר הלכתי?

ודאי שכן.

האם יש הבדל בזה אם העקיבה היא פיזית או סינטטית?

להתייחסות מפורטת יותר אני מדבר על קרנות 1183441 - סנופי (אינבסקו) ו - 1159235 עולמי(איישרס)

עקיבה פיזית היא בעייתית.
יש את אשכול הכשרות תחפש שם, או תשאל שם.

 

[מתבונן קצת]

דיון - אינווסקו החזקה סינטטית בהכרח או כאופציה.

הרב נועם פל מגלאט הון טוען בתוקף, כי אינווסקו על אף שהיא מוגדרת החזקה סינטטית אין פירוש הדבר כי הם מחויבים להשקיע רק בצורה סינטטית אלא פירוש הדבר כי הם יכולים להשקיע גם דרך עקיבה סינטטית, אבל אם הם רוצים הם יכולים להחזיק גם פיזית את המניות. לטענתו בכל זמן נתון אינווסקו מחזיקה 6% בערך מהתיק פיזית...

www.prog.co.il

זה אשכול שמדבר על הקרן הסינתטית של איוונסקו

 

[ה. שלמה]

שבוע טוב,
האם קרנות איריות מחקות מדד, מצריכות הכשר הלכתי?
האם יש הבדל בזה אם העקיבה היא פיזית או סינטטית?

להתייחסות מפורטת יותר אני מדבר על קרנות 1183441 - סנופי (אינבסקו) ו - 1159235 עולמי(איישרס)

העקיבה של כלל הקרנות האיריות היא פיזית, כלומר - הם מחזיקים מניות בצורה פיזית.
קרנות סל מסויימות, מחזיקות גם בנוסף חוזים מול גופים פיננסיים, שמחליפים את תשואת התיק המנייתי, בתשואת מדד המסוכם מראש.

ולדעות הפוסקים -

לדעת הרבה פוסקים אין כל בעיה באחזקה פיזית של מניות.
לדעת הרבה אחזקה פיזית של מניות (בפרט של יהודים), היא בעיה הלכתית.

בנוסף יש דיון, האם כשמחזיקים במניות ע"י קרן סל, אם זה נחשב כאחזקת המניות.

דיון נוסף, האם יש להתייחס לתשואת קרן של תיק מניות יחד עם חוזה החלפה, האם זה נחשב כפירות המניות, או חוזה ההחלפה.

בדיון הראשון, רוב ההכשרים המקובלים נוטים להחמיר, למרות שיש מגוון דיעות בין הפוסקים שדווקא מקלים.
בדיון השני, דעת העדה להקל בקרנות חול (כולל האיריות)
בדיון השלישי, דעת רבני תשואה כהלכה להקל.

 

[רב חסד]

מצאתי בחיפוש פה את הקובץ הזה - https://docs.google.com/spreadsheet..._-IQ/edit?pli=1&gid=2076664423#gid=2076664423

לפי זה, הקרנות שציינתי אכן כשרות, עד"ח ותשואה כהלכה.
השאלה, מבלי לזלזל, מי אחראי על הקובץ הזה? והאם ניתן לסמוך או שישנה דרך לאמת את המופיע שם?

 

[ה. שלמה]

מצאתי בחיפוש פה את הקובץ הזה - https://docs.google.com/spreadsheet..._-IQ/edit?pli=1&gid=2076664423#gid=2076664423

לפי זה, הקרנות שציינתי אכן כשרות, עד"ח ותשואה כהלכה.
השאלה, מבלי לזלזל, מי אחראי על הקובץ הזה? והאם ניתן לסמוך או שישנה דרך לאמת את המופיע שם?

ניתן לסמוך על הקובץ הזה. הוא של המאסטר מס' 1 בתחום.

 

[קריפטו]

השאלה, מבלי לזלזל, מי אחראי על הקובץ הזה? והאם ניתן לסמוך או שישנה דרך לאמת את המופיע שם?

כנראה אתה חדש בפורום (ברוך הבא), הקובץ של מנהל פורום השקעות כאן בפרוג..

 

[bmsz]

ודאי שכן.

עקיבה פיזית היא בעייתית.
יש את אשכול הכשרות תחפש שם, או תשאל שם.

אתה נחרץ יתר על המידה ונגד דעת רוב הפוסקים.

 

[aria]

העקיבה של כלל הקרנות האיריות היא פיזית, כלומר - הם מחזיקים מניות בצורה פיזית.
קרנות סל מסויימות, מחזיקות גם בנוסף חוזים מול גופים פיננסיים, שמחליפים את תשואת התיק המנייתי, בתשואת מדד המסוכם מראש.

ולדעות הפוסקים -

לדעת הרבה פוסקים אין כל בעיה באחזקה פיזית של מניות.
לדעת הרבה אחזקה פיזית של מניות (בפרט של יהודים), היא בעיה הלכתית.

בנוסף יש דיון, האם כשמחזיקים במניות ע"י קרן סל, אם זה נחשב כאחזקת המניות.

דיון נוסף, האם יש להתייחס לתשואת קרן של תיק מניות יחד עם חוזה החלפה, האם זה נחשב כפירות המניות, או חוזה ההחלפה.

בדיון הראשון, רוב ההכשרים המקובלים נוטים להחמיר, למרות שיש מגוון דיעות בין הפוסקים שדווקא מקלים.
בדיון השני, דעת העדה להקל בקרנות חול (כולל האיריות)
בדיון השלישי, דעת רבני תשואה כהלכה להקל.

הקרן של אינווסקו פיזית?
אינווסקו 1183441 S&P 500 - NTR

מה שזכור לי פרסמו שהיא סינטטית והקרן של איישרס פיזית

מחתול פיננסי

מספר נייר	1159250	1183441
שם בבורסה	אשס.חוץ SPX 500	אינ.חוץ S&P500
תשקיף רשמי	iShares Official	Invesco Official
סוג עקיבה	פיזית	סינטטית (SWAP)
דמי ניהול (TER)	0.07%	0.05% + 0.072% swap = 0.122%
מס דיבידנד פנימי	עד 15%	0%
יתרון תשואה שנתי	-	כ-0.3%*
מחיר יחידה (ינואר 2026)	כ-2,350 ש"ח	כ-45 ש"ח
AUM (נכסים מנוהלים)	~90 מיליארד $	~25 מיליארד $
הצמדה למס רווחי הון	דולר	מדד המחירים לצרכן

 

[aria]

מצאתי בחיפוש פה את הקובץ הזה - https://docs.google.com/spreadsheet..._-IQ/edit?pli=1&gid=2076664423#gid=2076664423

לפי זה, הקרנות שציינתי אכן כשרות, עד"ח ותשואה כהלכה.
השאלה, מבלי לזלזל, מי אחראי על הקובץ הזה? והאם ניתן לסמוך או שישנה דרך לאמת את המופיע שם?

זה האתר שלו שם תוכל למצוא כל מה שצריך על כשרות

השקעות Rהון – השקעות

rhon.co.il

 

[מתבונן קצת]

הקרן של אינווסקו פיזית?
אינווסקו 1183441 S&P 500 - NTR

היא אינה פיזית (אולי כמה אחוזים בודדים)
שיטת העקיבה היא ע"י עסקת סוואפ שיש החזקה פיזית בתיק שכנגד
וע"ז דנו באשכול שהבאתי קודם האם בשיטת גלאט הון יש צד התר או לא

 

[מקור המיע האמין]

עקיבה פיזית היא בעייתית.

לדעתי, קשה לכתוב שדוקא עקיבה פיזית היא בעייתית, אולי הפוך?

אתה נחרץ יתר על המידה ונגד דעת רוב הפוסקים.

אין דעת "רוב הפוסקים" על הקרנות האלו, כי אין כמעט פוסקים שדיברו על הנושא.

ראשי פרקים:

המילים "פיזי" ו"סינטטי" מתיחסים לצורת העקיבה של הקרנות - איך שהם משיגים התוצאה. אם יש התחייבות לאחזקה של המניות עצמם זה נקרא פיזי, כל דרך נקרא סינטטי.
כמו שכתב ה. שלמה, זה לא אומר שין שם מניות.

המציאות -
הקרן של איישארס הספציפי (יש קרנות אחרות שמשקיעים בצורה דומה לזה של אנוסקו, אבל לא נסחרות בארץ) משקיע בצורה פיזי. - קונים המניות שבמדד, ומזה מגיע התשואה.
באנוסקו בצורה סינטטי. - משקיעים דרך עסקאות החלף, אבל יחד עם זה קונים מניות שונות מרחבי העולם.

באיישארס מדובר במניות ידועות, ולכן יודעים שכולם הם של חברות גדולות מS&P 500. כמעט בכולם רוב הבעלים הם גוים, באחדים יש בעלים יהודים.
באנוסקו, המניות הם מרחבי העולם, כולל מניות של חברות ישראליות. אפשר לראות סל המניות באתר אנוסקו.

1) מנהג העולם להקל בחברות שרוב הבעלים הם גוים (יש מקום לעיון בחברה שאין גרעין שליטה), כמש"כ בברית יהודה ועוד.
2) דעת האג"מ והגריש"א להתיר החזקה של מניות, וכתבו במציאות שיש גרעין שליטה לחברה.
לפי זה מותר לקנות הקרן של איישארס.

באנוסקו, יש החזקה של חברות בלי גרעין שליטה (שעליהם לא כתבו האג"מ, והגריש"א), בבעלות רוב יהודים.
במניות האלו, אין לנו מנהג העולם להתיר, ולא פסק מפורש מהאג"מ או מהגריש"א.
כדי להתיר, צריכים לצרף הנהוג במערכות הכשרות (חוץ מגלאט הון) להשקיע בקרנות סל בחו"ל.
בתש"כ מצרפים העובדה שהרווח מהמניות משתמש לכיסוי הרגל השני של עסקת ההחלף, (אע"פ שהמניות הם בבעלות גמורה של משקיעי אנוסקו, וההתחייבות לתשלום העסקת החלף הוא לכאורה בנפרד מהרווח המתקבל, ואכמ"ל).

 

[העץ הרענן]

לדעתי, קשה לכתוב שדוקא עקיבה פיזית היא בעייתית, אולי הפוך?

אענה בכנות, תשובתי נכתבה מבורות ומדעת בעלי בתים.
אני מצר על כך.

 

[ה. שלמה]

הקרן של אינווסקו פיזית?
אינווסקו 1183441 S&P 500 - NTR

מה שזכור לי פרסמו שהיא סינטטית והקרן של איישרס פיזית

מחתול פיננסי

מספר נייר	1159250	1183441
שם בבורסה	אשס.חוץ SPX 500	אינ.חוץ S&P500
תשקיף רשמי	iShares Official	Invesco Official
סוג עקיבה	פיזית	סינטטית (SWAP)
דמי ניהול (TER)	0.07%	0.05% + 0.072% swap = 0.122%
מס דיבידנד פנימי	עד 15%	0%
יתרון תשואה שנתי	-	כ-0.3%*
מחיר יחידה (ינואר 2026)	כ-2,350 ש"ח	כ-45 ש"ח
AUM (נכסים מנוהלים)	~90 מיליארד $	~25 מיליארד $
הצמדה למס רווחי הון	דולר	מדד המחירים לצרכן

היא פיזית עם ציפוי סינטטי

הציפוי הסינטטי שיחסוך לך במיסים - להשקיע נכון

בפוסט הזה נדון בקרנות איריות פיזיות "עם ציפוי סינטטי", שמאפשר להן להשיג יתרון נוסף במיסוי על דיבידנדים – ביטול מלא של המיסוי על דיבידנדים של מניות אמריקאיות, תמורת תוספת סיכון קטנה לזמן מוגבל. אם אתם מוכנים להוסיף מעט סיכון לזמן מוגבל במטרה להגדיל את תשואת התיק – המשיכו לקרוא.

investright.co.il

 

[BaruchSch]

שבוע טוב,
האם קרנות איריות מחקות מדד, מצריכות הכשר הלכתי?
האם יש הבדל בזה אם העקיבה היא פיזית או סינטטית?

להתייחסות מפורטת יותר אני מדבר על קרנות 1183441 - סנופי (אינבסקו) ו - 1159235 עולמי(איישרס)

קודם תבדוק אם קרנות בכלל צריכות כשרות.
ואם לחוץ לך העדה מאשרים את הקרנות הנ"ל.

 

[bmsz]

אין דעת "רוב הפוסקים" על הקרנות האלו, כי אין כמעט פוסקים שדיברו על הנושא.



1) מנהג העולם להקל בחברות שרוב הבעלים הם גוים (יש מקום לעיון בחברה שאין גרעין שליטה), כמש"כ בברית יהודה ועוד.
2) דעת האג"מ והגריש"א להתיר החזקה של מניות, וכתבו במציאות שיש גרעין שליטה לחברה.

רוב הפוסקים מתחיל מחברות בע"מ
וממשיך לדורנו אנו
כפי שהגר"א וייס שליט"א מאריך לבאר ולהתיר ע"פ מקורות ויסודות הבעלות
וכן הרב שפרן סבור בדעת האחרונים.
אני מתקשה להבין מה הכוונה אין רוב פוסקים
כאשר שאף הגר"י לנדו שליט"א סבור שכל הטענות כנגד דברי הגריש"א והאגר"מ לא יכולות להיות שורת הדין ובדיעבד הוא לא יורה שזה איסור הנאה משביעית, חמץ שעבר עליו הפסח וכד'
מנהג העולם להקל אינו מתבסס על מנהג בלבד אלא הוא מדברי רבותינו

 

[מקור המיע האמין]

רוב הפוסקים מתחיל מחברות בע"מ
וממשיך לדורנו אנו
כפי שהגר"א וייס שליט"א מאריך לבאר ולהתיר ע"פ מקורות ויסודות הבעלות
וכן הרב שפרן סבור בדעת האחרונים.
אני מתקשה להבין מה הכוונה אין רוב פוסקים
כאשר שאף הגר"י לנדו שליט"א סבור שכל הטענות כנגד דברי הגריש"א והאגר"מ לא יכולות להיות שורת הדין ובדיעבד הוא לא יורה שזה איסור הנאה משביעית, חמץ שעבר עליו הפסח וכד'
מנהג העולם להקל אינו מתבסס על מנהג בלבד אלא הוא מדברי רבותינו

רוב הפוסקים - בברית יהודה מביא שרוב הפוסקים התירו השקעה בחברות.
מדובר בחברות בבעלות רוב גוים, כמש"כ הוא בעצמו שם.
ומדובר גם בחברות עם גרעין שליטה, שעליהם דיברו האג"מ והגריש"א.
ובזה נהגו העולם בדורות האחרונים להקל, על סמך דברי רבותינו זצ"ל.
מה שהגר"א וייס מתיר, וכן הרב שפרן (מפי השמועה כנראה, מה שכתוב בשמו אינו נוגע במציאות של היום - כמו שמאריך שם למי שעיין בדבריו), בחברות בבעלות יהודית, בלי גרעין שליטה, לא הופך את זה ל"רוב פוסקים".
מה שכותב הג"ר י' לנדו על הטענות נגד האג"מ והגריש"א, אינו נוגע אם הם בעצמם לא דיברו על הנושא!

חברת אנוסקו משקיעה בבנק לאומי ובנק הפועלים, מתוך עוד כמה חברות ישראליות, שבהם אין גרעין שליטה, ואין רוב גוים. א"כ, ברור שאין כאן רוב פוסקים.

 

[bmsz]

רוב הפוסקים - בברית יהודה מביא שרוב הפוסקים התירו השקעה בחברות.
מדובר בחברות בבעלות רוב גוים, כמש"כ הוא בעצמו שם.
ומדובר גם בחברות עם גרעין שליטה, שעליהם דיברו האג"מ והגריש"א.
ובזה נהגו העולם בדורות האחרונים להקל, על סמך דברי רבותינו זצ"ל.
מה שהגר"א וייס מתיר, וכן הרב שפרן (מפי השמועה כנראה, מה שכתוב בשמו אינו נוגע במציאות של היום - כמו שמאריך שם למי שעיין בדבריו), בחברות בבעלות יהודית, בלי גרעין שליטה, לא הופך את זה ל"רוב פוסקים".
מה שכותב הג"ר י' לנדו על הטענות נגד האג"מ והגריש"א, אינו נוגע אם הם בעצמם לא דיברו על הנושא!

חברת אנוסקו משקיעה בבנק לאומי ובנק הפועלים, מתוך עוד כמה חברות ישראליות, שבהם אין גרעין שליטה, ואין רוב גוים. א"כ, ברור שאין כאן רוב פוסקים.

אם כל המצוטט הוא ברית יהודה אנו בבעיה.
כאשר אני דיברתי עם ר' אשר וייס וכן עם ר' יעקב לנדו עלה לי מדבריהם שכמעט כו"ע מודו שאם אתה לא בעל השליטה אזי אין לך בעלות.
לא חכמה לומר שזו דעתם בלבד אלא הם מורים על פי הסכמת מונחי הבעלות.
וכן זו דעת הגריש"א בעצם המונח בעלות במניות. וזו פרשנות הגריש"א בדעת האגר"מ למרות שהדבר אינו מבואר בדבריו כדי הצורך.
כן עולה מליבון העניין עם הרב דביר והרב גלבר בדעת הגריש"א ובעצם הבנת המונח בעלות על דבר שאתה לא יכול לקבוע בו כלום.
מ"מ לא הבאת מי שסובר שזו אכן בעלות גמורה ליין איסוה"נ ושביעית תופסת דמיה וכו' חמץ אסור בהנאה לאחר הפסח וכו

 

[מקור המיע האמין]

אם כל המצוטט הוא ברית יהודה אנו בבעיה.

מה שכתבתי בשם הברית יהודה, הוא העובדה ש"רוב פוסקים" מתירים לקנות מניות.
הברית יהודה כתב כן לישב מנהג העולם, והדגיש שמדובר רק בחברות שרוב הבעלים גוים.
השאר הוא ההוספה שלי.

כאשר אני דיברתי עם ר' אשר וייס וכן עם ר' יעקב לנדו עלה לי מדבריהם שכמעט כו"ע מודו שאם אתה לא בעל השליטה אזי אין לך בעלות.

קשה להגיד ש"כמעט כו"ע מודו", בדבר שנחלקו גדולי הפוסקים במשך קרוב למאה שנה עד שחילקו בזה. עד אז, נראה ברור בדברי כל הפוסקים שדיברו בנושא שבעל מניות נחשב בעלים על החברה.
הראשונים היו המנחת יצחק, וחשב האפוד בשנת תשי"ט, והאג"מ בתש"כ.
גם אז, המנחת יצחק התיר רק למי שאין לו זכות הצבעה כלל, לא כמו המצב היום (בארץ) שלכל בעל מניה יש זכות הצבעה.

לא חכמה לומר שזו דעתם בלבד אלא הם מורים על פי הסכמת מונחי הבעלות.

אם היה כזה דבר "הסכמת מונחי הבעלות", היינו "חוסכים" מאתיים שנה של ויכוח בנושא.

וכן זו דעת הגריש"א בעצם המונח בעלות במניות. וזו פרשנות הגריש"א בדעת האגר"מ למרות שהדבר אינו מבואר בדבריו כדי הצורך.

דעת הגריש"א שבעל מניות קונה זכות לרווח מבעלי החברה. מי הם בעלי החברה? אותם בעלי מניות שיש להם שליטה.
ואם אין בעלים עם זכות שליטה, אז כולם קונים זכות ברווח ממי?
וכמש"כ, דברי הגריש"א בתש' מתיחסים למצב שיש בעל שליטה בחברה (אפילו אם אינו רוב). וכדברי אחד מגדולי תלמידיו "לא שמענו ממנו בחברה שאין גרעין שליטה".

כן עולה מליבון העניין עם הרב דביר והרב גלבר בדעת הגריש"א ובעצם הבנת המונח בעלות על דבר שאתה לא יכול לקבוע בו כלום.
מ"מ לא הבאת מי שסובר שזו אכן בעלות גמורה ליין איסוה"נ ושביעית תופסת דמיה וכו' חמץ אסור בהנאה לאחר הפסח וכו

הפוסקים שדיברו על חברות, פחות התיחסו לאיסורי הנאה, כי בעל המניות אינו נהנה מהאיסור הנאה. הם מתיחסים לאיסור ריבית, שבת, וחמץ בפסח (ב"י וב"י).
האוסרים (אני לא רואה טעם סתם להביא רשימת פוסקים האוסרים, כי כנגדם יש גם רשימה שמתירים מטעמים שונים, וההכרעה ניתנה לפוסקים להכריע, אבל אם ביקשת)- קיצור שו"ע, אביו של הנטיעה של שמחה, ר' יצחק אלחנן ספקטור, מהר"ש, ר' נתן אדלר (מובאים כולם בספר נטיעה של שמחה), משנת רבי אלעזר, דבדי דודים, תרשיש שהם, מהרש"ג, שערי צדק (אם אין רוב גוים), פני מבין (כנ"ל), חוט שני (אלא אם כן אין לו זכות הצבעה), ברית יהודה (אם אין רוב גוים, וגם אז משמע דלא ניחא ליה), מועדים וזמנים.

 

[מקור המיע האמין]

כאשר אני דיברתי עם ר' אשר וייס וכן עם ר' יעקב לנדו עלה לי מדבריהם שכמעט כו"ע מודו שאם אתה לא בעל השליטה אזי אין לך בעלות.

אבל בספרו של הגר"י לנדו ביאר שיטת הגריש"א ע"פ המהרי"ט, וכתב שרק מטעם זה הסכימו הפוסקים עם סברתו (אע"פ שלא נראה לי שזו היתה כוונת הגריש"א). וא"כ פשוט שכל הטעם בנוי על זה שיש מישהו אחר עם שליטה.