תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[מנוי פרימיום]

לדעתי האישית יש כאן 2 חלקים בעת הגשת תביעה חלק 1 התביעה כלפי החברה שהיא אמורה להגיב בכתב הגנה בנוגע לענייניה על זה שלא היו אוטובוסים,

ויש עוד חלק שהשופט יבין את חומרת המצב,

לכן לדעתי בכתב תביעה עצמה להתרכז רק בטענות היבשות מול החברה ולא לערב שם דברים חיצונים שלא קשור לתביעה כגון שקל קו לא עובד או שמשרד התחבורה לא מגיב לעניין, כי זה לא קשור לתביעה כי הרי אתה לא תובע את משרד התחבורה וגם לא את קל קו שהוא בכלל בן אדם פרטי ולא חייב לך שום דבר, אז למה סתם להכביד?
ככל שנהייה יותר קלילים בכתב תביעה ונציין את הפרטים כפי שהם ועל זה אנחנו מבקשים כתב הגנה התועלת רק תגדל , אחרי שהגשנו את הכתב תביעה יש עוד חלק שהשופט יבין שיש כאן עוגמת נפש וחום וילדים אדומים וכמות הסבל וגם כאן לא להגזים או להאשים אנשים שלא קשורים לתביעה,

בכל מקרה נמתין לחוות דעתם של שאר מומחי התביעה שיחוו את דעתם.

צריך לקחת בחשבון שלא תמיד השופט יקרא את כתב התשובה לכתב ההגנה לעומקו (ולפעמים גם את כתב התביעה). מצד שני, יש שופטים שלא נותנים להוסיף טענות שלא כתובות בכתב התביעה המקורי.
לעניות דעתי הבלתי מלומדת, אפשר לתאר את עוגמת הנפש בסעיף נפרד מהעובדות, אבל לא כדאי להגזים.

 

[יונלה]

הגשתי כמה פעמים תלונות על אוטובוסים שיצאו באיחור ,
התגובה שקיבלתי היא שעד 10 דקות איחור ממועד הנקוב מותר לנהג לאחר,
הגיוני???
והתביעה נסגרה.

 

[מנוי פרימיום]

הגשתי כמה פעמים תלונות על אוטובוסים שיצאו באיחור ,
התגובה שקיבלתי היא שעד 10 דקות איחור ממועד הנקוב מותר לנהג לאחר,
הגיוני???
והתביעה נסגרה.

כדאי לקרוא את הסכם ההפעלה של החברה המפעילה.

 

[יוסי ב.ק]

• ועוד משהו שמועה שמעתי שבקרוב יהיה תהליך שונה בתביעות קטנות, כיום כאשר מגישים תביעה מיד נקבע מועד לדיון ואחרי זה מחכים לכתב הגנה וכו' המהלך החדש ייקבע שהשופט מקבל את כתב התביעה ומחכים לכתב הגנה ורק אחרי זה השופט מחליט אם יהיה דיון או שהוא פוסק מיידית,​

זה כבר קיים בפועל
גם בשעת פתיחת התיק יש אפשרות לבחור איך יתבצע הדיון ואח"כ זה תלוי בהחלטת השופט
בפועל שמעתי משמועה שיש כמה בתימ"ש שכבר ממש מריצים פס"ד לפי כתבי התביעה וההגנה

 

[יוסי ב.ק]

רציתי לדעת אם אני רוצה להגיש תביעה ויש לי הקלטות עם נציג , וכן תיעוד הילדים אדומים בחום כבד , האם לצרף בתביעה או אח"כ?

הכי טוב מראש, ולכן תמונה ניתן לכאורה לשלוח מראש עם התביעה, ולהביא אותה גם לדיון עצמו כמובן כי שם זה כנראה ייראה יותר אדום
הקלטות צריך לשלוח בדיסק אונקי עם תמלול השיחה, זה קצת עבודה אבל יכול להיות ששווה את המאמץ

 

[יוסי ב.ק]

אשמח לדעת את דעת המומחים כדת מה לעשות [ למי שחושש שיציין שזה דעתו האישית בלבד ולא יעוץ מקצועי ]

אתם יכולים ללכת לבית משפט ולראות איך מתנהל דיון ואז להחליט

 

[avi++]

הקלטות צריך לשלוח בדיסק אונקי עם תמלול השיחה, זה קצת עבודה אבל יכול להיות ששווה את המאמץ

אפשר לתמלל עם זה

תמלול חופשי – ivrit.ai

www.ivrit.ai

הוא מצליח לזהות את רוב השיחה

 

[יוסי ב.ק]

לדעתי האישית יש כאן 2 חלקים בעת הגשת תביעה חלק 1 התביעה כלפי החברה שהיא אמורה להגיב בכתב הגנה בנוגע לענייניה על זה שלא היו אוטובוסים,

ויש עוד חלק שהשופט יבין את חומרת המצב,

לכן לדעתי בכתב תביעה עצמה להתרכז רק בטענות היבשות מול החברה ולא לערב שם דברים חיצונים שלא קשור לתביעה כגון שקל קו לא עובד או שמשרד התחבורה לא מגיב לעניין, כי זה לא קשור לתביעה כי הרי אתה לא תובע את משרד התחבורה וגם לא את קל קו שהוא בכלל בן אדם פרטי ולא חייב לך שום דבר, אז למה סתם להכביד?
ככל שנהייה יותר קלילים בכתב תביעה ונציין את הפרטים כפי שהם ועל זה אנחנו מבקשים כתב הגנה התועלת רק תגדל , אחרי שהגשנו את הכתב תביעה יש עוד חלק שהשופט יבין שיש כאן עוגמת נפש וחום וילדים אדומים וכמות הסבל וגם כאן לא להגזים או להאשים אנשים שלא קשורים לתביעה,

בכל מקרה נמתין לחוות דעתם של שאר מומחי התביעה שיחוו את דעתם.

אישית, לגבי הדוגמאות שכתבת - מסכים לגמרי

 

[מנוי פרימיום]

אפשר לתמלל עם זה

תמלול חופשי – ivrit.ai

www.ivrit.ai

הוא מצליח לזהות את רוב השיחה

קביל משפטית?

 

[yosher2005]

הגשתי תביעה לבית משפט נגד תנופה והוצעה לי פשרה ע"י החברה
כמובן שסירבתי כי הם הציעו סכום ממש סמלי (עלות מונית + עלות הוצאות בית משפט בסך 50 ש"ח)

עכשיו קיבלתי מכתב רשמי מבית המשפט, שהם חושבים שהענין מתאים לתהליך גישור
ויצרו איתי קשר בימים הקרובים בענין הגישור.
כמובן שאני לא חייבת להסכים לגישור עצמו, וגם לא להצעת הגישור שתעלה...
הדיון בבית המשפט יתבצע כרגיל בתאריך שנקבע.

האם יש ענין ללכת לגישור?
יש סיכוי להוציא מהם יותר מאשר הצעת הפשרה העלובה?

 

[avi++]

לעניות דעתי הבלתי מלומדת, אפשר לתאר את עוגמת הנפש בסעיף נפרד מהעובדות, אבל לא כדאי להגזים.

עוגמת הנפש היא חלק בלתי נפרד מהתביעה
שאם לא כך, קח שכר "שומר קישואים" בסך 34 שקל לשעה... כגובה הנזק...
והיא נזק לכל דבר ועניין, אבל "נזק שאינו ממוני" שא"א לכמת אותו לפי סכום קבוע מראש
ולכן כן חשוב להזכיר אותה בכתב התביעה, ולפרט
לא ברמה של "הילדים היו אדומים כמו עגבניה" אלא "היה שרב בחוץ (39 מעלות)" (אפשר גם להגדיל ולהביא צילומסך של מזג האוויר באותו זמן)
כל הנ"ל נכתב על דעתי האישית ואינו ייעוץ

 

[יוסי ב.ק]

רציתי לדעת אם אני רוצה להגיש תביעה ויש לי הקלטות עם נציג , וכן תיעוד הילדים אדומים בחום כבד , האם לצרף בתביעה או אח"כ?

לדעתי האישית יש כאן 2 חלקים בעת הגשת תביעה חלק 1 התביעה כלפי החברה שהיא אמורה להגיב בכתב הגנה בנוגע לענייניה על זה שלא היו אוטובוסים,

ויש עוד חלק שהשופט יבין את חומרת המצב,

לכן לדעתי בכתב תביעה עצמה להתרכז רק בטענות היבשות מול החברה ולא לערב שם דברים חיצונים שלא קשור לתביעה כגון שקל קו לא עובד או שמשרד התחבורה לא מגיב לעניין, כי זה לא קשור לתביעה כי הרי אתה לא תובע את משרד התחבורה וגם לא את קל קו שהוא בכלל בן אדם פרטי ולא חייב לך שום דבר, אז למה סתם להכביד?
ככל שנהייה יותר קלילים בכתב תביעה ונציין את הפרטים כפי שהם ועל זה אנחנו מבקשים כתב הגנה התועלת רק תגדל , אחרי שהגשנו את הכתב תביעה יש עוד חלק שהשופט יבין שיש כאן עוגמת נפש וחום וילדים אדומים וכמות הסבל וגם כאן לא להגזים או להאשים אנשים שלא קשורים לתביעה,

בכל מקרה נמתין לחוות דעתם של שאר מומחי התביעה שיחוו את דעתם.

צריך לקחת בחשבון שלא תמיד השופט יקרא את כתב התשובה לכתב ההגנה לעומקו (ולפעמים גם את כתב התביעה). מצד שני, יש שופטים שלא נותנים להוסיף טענות שלא כתובות בכתב התביעה המקורי.
לעניות דעתי הבלתי מלומדת, אפשר לתאר את עוגמת הנפש בסעיף נפרד מהעובדות, אבל לא כדאי להגזים.

במחשבה שניה - ולאור מה שאמרו, דבר כמו תמונה של ילדים אדומים בחום, באמת לא צריך לשלוח מראש, בדיון עצמו ניתן להראות.
אבל תמלול שיחות, זה משהו שחשוב להביא מראש כהוכחה שחיכיתי בתחנה והטענה שלי מגובה בזמן אמת.

 

[avi++]

קביל משפטית?

מה קובע מה קביל?

 

[יוסי ב.ק]

קביל משפטית?

אם זה רק מתמלל, אז למה לא?

 

[יוסי ב.ק]

הגשתי תביעה לבית משפט נגד תנופה והוצעה לי פשרה ע"י החברה
כמובן שסירבתי כי הם הציעו סכום ממש סמלי (עלות מונית + עלות הוצאות בית משפט בסך 50 ש"ח)

עכשיו קיבלתי מכתב רשמי מבית המשפט, שהם חושבים שהענין מתאים לתהליך גישור
ויצרו איתי קשר בימים הקרובים בענין הגישור.
כמובן שאני לא חייבת להסכים לגישור עצמו, וגם לא להצעת הגישור שתעלה...
הדיון בבית המשפט יתבצע כרגיל בתאריך שנקבע.

האם יש ענין ללכת לגישור?
יש סיכוי להוציא מהם יותר מאשר הצעת הפשרה העלובה?

סיכוי ודאי שיש

 

[avi++]

כמובן שאני לא חייבת להסכים לגישור עצמו, וגם לא להצעת הגישור שתעלה...
הדיון בבית המשפט יתבצע כרגיל בתאריך שנקבע.

אצלי דווקא קווים סירבו לגישור

 

[מנוי פרימיום]

אם זה רק מתמלל, אז למה לא?

צריך להוכיח שהתמלול אמין

 

[מנוי פרימיום]

אצלי דווקא קווים סירבו לגישור

כמו שכתבנו בעבר - דווח כי החברות מנסות להציע פשרה מטעמן, ואז מגישות בקשה למחיקת התיק "בהסכמת התובע".
בניגוד להליך פשרה שבו התיק נסגר על סטטוס "פשרה".

 

[יוסי ב.ק]

צריך להוכיח שהתמלול אמין

אני מניח שניתן לבצע בו תיקונים, לא כך?
ובכל מקרה צריך לשלוח אותו עם קובץ השמע עצמו, אז ודאי חשוב שהוא אכן יהיה מדוייק

 

[התחבורה בפרונט]

הוא ריק כי החברה לא שלחה מענה תקין ולכן הועדה ציינה כי אין לה זכות להגיש ערעור.

זה נתון חשוב לבית משפט