תח"צ תחבורה ציבורית פנימית בבני ברק

אופקים 1 · 30/1/26

נכתב ע"י מרכז מידע:
כל התכנית שלך עם שכירת אנשי מקצוע ובדיקת ביקושים.. נחמדת מאוד..

אבל קודם כל יש מספיק דברים שהביקוש עליהם ידוע ואינם מטופלים כדוג׳ נושא האשכול שהוא התחב״צ הפנימי..
כשהם יתחילו להיות מטופלים נוכל להתקדם עם תוכניות גרנדוזיות לטווח ארוך,
שאגב במידה והם ייכשלו הרי שנשרוף כמה שנים לחינם.. ולכן לדעתי עדיף להשקיע תחילה משאבים בדברים שהעבודה עליהם קצרה יותר בזמן..

גם הטיפול בתחבורה הפנימית הוא מורכב, ומצריך חשיבה לא מעטה כדי לעשות את זה בצורה הנכונה.
בצורה שהוא יתן תועלת יותר מאשר נזק.

מרכז מידע · 30/1/26

נכתב ע"י אופקים 1:
גם הטיפול בתחבורה הפנימית הוא מורכב, ומצריך חשיבה לא מעטה כדי לעשות את זה בצורה הנכונה.
בצורה שהוא יתן תועלת יותר מאשר נזק.

נכון, אבל לא סקר של שנתיים ימים כפי שאתה מבקש..
אלא בעיקר עבודת שטח וחשיבה מעמיקה של כחודש חודשיים..

ברור שצריך לאחמ״כ לעבור לתוכנית מקיפה על כלל הבעיות של התחב״צ..
אבל זה בעייה גדולה להסכים לעבודה של כמה שנים
כשרק אחר״ז יתחילו לחפש מקורות מימון
ולצאת לתיכנון לתוכניות שייתכן ועד אז כבר לא יהיו רלוונטיות..

מרכז מידע · 30/1/26

נכתב ע"י די:
בן אדם זורם לו ביוב בבית. מה אתה רוצה שהאינסטלטור יעשה?
ובכל מקרה זה מה שקורה היום כי כל החניות והמדרכות מלאות ברכבים של פריצים.
בא ניתמם כאילו היום כל המדרכות בבני ברק פנויות ואף אחד לא צריך לרדת לכביש.
ההבדל הוא שלפי ההצעה שלי תהיה אכיפה חזקה על כל שאר האנשים חוץ מהאינסטלטור.
והאכיפה תהיה הגיונית כי תהיה דרך אחרת להגיע (בתח"צ) לעומת היום שהרבה פעמים אין דרך להגיע בתח"צ ולכן חייבים לקחת רכב פרטי ואם אין חניה חייבים לחנות על המדרכה...

לא רוצה שזה יהפך לנושא האשכול..
אבל לא יכול להשאיר זאת ללא תגובה.

שום סיבה בעולם לא מצדיקה חנייה על מדרכה,
זו סכנת נפשות ראשונה במעלתה,
וספק לי האם לרכבי הצלה יש היתר הלכתי לחנות על מדרכה אם לא שמדובר במקרה של פקו״נ וודאי!

[[ {{ • }} ]] · 30/1/26

נכתב ע"י מרכז מידע:
לא רוצה שזה יהפך לנושא האשכול..
אבל לא יכול להשאיר זאת ללא תגובה.

שום סיבה בעולם לא מצדיקה חנייה על מדרכה,
זו סכנת נפשות ראשונה במעלתה,
וספק לי האם לרכבי הצלה יש היתר הלכתי לחנות על מדרכה אם לא שמדובר במקרה של פקו״נ וודאי!

מבלי לפסוק הלכה למעשה כמובן,
אמר לי פעם רב שעל פי דין יתכן ומותר/מצווה לפנצ'ר את ארבעת הגלגלים שלו [אם לא שחמירא סכנתא וכו'].
וכמובן - שאף אחד לא ילך לעשות את זה בפועל לפני שישאל מורה הוראה!

ד.מ. · 30/1/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
סיבובי הוא רעיון גרוע, משום שהוא מבטיח התקבצות אוטובוסים, ככל שהמסלול ארוך ועמוס יותר.

יש כאן למעשה שתי בעיות מרכזיות:

הראשונה — התחבורה הבין־עירונית שמעמיסה על הכבישים בתוך העיר.

והשנייה — תחבורה עירונית המבוססת על קווים ארוכים מרחוק, מה שמוביל לעיכובים, להתקבצות אוטובוסים ולשיבוש מתמיד בלוחות הזמנים ובתדירות השירות.

והפתרון של אחת קשור ישירות לשנייה.

אם יוקם מסלול ברור וחוצה־עיר בסגנון “מטרונית” בתוך בני ברק, עם נתיבי תחבורה ציבורית ייעודיים (נת״צים) במקומות שבהם הדבר אפשרי, ניתן יהיה לשפר משמעותית את מהירות ויעילות התחבורה הציבורית. כך יהיה אפשר גם להוציא את התחבורה הבין־עירונית ממרכז העיר, מבלי לפגוע בנגישות התושבים.

כיום הוציאו את הקווים הבין־עירוניים מציר חזון איש–עזרא, אך ללא מתן מענה ראוי לתחבורה העירונית — ובפועל נוצרה בעיה חדשה במקום פתרון אמיתי.
אילו תובנות עלו ממוצאי החגים שבהם יושם פתרון דומה?
מה לגבי הקמת נת״צ ברחוב כהנמן — או לכל הפחות במקטע של היציאה מהעיר ?
בנושא מסלול מעגלי, קו 1 לכותל לא שופר בזה שנהיה מסלול מעגלי ?

נכתב ע"י מרכז מידע:
בסה״כ כתבתי שא/נשים לא באים לב״ב בגלל חנויות או אולמות,
ולכן זה לא יכול לשמש כתירוץ ואיום להסעת כלל הקווים הבינעירונים את כל העיר,

באשר לאזור האולמות ולרחוב רבי עקיבא, רוחב רחוב הרב כהנמן הוא המתאים והיעיל ביותר למהלך כזה. לאזור האולמות קיימת תחנת “הרב זוננפלד” עם מעבר ישיר לרחוב שלמה המלך, המאפשרת לחסוך זמן נסיעה בהליכה קצרה בלבד. גם לרחוב רבי עקיבא קיימת תחנת “אהרונוביץ’ / רבי עקיבא”, המהווה חלופה נוחה ונגישה במקום סיבובים מיותרים בתוך העיר.

די · 30/1/26

נכתב ע"י מרכז מידע:
לא רוצה שזה יהפך לנושא האשכול..
אבל לא יכול להשאיר זאת ללא תגובה.

שום סיבה בעולם לא מצדיקה חנייה על מדרכה,
זו סכנת נפשות ראשונה במעלתה,
וספק לי האם לרכבי הצלה יש היתר הלכתי לחנות על מדרכה אם לא שמדובר במקרה של פקו״נ וודאי!

בעיקרון אפשר גם לעשות חניית שירות ייעודית לרכבים כמו אינסטלטור או הובלות, רק שבבני ברק אפשר להיות בטוחים שיגיע מישהו עם תו נכה מפוברק ויחנה שם.
סתם לא הבנתי מה הזעזוע הגדול מירידה לכביש בגלל רכב של אינסטלטור דחוף. יש הרבה מקומות שאין בכלל מעבר חציה ואמורים לחצות את הכביש בלי מעבר חציה רק להסתכל לצדדים. כמובן מגיל 9.

די · 30/1/26

20 אנשים עומדים בגן וורשה
2 צריכים להגיע לירושלים
2 לבית שמש
2 למודיעין עילית
2 לביתר
2 לאלעד
2 לאשדוד
ועוד 8 אנשים צריכים להתקדם ברבי עקיבא נסיעה פנימית
מה יהיה יותר מהר?
אם יגיעו 7 אוטובוסים (יפתחו תא מטען, יחסמו את הכביש) ויאספו כל אחד לאן שהוא צריך להגיע,
או אם יגיע אוטובוס אחד ויאסוף את כולם, והבינעירוניים יתאספו ברחבה גדולה מחוץ לעיר שם ימתינו להם אוטובוסים למחוז חפצם?

דוד לורבר · 30/1/26

נכתב ע"י דג תמנון:
באשכול הזה יש כל מיני רעיונות אקטיביסטיים לקידום התח''צ, שאנשים שדעתם מיושבת מבינים שצריך לבחון בהם איזון והתאמה לשטח, אבל אם יש אזרחים שפועלים לשכנע את העירייה השמרנית והמושחתת (לכאו') כמה טוב להיות שמרן ולפסול רעיונות אקטיביסטיים על הסף, אז הסיכוי שהעירייה תזוז אינו קיים.

לכן כל הטענות הצודקות שנכתבות לעיל אחת אחרי השניה רלוונטיות בעיר אחרת, לא בבני ברק שהמחדל המתמשך יצר פער לא נורמלי
והביא לקריסת תשתית מוחלטת בתחבורה העירונית!
הרעיונות חייבים להיות מקוריים ואגרסיביים
כל שאר המסקנות והטיעונים שייכים למקום נורמלי
כאן חייבים ניתוח מערכתי שישנה את התמונה

חכם הדור · 31/1/26

עברתי על מרבית האשכול.

לדעתי צריך קו סיבובי ללא הפסקה שיעשה את המסלול, ז'בוטינסקי - רבי עקיבא - חזון אי"ש - עזרא - כהנמן (השומר) ושוב פעם ז'בוטינסקי.

או לכל הפחות קו שיעשה ז'בוטינסקי - רבי עקיבא - השומר - ז'בוטינסקי, וקו נוסף שיעשה חזון אי"ש - עזרא - כהנמן - רבי עקיבא - חזון אי"ש

הרעיון בזה שיהיה קו שיעבור את הרחובות הראשיים בעיר ויספקו פתרון חלק גדול מהנסיעות, גם אם יישאר ללכת קצת.

וגם נרוויח שהוא לא יהיה תלוי ברחובות צדדים ששם הרבה פעמים האוטובוס נתקע, או מורח את מסלול הקו.

דבר נוסף ברחוב רבי עקיבא בין ז'בוטינסקי להרב קוק הרבה פעמים התנועה נעצרת בגלל רכבים שחונים בחניות שם לא בצורה ישרה, מה שגורם שאי אפשר לעבור שם בו זמנית שני אוטובוסים לשני הכיוונים.

נקודה נוספת התחנה ברחוב חזון אי"ש פינת בעל שם טוב לכיוון חזון אי"ש הרבה פעמים עוצרת את התחבורה ברחוב רבי עקיבא עקב עומס אוטובוסים, אולי כדאי לבטל אותה או להעתיק אותה למקומות אחרים, לא כל כך נראה לי שיש מקום בהמשך, אבל בנקודה הזאת היא מפריע לתחבורה.

8 · 31/1/26

חושב שמה שצריך פשוט שכול קו שנכנס או יוצא מבני ברק לא משנה עירוני בין עירוני מעלה ומוריד בתוך בני ברק ומי שדואג למקומות ישיבה של מי שרוצה לנסוע מחוץ לבני ברק יתפנה לו אח"כ המקומות ובקשר לעיכוב בתחנות בין כה כמעט כל תחנה הוא עוצר כך שזה לא כזה משמעותי ופשוט צריך לקדם שגם האוטובוסים הבין עירונים יהיו נגישים לעגלות ולנכים ובכך יחסכו גם באוטובוסים ריקים בחצי בני ברק עד שמתמלאים וכו

מרכז מידע · 1/2/26

@אופקים 1
בעניין קווי אלעד,
כתבו שהמשרד לא יתקצב אוטובוסים עירוניים כתחליף ולכן זה לא רלוונטי..

בדקתי ביום שישי האחרון והתוצאה מרתקת....
כל הנגלה האחורנה של 180 {לכיוון ב״ב..} כולה הייתה באוטובוסים עירוניים..!

האבסורד הוא,
שכביכול בשביל השעות האלו הקו פועל על אוטובוסים בינעירוניים בגלל עומס עגלות ומזוודות..
אבל בפועל דווקא הם פועלים בכו״כ באוטובוסים עירוניים...

אז מה רוצים חכמי המשרד?

אופקים 1 · 1/2/26

נכתב ע"י מרכז מידע:
נכון, אבל לא סקר של שנתיים ימים כפי שאתה מבקש..
אלא בעיקר עבודת שטח וחשיבה מעמיקה של כחודש חודשיים..

ברור שצריך לאחמ״כ לעבור לתוכנית מקיפה על כלל הבעיות של התחב״צ..
אבל זה בעייה גדולה להסכים לעבודה של כמה שנים
כשרק אחר״ז יתחילו לחפש מקורות מימון
ולצאת לתיכנון לתוכניות שייתכן ועד אז כבר לא יהיו רלוונטיות..

הסקר הוא לא לשנתיים, הנתונים קיימים, רק צריך לנתח אותם.
ולא כל דבר מצריך מקורות מימון, להיפך, ניהול נכון ואפקטיבי מפחית את הנסיעות המבוזבזות, ומפחית עלויות
כך למשל, אם אנחנו מצליחים לזהות שיש תנועה משמעותית מרכסים לבית שמש דרך בני ברק או ירושלים, זה אומר שאפשר לדלל מעט את הקווים הקיימים, ולהוסיף קווים ישירים.

אשדוד בית שמש זאת דוג' ממש בולטת (שיתכן שגם יכולה להשפיע בטווח הבינוני על הביקוש ל350), כי ברור שאנשים נוסעים, וברור שהם עושים את זה דרך ירושלים, ובהיקפים גבוהים, תגבור של קווים ישירים בין בית שמש לאשדוד בכל ימות השבוע יכול לחסוך את הצורך בתגבורים של הקווים לירושלים, וכנראה גם קצת מירושלים לבית שמש.

דרדל'ה · 1/2/26

נכתב ע"י אופקים 1:
כמעט כמו להגיד שרופא שעבר התקף לב יודע טוב יותר לטפל בחולי לב.

כמעט כמו להגיד ששופט שמשויך לאליטת השמאל ייטה להוציא פסיקות שמאלניות.
רופא לא צריך להיות משויך לאחת משני הקבוצות, לאלו שחוו התקף לב או לאלו שלא. המתכננים כן.

נכתב ע"י אופקים 1:
זה שאתה לא מבין את המערכת, לא אומר שאין בה סדר והיגיון.

לצערי אני מכיר את המערכת יותר מידי זמן, בא נעניק למתכננים ציון לפי התוצאה שאני ואתה וכולם רואים בשטח.

אופקים 1 · 1/2/26

נכתב ע"י דרדל'ה:
כמעט כמו להגיד ששופט שמשויך לאליטת השמאל ייטה להוציא פסיקות שמאלניות.
רופא לא צריך להיות משויך לאחת משני הקבוצות, לאלו שחוו התקף לב או לאלו שלא. המתכננים כן.

לצערי אני מכיר את המערכת יותר מידי זמן, בא נעניק למתכננים ציון לפי התוצאה שאני ואתה וכולם רואים בשטח.

בניגוד לשופטים, לכל המתכננים יש אינטרס אחד, להפחית את הגודש בכבישים, אפילו אם תקח את זה לכיוון האישי, בעל רכב אמור לרצות לדאוג לנוסעי התח"צ, כדי שיהיה לו יותר מקום על הכביש.

אם כי ניכר מדבריך, שאתה לא מכיר את המתכננים, ואת עולם התכנון.

אופקים 1 · 1/2/26

נכתב ע"י די:
20 אנשים עומדים בגן וורשה
2 צריכים להגיע לירושלים
2 לבית שמש
2 למודיעין עילית
2 לביתר
2 לאלעד
2 לאשדוד
ועוד 8 אנשים צריכים להתקדם ברבי עקיבא נסיעה פנימית
מה יהיה יותר מהר?
אם יגיעו 7 אוטובוסים (יפתחו תא מטען, יחסמו את הכביש) ויאספו כל אחד לאן שהוא צריך להגיע,
או אם יגיע אוטובוס אחד ויאסוף את כולם, והבינעירוניים יתאספו ברחבה גדולה מחוץ לעיר שם ימתינו להם אוטובוסים למחוז חפצם?

זה כמובן לא המצב, מבחינת כמויות הנוסעים בשעות השיא.
וגם הנוסעים הללו יצטרכו לעלות איפה שהוא על אוטובוס, כך שלקחת אותם באוטובוס עירוני פירושו לגרום להם להמתין ולהדחס לאוטובוס עירוני, ואח"כ להמתין עוד פעם לאוטובוס בינעירוני

די · 1/2/26

נכתב ע"י אופקים 1:
בניגוד לשופטים, לכל המתכננים יש אינטרס אחד, להפחית את הגודש בכבישים, אפילו אם תקח את זה לכיוון האישי, בעל רכב אמור לרצות לדאוג לנוסעי התח"צ, כדי שיהיה לו יותר מקום על הכביש.

אם כי ניכר מדבריך, שאתה לא מכיר את המתכננים, ואת עולם התכנון.

בקיצור גם אתה מסכים שהאינטרס של מתכנני התח"צ הוא לא שהתח"צ תהיה טובה יותר, אלא שהנסיעה לרכב הפרטי תהיה טובה יותר.
הבעיה שאין למדינת ישראל משאבים מספיקים כדי לדאוג לנסיעה ללא פקקים לרכב הפרטי (לצורך העניין אם רוצים שכביש 1 יתאים לרכב פרטי ללא נת"צ צריך 10 נתיבים לכל כיוון וגם זה רק ל15 שנה הקרובות אח"כ יצטרכו להרחיב עוד, קיבולת נתיב מקסימום 2000 רכבים בשעה)

נכתב ע"י אופקים 1:
זה כמובן לא המצב, מבחינת כמויות הנוסעים בשעות השיא.
וגם הנוסעים הללו יצטרכו לעלות איפה שהוא על אוטובוס, כך שלקחת אותם באוטובוס עירוני פירושו לגרום להם להמתין ולהדחס לאוטובוס עירוני, ואח"כ להמתין עוד פעם לאוטובוס בינעירוני

בפועל עם החלפת אוטובוסים כזו, נסיעה בינעירונית תהיה מהירה יותר, והתדירות של תח"צ הפנימית ברחוב רבי עקיבא תהיה אוטובוס כל דקה (זמן המתנה של אוטובוס בתחנה הוא כחצי דקה, אז כדי שלא יגיעו 2 אוטובוסים לתחנה ביחד תהיה תדירות רק כל דקה).
כמובן מי שיפגע כאן זה מי שיתעקש לא לנסוע בתח"צ אלא ברכב פרטי שיהיה לו רק נתיב אחד ובחלק מהמקומות יצטרך לעשות מעקף וביטול חניות, ולכן עד היום זה לא התבצע בבני ברק (אם כי במקומות אחרים זה כן התבצע).

מנוי פרימיום · 1/2/26

נכתב ע"י די:
בקיצור גם אתה מסכים שהאינטרס של מתכנני התח"צ הוא לא שהתח"צ תהיה טובה יותר, אלא שהנסיעה לרכב הפרטי תהיה טובה יותר.

הוא הגיב "לשיטתו" של @דרדל'ה ואתה כבר הופך את זה להסכמה. אתמהה.

לגופו של ענין, אפשר לטעון שפקידי משרד האוצר חושבים איך לדאוג למכורת העצמית שלהם ולרושש את כולם. משרד האנרגיה דואג שיהיה לו חשמל במשרד ושלא יישאר חשמל ליתר המדינה. וכן הלאה...

זה טוב בתור קונספירציה נהדרת, אבל זו לא הדרך שבה בוחרים אנשי מקצוע בכירים למשרדים האלו.

די · 1/2/26

נכתב ע"י מנוי פרימיום:
הוא הגיב "לשיטתו" של @דרדל'ה ואתה כבר הופך את זה להסכמה. אתמהה.

לגופו של ענין, אפשר לטעון שפקידי משרד האוצר חושבים איך לדאוג למכורת העצמית שלהם ולרושש את כולם. משרד האנרגיה דואג שיהיה לו חשמל במשרד ושלא יישאר חשמל ליתר המדינה. וכן הלאה...

זה טוב בתור קונספירציה נהדרת, אבל זו לא הדרך שבה בוחרים אנשי מקצוע בכירים למשרדים האלו.

לא הבנתי. משרד האוצר דואג לתקציב של המדינה, ומשרד האנרגיה דואג לאנרגיה של המדינה, משרד התחבורה (הפרטית) של המדינה דואג לתחבורה (הפרטית) של המדינה במגבלת המשאבים העומדים לרשותו. הוא עושה את התפקיד שלו. יש איזו יחידה שקוראים לה הרשות לתחבורה ציבורית אבל לא יודע מה היקף ההשפעה שלה על מדיניות משרד התחבורה (הפרטית).

מרכז מידע · 1/2/26

נכתב ע"י אופקים 1:
וגם הנוסעים הללו יצטרכו לעלות איפה שהוא על אוטובוס, כך שלקחת אותם באוטובוס עירוני פירושו לגרום להם להמתין ולהדחס לאוטובוס עירוני, ואח"כ להמתין עוד פעם לאוטובוס בינעירוני

היות ואתה מזכיר כל הזמן את המושג של כשל תחנה..
אתה הראשון שאמור לעודד הפחתת מספר קווים בתחנה,
זו הדרך היחידה בעיני להתמודד עם העומס הבלתי אפשרי בתחנות בב"ב,
וכדי שלא יידחסו באוטובוסים, הרי שכמובן יתוגבר משמעותית מאוד התחב"צ הפנימי.

אופקים 1 · 1/2/26

נכתב ע"י מרכז מידע:
היות ואתה מזכיר כל הזמן את המושג של כשל תחנה..
אתה הראשון שאמור לעודד הפחתת מספר קווים בתחנה,
זו הדרך היחידה בעיני להתמודד עם העומס הבלתי אפשרי בתחנות בב"ב,
וכדי שלא יידחסו באוטובוסים, הרי שכמובן יתוגבר משמעותית מאוד התחב"צ הפנימי.

לא, זאת הצורה הפחות מוצלחת לטיפול בכשל תחנה.
בטיפול נכון, לא עוצר אוטובוס לאותו היעד כל 10 דקות, אלא מקבצים קובעים זמן מוגדר לתדירות לכל יעד לפי המרחק שלו, לדוג' קווים שזמן הנסיעה הוא עד 40 דקות, התדירות תעמוד על נסיעה כל חצי שעה, קווים שמרחק הנסיעה שלהם הוא עד שעה חצי התדירות תעמוד על נסיעה כל 45 דקות, ונסיעות יותר ארוכות נסיעה כל שעה.
(התדירות צריכה להיות נגזרת מקיבולת התחנות, ולהיות מחושבת על פיה)
במידה ויש צורך ביותר מ3 אוטובוסים בכל נסיעה בגלל ביקושים מוגברים, צריך לבדוק אפשרות לפיצול מסלול הנסיעה, או שאוטובוס אחד יצא מהירה, או שיבצע מסלול חלקי, לפי תחזית הביקושים.

השיטה הזאת נותנת איזון בין המתנה אין סופית בתחנה לבין נסיעה איטית להחריד בכל מסלול האיסוף.
אבל בשביל לבנות את זה, צריך גם נתונים התחלתיים, וגם לעקוב באופן מתמיד אחר הביקושים, ולחזות מראש אירועים חריגים שיכולים להשפיע על הביקושים.
זה מצריך מינהלת, שעדיף שתהיה בשכר, ושהשכר שלה יהיה נגזר ממספר הנוסעים, ובלית ברירה, ומכיוון שהמשרד נכון להיות לא צפוי לשתף פעולה, אפשר שזה יהיה עובד של הרשות המקומוית.